LegalFreeHelp Opublikowano 20 Stycznia 2013 Udostępnij Opublikowano 20 Stycznia 2013 Kolego doradco, przypuszczam, że w sprawie pani z kredytem samochodowym, koleś byłego męża nie ma zamiaru zatrzymać samochodu a jedynie byc jego posiadaczem i użytkownikiem - więc art. 284 Kk odpada, natomiast art. 344 Kc pasuje jak ulał dla posiadacza w złej wierze i bez tytułu prawnego. Przesłankami roszczenia o ochronę posiadania są: samowolne naruszenie posiadania i dochodzenie roszczenia w ciągu roku od chwili naruszenia. "Samowolne naruszenie polega na bezprawnym wkroczeniu w sferę władztwa faktycznego posiadacza. Kwalifikacja naruszenia jako samowolnego wymaga więc ustalenia, że osoba dokonująca naruszenia nie była do tego upoważniona, tzn. że było ono obiektywnie bezprawne, przy czym zła lub dobra wiara nie ma żadnego znaczenia. Naruszenie posiadania tylko wtedy nie będzie samowolne, gdy istnieje podstawa prawna usprawiedliwiająca wkroczenie w zakres cudzego posiadania. Podstawą taką może być wyraźny przepis prawa, orzeczenie sądowe, decyzja administracyjna, a także zgoda samego posiadacza."* Reasumując, taka ochrona przysługuje osobie, która została pozbawiona posiadania, a jest nią osoba z tego forum. Nawet odszkodowanie za naruszenie posiadania jej się należy. Tylko ja zrozumiałem, że tamten osobnik może "fikać" przed sądem, że naruszono jego posiadanie. Stąd takie dywagację się tu wysuwają. *Komentarz do kodeksu cywilnego. Księga druga. Własność i inne prawa rzeczowe Rudnicki Stanisław, Rudnicki Grzegorz Odnośnik do komentarza
paraprawo Opublikowano 21 Stycznia 2013 Udostępnij Opublikowano 21 Stycznia 2013 Widzę, że z Tobą da się rzeczowo podyskutować. Szacunek. Myślę, że tej kobiecie można byłoby realnie pomóc. Odnośnik do komentarza
Rekomendowane odpowiedzi
Zarchiwizowany
Ten temat przebywa obecnie w archiwum. Dodawanie nowych odpowiedzi zostało zablokowane.