Vendetta Opublikowano 2 Maja 2018 Autor Udostępnij Opublikowano 2 Maja 2018 Jest i piewrszy pozew..Brudkowski w imieniu zaplo, pozwał mnie w epu, póki co zadeklarowano jako nowa. Lukaszb, miałeś styucznośc z tą kancelarią, popwiedz proszę, jak u nich z materiałem odowodowym ? i samą legitymacjąa 0 Cytuj Odnośnik do komentarza
Gość Opublikowano 2 Maja 2018 Udostępnij Opublikowano 2 Maja 2018 Brudkowski raczej nie kupił długu tylko windykuje, myślę ze zaplo cię podał. 0 Cytuj Odnośnik do komentarza
grabien Opublikowano 2 Maja 2018 Udostępnij Opublikowano 2 Maja 2018 Brudkowski raczej nie kupił długu tylko windykuje, myślę ze zaplo cię podał. Co wcale nie oznacza, że będą dalej windykować pisać e-maile o rozłożeniu długu na raty, a jak im się wytknie, że sprawa jest w Sądzie - to napiszą, że to nie oni tylko wierzyciel tak zrobił. 0 Cytuj Odnośnik do komentarza
Gość Opublikowano 2 Maja 2018 Udostępnij Opublikowano 2 Maja 2018 Albo że oni chcieli, a zły wierzyciel się nie zgadza, zły i dobry policjant. Mnie tak szybka gotówka zaczęła bujać. 0 Cytuj Odnośnik do komentarza
grabien Opublikowano 2 Maja 2018 Udostępnij Opublikowano 2 Maja 2018 Brudkowscy chyba tylko windykują, jak ja im piszę, że nic im nie zapłace bo sprawa jest w Sadzie, to oni mi - ale my chcemy dobrowolnie załatwić spłatę, więc im piszę spłaciłam dług wg naszych ustaleń i wierzyciel mógł wycofać sprawę z Sadu, ale tego nie zrobił, a ja teraz tego nie zrobię i nie zapłacę kosztów sądowych, gdzie nie było sprawy w Sądzie . Tak uparłam się i im nie odpuszczę. Jak mi Sąd będzie kazał to pokryć to pokryję, ale za to, ze mnie tak zrobili w balona nic dobrowolnie nie dostaną. 0 Cytuj Odnośnik do komentarza
Gość Opublikowano 2 Maja 2018 Udostępnij Opublikowano 2 Maja 2018 mądrze robisz. Inaczej podwójnie zapłacisz. 0 Cytuj Odnośnik do komentarza
grabien Opublikowano 2 Maja 2018 Udostępnij Opublikowano 2 Maja 2018 mądrze robisz. Inaczej podwójnie zapłacisz. Oni tylko teraz chcą ode mnie koszty sądowe, za sąd którego nie było. Naprawdę bym zapłaciła bo to nie wielka kwota - 200 zł, ale nie zapłacę bo tak mnie wkurzyli, że bez wyroku nic nie dostaną. O czym Ty piszesz jak podwójnie? mam potwierdzenia wpłat i e-maile z potwierdzeniem, że wpłaciłam. 0 Cytuj Odnośnik do komentarza
Gość Opublikowano 2 Maja 2018 Udostępnij Opublikowano 2 Maja 2018 Ważne co sąd klepnie nie to co masz:) Wyobraź sobie że wpłacisz przed końcem sprawy, zapomnisz o niej. A potem komornik..bo po wyroku pójdą do komornika i złożą nieprawdziwą informację że nic nie wpłaciłaś. Rób jak uważasz, ja jak sprawa jest w sądzie grosza nie płacę choćbym był wyzywany od wyłudzaczy, oszustów i że już sprawa w prokuraturze jest. Ważne co w papierach, procedurach, nie to co spłaciłaś. Wiem że to głupio brzmi ale dzięki takiej a nie innej ustawie o epu i sądownictwie to tak w tym kraju wygląda. 0 Cytuj Odnośnik do komentarza
grabien Opublikowano 2 Maja 2018 Udostępnij Opublikowano 2 Maja 2018 Chyba Sąd klepnie na podstawie moich dowodów, bo akurat na tą sprawę się wybiorę. 0 Cytuj Odnośnik do komentarza
Łukasz_G Opublikowano 2 Maja 2018 Udostępnij Opublikowano 2 Maja 2018 Kancelaria Brudkowski pozwzał mnie za Credilo do epu, oni raczej działają w imieniu wierzyciela 0 Cytuj Odnośnik do komentarza
grabien Opublikowano 2 Maja 2018 Udostępnij Opublikowano 2 Maja 2018 Kancelaria Brudkowski pozwzał mnie za Credilo do epu, oni raczej działają w imieniu wierzyciela Mnie też pozwali za Credilo i to był na pewno wierzyciel. Ponadto wpłaty były potwierdzane przez wierzyciela i Brudkowskich. 0 Cytuj Odnośnik do komentarza
ZośkaJolka Opublikowano 2 Maja 2018 Udostępnij Opublikowano 2 Maja 2018 Mnie też pozwali za Credilo i to był na pewno wierzyciel. Ponadto wpłaty były potwierdzane przez wierzyciela i Brudkowskich. Mnie Brudkowski i Wspólnicy pozwał w EPU w imieniu Vivusa. Wydano nakaz zapłaty. Już wpłynął sprzeciw i czekamy na uprawomocnienie i przekazanie do SR. 0 Cytuj Odnośnik do komentarza
Vendetta Opublikowano 7 Maja 2018 Autor Udostępnij Opublikowano 7 Maja 2018 W pozwie piszą: W dniu 01-01-2016 roku pozwany zawarł z Zaplo Sp. z o.o., dalej także jako „Pożyczkodawca” Umowę Elastycznej Pożyczki Ratalnej, dalej jako „Umowa pożyczki”, przy wykorzystaniu środków porozumiewania się na odległość, zgodnie z ustawą o kredycie konsumenckim z dnia 12 maja 2011 roku. Zgodnie z art. 5 pkt 13 ustawy o kredycie konsumenckim strony mogą zawrzeć umowę o kredyt konsumencki bez swojej jednoczesnej obecności, przy wykorzystaniu środków porozumiewania się na odległość. Ponadto, w myśl art. 2 ust. 1 ustawy o prawach konsumenta z dnia 30 maja 2014 roku przedsiębiorca może zawierać umowy z konsumentem na odległość, bez jednoczesnej fizycznej obecności stron, w ramach zorganizowanego systemu zawierania umów na odległość z wyłącznym wykorzystaniem jednego lub większej liczny środków porozumiewania się na odległość do chwili zawarcia umowy włącznie. Pozwany za pomocą formularza rejestracyjnego umieszczonego na stronie internetowej należącej do Zaplo sp. z o.o. zaplo, dokonał rejestracji. Rejestracja w systemie Pożyczkodawcy jest równoznaczna ze złożeniem wniosku o pożyczkę. Pozwany podczas wnioskowania sam dokonał wyboru zarówno w zakresie kwoty pożyczki jak i okresu spłaty. Podczas rejestracji Pozwany był zobowiązany do odznaczenia odpowiednich pól, które zawierały oświadczenia o następującej treści: „Zapoznałem się i akceptuję postanowienia Umowy oraz Regulaminu świadczenia Usług Drogą Elektroniczną” oraz „ Oświadczam, że zapoznałem się i akceptuję warunki ochrony danych osobowych”. Następnym krokiem niezbędnym do zakończenia procesu rejestracji było uiszczenie przez Pozwanego kwoty 0,01 złotego lub 1,00 złotego na rachunek bankowy spółki Zaplo sp. z o.o., wskazany w informacji zwrotnej przesłanej na adres poczty elektronicznej podany przez Pozwanego podczas procesu rejestracji, potwierdzającej fakt zarejestrowania wniosku. Pozwany zgodnie z procedurą dokonał przelewu wyżej wskazanej kwoty na rachunek bankowy wskazany przez Zaplo sp. z o.o. z tytułem przelewu: „Potwierdzam rejestrację i zgadzam się na umowę pożyczki Zaplo”. yhmm, szkoda, że nic takiego nie miało miejsca ;) po 2. W związku z dokonaniem przez Pozwanego powyższych czynności oraz po wykonaniu przez Pożyczkodawcę odpowiednich czynności weryfikacyjnych, do których jest zobowiązany na podstawie art. 9 ust. 1 ustawy o kredycie konsumenckim, Pożyczkodawca w dniu 09-05-2017 przelał na rachunek bankowy Pozwanego, z którego Pozwany dokonał przelewu kwoty opłaty weryfikacyjnej, zawnioskowaną kwotę pożyczki w wysokości 4 100,11 zł. Yhmmm. na pewno udowodnią taki przelew na moje konto...również nie mam nic takiego od nich Myślę, że to wystarczy do oddalenia powództwa Co Pan, panie lukaszu o tym myśli ? No a z ostrożności procesowej oczywiście podniosę brak wymagalności roszczenia (nie otrzymałem wypowiedzenia umowy na piśmie ani pdf) oraz legitymacje czynna 0 Cytuj Odnośnik do komentarza
Gość Opublikowano 7 Maja 2018 Udostępnij Opublikowano 7 Maja 2018 Mnie tez "brudny hary" sciga, najlepsze że chce sie dogadac jak sprawa w sądzie rejonowym. Jak im tlumacze by wycofali to obraza majestatu, najlepiej zapłacić potrójnie, sprawe, im za fatyge i komornik tez musi zarobic, a nic z tego. 0 Cytuj Odnośnik do komentarza
Vendetta Opublikowano 8 Maja 2018 Autor Udostępnij Opublikowano 8 Maja 2018 Ja telefonów nie odbieram, a jak mi się zdarzy, to mówię, że pomyłka. Listy wszystkie, poza tymi poleconymi za potiwerdzeniem odbioru, wyrzucam do śmieci bez otwierania. Maile dodane do spamu I mam święty spokój Ja u wszystkich czekam na sąd ( jak te pozwy mają wyglądać w taki sposób, to sam się obronie, a patrząc na wyroki w podobnych sprawach, w sądzie właściwym dla mojej miejscowości, to większość takich spraw jest oddalana albo zasądzane są koszty brakujące do spłacenia kapitału 0 Cytuj Odnośnik do komentarza
Gość Opublikowano 8 Maja 2018 Udostępnij Opublikowano 8 Maja 2018 Ja, jak dzwoni windykacja, wysłucham, dzieńdobry nazywam się Anna Kowalska, czy Pan Iksinski tak, słucham, dzwonie z firmy X, ja wtedy mówię dziękuję nie jestem zainteresowany kredytem i się wyłączam. I mam święty spokój. 0 Cytuj Odnośnik do komentarza
Vendetta Opublikowano 17 Maja 2018 Autor Udostępnij Opublikowano 17 Maja 2018 Update: Wczoraj otrzymałem nakaz zapłaty z SR dla mojej miejscowości, od Ultimo, które kupiło dług od AAsa Niby cesja,oraz wypowiedzenie umowy w pozwie jest, jest też sama umowa z AAsa, którą podpisałem oraz potwierdzenie od kuriera. Tylko nie ma potwierdzenia zawiadominia mnie o wypowiedzeniu umowy jak i potwierdzenia, że otrzymałem informację o cesji Sama cesja też jest wątpliwa, kilka mało czytelnych kartek papieru i pieczątka jakiegoś radcy prawnego z potwierdzeniem zgodności z oryginałem...ta.. O ile tu sam dług wykazali, to jego wymagalność oraz prawo do jego dochodzenia słabo trochę. Mam jeszcze trochę czasu na sprzeciw, więc na dniach przeanalizuje bardziej te papiery i będę pisał Sprawa z Zaplo (pełnomocnik Brudkowski) dalej jako nowa wisi w EPU Coś się zaczyna dziać Aaa, mało tego, nie dołączyli nawet potwierdzenbia przelewu kwoty namoje konto. Co z tego , że umowa podpisana, a dowód, że otrzymałem środki ? Także, tu już zawarcia samej umowy, nie będę kwestionował, jak w przypadku zaplo. Natomiast do podniesienia są zarzuty: SKD Nie wymagalności roszczenia Brak legitymacji czynnej Kwestionowanie roszczenbia co do wysokości 0 Cytuj Odnośnik do komentarza
smutnyy Opublikowano 17 Maja 2018 Udostępnij Opublikowano 17 Maja 2018 nakaz zapłaty z SR dla mojej miejscowości, od Ultimo, które kupiło dług od AAsa Ciekawi mnie twój sprzeciw (uzasadnienie), bo niedługo sam będę pisał podobny. Jeden już napisałem i zaniosłem do sądu, teraz będzie identyczny za to samo co u Ciebie. Brak legitymacji i nie istnienie roszczenia, brak skutecznego powiadomienia o cesji. Może do czasu za Ultimo będę coś wiedział jak to przyjęli. 0 Cytuj Odnośnik do komentarza
Vendetta Opublikowano 29 Maja 2018 Autor Udostępnij Opublikowano 29 Maja 2018 Obecnie poszedł sprzeciw do SR w sprawie ULTIMo, czekam na dalszy rozwój wydarzeń ULTIMO, przedstawiło jakieś 'skany' i papiery prywantne, które nie mają żadnej mocy dowodowej, po za ich istnieniem. Tak więc Legitymacja czynna niewykazanie istnienia roszczenia W EPU wisi pozew od miesiąca ws Zaplo, ciągle status: zadekretowano jako nowa 0 Cytuj Odnośnik do komentarza
Vendetta Opublikowano 14 Czerwca 2018 Autor Udostępnij Opublikowano 14 Czerwca 2018 miesiąc po otrzymaniu nakazu i 3 tygodnie od wniesienia sprzeciwu, sąd wyznaczył rozprawę na koniec lipca Możliwe, że za 1.5 miesiąca, będę miał Ultimo z głowy ;) 0 Cytuj Odnośnik do komentarza
smutnyy Opublikowano 14 Czerwca 2018 Udostępnij Opublikowano 14 Czerwca 2018 Powodzenia, na rozprawę idziesz?. Ja wniosłem sprzeciw (EQUES) i na razie cisza. 0 Cytuj Odnośnik do komentarza
Gość Opublikowano 14 Czerwca 2018 Udostępnij Opublikowano 14 Czerwca 2018 Ja narazie Eques umorzenie, poniformowałem że jak przegrają to przy wycofaniu zapłacą co nieco:) 0 Cytuj Odnośnik do komentarza
piotrek89,., Opublikowano 14 Czerwca 2018 Udostępnij Opublikowano 14 Czerwca 2018 Ja narazie Eques umorzenie, poniformowałem że jak przegrają to przy wycofaniu zapłacą co nieco:) I po co ich informujesz ? By poprawić sobie samopoczucie ? Lepiej aby byli nieświadomi ... Kto zna wroga i zna siebie, nie będzie zagrożony choćby i w stu starciach. Kto nie zna wroga, ale zna siebie, czasem odniesie zwycięstwo, a innym razem zostanie pokonany. Kto nie zna ani wroga, ani siebie, nieuchronnie ponosi klęskę w każdej walce. 0 Cytuj Odnośnik do komentarza
Gość Opublikowano 14 Czerwca 2018 Udostępnij Opublikowano 14 Czerwca 2018 Sam stosuje ich techniki..lekki nacisk psychologiczny dobrze wg mnie im zrobi. Rób jak uważasz, to mój plan spłat którym się tu dzielę, może twój jest lepszy. Jak narazie drugiej sprawy drugi raz w EPU nie pchnęli:) 0 Cytuj Odnośnik do komentarza
smutnyy Opublikowano 14 Czerwca 2018 Udostępnij Opublikowano 14 Czerwca 2018 Widzisz a mnie od razu do SR podali. 0 Cytuj Odnośnik do komentarza
Rekomendowane odpowiedzi
Dołącz do dyskusji
Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.