Zaplo i pozew od Prokura.

[davidmpl]

Dzień dobry,

 

W 2018 r. otrzymałem pożyczkę w wysokości 2000 zł (rozłożona na 27 rat) - ZAPLO. Raty wpłacałem w miarę regularnie do lipca 2018 później lekkie problemy i łącznie do marca 2020 r. wpłaciłem łącznie 2508.81 zł na konto Zaplo. Po drodze były 2 przelewy na przedłużęnie terminu pożyczki. Kilka dni temu od siostry otrzymałem informację, że odebrała za mnie jakieś pismo z sądu. Okazało się, ze jest to odpis pozwu z sądu i termin wniesienia odpowiedzi ubiega jutro, tj. 23 września.

 

 

Natomiast ZAPLO nadal wymaga ode mnie 2310.85 zł  

Czy jest w tym przypadku jakaś linia obrony? Czy mogę tutaj jakoś kwestionować Maksymalne Pozaodsetkowe Koszty Kredytu?

Czy czekać na nakaz zapłaty, a następnie złożyć sprzeciw od nakazu?

 

W pozwie wierzyciel wskazał przelew akceptacyjny umowy pożyczki na przelew, który został wykonany na rzecz Vivus w 2014 r. Czy w tym przypadku mogę jakoś podważać warunki umowy? 

 

Z góry dziękuję za odpowiedź.

 

 

Edytowane 22 Września 2022 przez davidmpl

[Tomipleban]

14 minut temu, davidmpl napisał:

Dzień dobry,

 

W 2018 r. otrzymałem pożyczkę w wysokości 2000 zł (rozłożona na 27 rat) - ZAPLO. Raty wpłacałem w miarę regularnie do lipca 2018 później lekkie problemy i łącznie do marca 2020 r. wpłaciłem łącznie 2508.81 zł na konto Zaplo. Po drodze były 2 przelewy na przedłużęnie terminu pożyczki. Kilka dni temu od siostry otrzymałem informację, że odebrała za mnie jakieś pismo z sądu. Okazało się, ze jest to odpis pozwu z sądu i termin wniesienia odpowiedzi ubiega jutro, tj. 23 września.

 

 

Natomiast ZAPLO nadal wymaga ode mnie 2310.85 zł  

Czy jest w tym przypadku jakaś linia obrony? Czy mogę tutaj jakoś kwestionować Maksymalne Pozaodsetkowe Koszty Kredytu?

Czy czekać na nakaz zapłaty, a następnie złożyć sprzeciw od nakazu?

 

W pozwie wierzyciel wskazał przelew akceptacyjny umowy pożyczki na przelew, który został wykonany na rzecz Vivus w 2014 r. Czy w tym przypadku mogę jakoś podważać warunki umowy? 

 

Z góry dziękuję za odpowiedź.

 

 

Idź z tym do kancelarii,która zajmuje się takimi sprawami.

[davidmpl]

14 minut temu, Tomipleban napisał:

Idź z tym do kancelarii,która zajmuje się takimi sprawami.

Niestety nie dam rady w tak krótkim czasie. Czy zatem brak odpowiedzi na pozew będzie skutkować odrzuceniem sprzeciwu na nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym? 

[Tomipleban]

2 minuty temu, davidmpl napisał:

Niestety nie dam rady w tak krótkim czasie. Czy zatem brak odpowiedzi na pozew będzie skutkować odrzuceniem sprzeciwu na nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym? 

Napisz do Lukaszb.

[davidmpl]

2 minuty temu, Tomipleban napisał:

Napisz do Lukaszb.

Nie no, Łukasz ma pewnie od cholery wiadomości. Nie będę go niepokoić kolejnymi. Myślałem, że coś w tej kwestii jest oczywiste. Pozostaje po prostu złożyć jakiekolwiek pismo kwestionujące zadłużenie  i czekać na wezwanie, a w tym czasie po prostu zebrać pieniądze na zapłatę (należnej, bądź nie) kwoty.

[Jaaa122]

Podnieś koniecznie ten zarzut o klauzulach niedozwolonych.Możliwe,że można czepić się także wymagalności i zakwestionować wysokość zadłużenia wskazaną w pozwie.Warto też zakwestionować kopie i wezwać powoda do przedstawienia oryginałów.Poza tym jest masa rzeczy, które na pewno można zarzucić,ale bez wglądu do tego,co przyszło z sądu trudno jest to ocenić.Uważam jednak, że konieczne powinieneś wnieść tę odpowiedź i się bronić.

[davidmpl]

Niestety termin na wniesienie odpowiedzi na pozew minął wczoraj. Czyli nie mam już możliwości odwołania się w jakikolwiek sposób?

 

 

Przygotowałem taką o to odpowiedź:

 

Otrzymałem przelew w wysokości 2000 zł tytułem umowy pożyczki. Pomiędzy styczniem 2018 r. a styczniem 2020 r. na konto pożyczkodawcy zostało wpłacone łącznie 2508,81 zł [dowód: potwierdzenia wpłat z bankowości elektronicznej].

 

Na uwagę zasługuje fakt, iż wysokość prowizji wprowadzona do umowy nie jest wyważona co do wysokości, odpowiednia do zakresu świadczeń i obowiązków pożyczkodawcy, a także nie pozostaje odpowiednio proporcjonalna do kwoty pożyczki. Pożyczkodawca nie wskazał rzeczywiście poniesionych przez siebie kosztów związanych z udzieleniem mi pożyczki. Co więcej na uwagę zasługuje niepodważalny fakt, iż pożyczkodawca nie wywiązał się ze swoich obowiązków i wbrew narzuconemu przez siebie obowiązkowi wynikającemu z §4 ust. 6 „umowy elastycznej pożyczki ratalnej Zaplo” nie zwrócił niezwłocznie opłaty rejestracyjnej. Ta nastąpiła dopiero po niespełna 6 latach w 2020 r. [dowód: potwierdzenie zwrotu opłaty rejestracyjnej].  Tym samym wnioskuję, że wygórowana kwota prowizji w istocie stanowi obejście przez pożyczkodawcę ustawy o odsetkach maksymalnych i godzi w naturę umowy pożyczki.

 

Sąd Najwyższy w uchwale III CZP 43/20 wyraźnie wskazał okoliczność, że pozaodsetkowe koszty kredytu konsumenckiego nie przekraczają wysokości określonej w art. 36a ust. 1 i 2 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o kredycie konsumenckim, nie wyłącza oceny, czy postanowienia określające te koszty są niedozwolone (art. 3851 § 1 k.c.).. Tym samym prowizja zawarta w treści umowy jest niewiążąca, a wpłacona kwota na konto pożyczkodawcy pokrywa w całości pożyczony kapitał pożyczki w kwocie 2000 zł, co przemawia za oddaleniem powództwa w całości.

 

Z ostrożności procesowej na wypadek uznania przez Sąd, iż powyższa prowizja jest naliczona w sposób zgodny ze wszelkimi normami zarówno prawnymi (nie stanowi ominięcia ustawy o odsetkach maksymalnych) jak i społecznymi oraz uznaniem, iż powództwo nie zasługuje na oddalenie w całości, wnoszę o zbadanie wartości wymaganej pozwem kwoty z uwzględnieniem poniższego stanowiska.

 

Według informacji w pozwie wynika, iż w październiku 2018 r. umowa pożyczki została wypowiedziana tym samym kwota prowizji za udzielenie pożyczki winna zostać proporcjonalnie zmniejszona, co do okresu przez jaki nie została wykorzystana. Stanowisko Rzecznika Finansowego oraz Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w tej sprawie jest jednolite: prowizja powinna zostać proporcjonalnie zmniejszona co do okresu przez jaki nie została wykorzystana.

 

Co do zasady wynagrodzeniem pożyczkodawcy są: prowizja od udzielonej kwoty pożyczki oraz odsetki za czas korzystania ze środków pożyczkodawcy. Wszystkie wpłaty po udzieleniu pożyczki co do zasady powinny być księgowane na spłatę zobowiązania. Wprowadzenie więc do umowy dodatkowej prowizji za przedłużenie spłaty pożyczki jest niedopuszczalną praktyką, wykraczającą poza zasadę swobody zawierania umów i zmierzającą do narzucenia ukrytego wynagrodzenia co w konsekwencji prowadzi do rażącego naruszenia interesów konsumenta oraz godzi w dobre obyczaje. Co więcej żądanie określonej kwoty tytułem przedłużenia terminu spłaty zobowiązania godzi zarówno w równowagę kontraktową jak i wprowadzają nieusprawiedliwioną dysproporcję praw pożyczkodawcy i obowiązków pożyczkobiorcy. Żądanie takiej opłaty należy uznać za przejaw dublowania opłat i dążenie do przerzucania na konsumenta własnego ryzyka gospodarczego.

[lukaszb]

4 godziny temu, davidmpl napisał:

Niestety termin na wniesienie odpowiedzi na pozew minął wczoraj. Czyli nie mam już możliwości odwołania się w jakikolwiek sposób?

Jeżeli papiery odebrałeś osobiście, to możesz poczekać na zaoka i wnieść sprzeciw, albo wnieść pismo licząc, że Ci go sąd nie zwróci. Co się tyczy tego pisma, to nikt Ci nie powie, co podnieść w Twojej sprawie nie widząc papierów.