Nietypowe zachowanie Hoist.

[shadow644]

Dzień dobry,

 

3 lata temu fundusz Host kupił od Banku mój dług (100 tys zł ).

Dług był z wyrokiem sądowym (nakaz zapłaty-prawomocny )- bank nie kierował sprawy do komornika, nawet nie starali się o klauzulę.

 

Po zakupie, Hoist kontaktował się w sprawie spłaty  - powiedziałem że nie mam z czego zapłacić i koniec.

Po jakiś 3 miesiącach od zakupu wysłali do sądu w Poznaniu prośbę o włączenie do sprawy( razem z dowodem zakupu wierzytelności - dość ogólny bo było tam koło 10 tys dłużników -sprawdzałem papiery w czytelni)

 

Sędzia odesłał ze włączenie jest bezprzedmiotowe z uwagi na prawomocność wyroku.

 

I tutaj najlepsze.....

 

Po tym wszystkim kontakt się kompletnie urwał , od ponad 2 lat Hoist się nie kontaktuje. ( czasami automat wyśle SMS że np. miesiąc bez długu zadzwoń coś tam coś tam.....)

W tej sprawie wystarczy klauzula wykonalności i finał .

 

Może mi ktoś doradzić dlaczego tak może być ??/

Dziękuję

[robinson21]

zatem Hoist wie że jest prawomocny nakaz zapłaty, teraz aby uruchomić komornika muszą wystąpić o klauzulę wykonalności do tego prawomocnego nakazu i tu zaczyna się u nich problem, gdyż jeżeli nie posiadają odpisu tego nakazu zapłaty, to muszą wystąpić do sądu o ponowne wydanie tytułu wykonawczego w wyniku utraceniu "pierwszego tytułu wykonawczego" z tym że, że nie jest prosto od sądu wydębić drugi tytuł wykonawczy.

Art. 794. KPC Ponowne wydanie tytułu wykonawczego zamiast utraconego

Ponowne wydanie tytułu wykonawczego zamiast utraconego może nastąpić jedynie na mocy postanowienia sądu wydanego po przeprowadzeniu rozprawy. Na ponownie wydanym tytule wykonawczym czyni się wzmiankę o wydaniu go zamiast tytułu pierwotnego. W postępowaniu tym sąd ogranicza badanie do faktu utraty tytułu wykonawczego.

[shadow644]

A nie jest tak, że po cesji wierzytelności wszystkie prawa zdobywa ten który kupił??

 

Myślałem,że po prostu zgłaszają się teraz do sądu jako podmiot który zakupił wierzytelność, przedstawiają dowody cesji i sąd nadaje klauzule wykonalności na Host a z tym ... wiadomo do komornika.

 

Wyrok mają w swoich aktach wydany na Bank.

 

 

[robinson21]

4 minuty temu, shadow644 napisał:

Wyrok mają w swoich aktach wydany na Bank.

jeżeli posiadają odpis takiego tytułu wykonawczego w swoich aktach, a znając zamieszanie wokół Hoist, to może być mały problem, ale jak zawsze jest jakieś ale, i nie wiemy tego na pewno czy posiadają,

 

7 minut temu, shadow644 napisał:

A nie jest tak, że po cesji wierzytelności wszystkie prawa zdobywa ten który kupił??

prawo tak stanowi, ale trzeba to udowodnić przed sądem wnosząc o nadanie klauzuli wykonalności prawomocnemu tytułowi wykonawczemu jeżeli nie było wcześniej nadanej i jeszcze go dołączyć do dokumentów, gdyż nadanie a przepisanie klauzuli wykonalności to dwie różne czynności, 

[Tomipleban]

2 godziny temu, shadow644 napisał:

Dzień dobry,

 

3 lata temu fundusz Host kupił od Banku mój dług (100 tys zł ).

Dług był z wyrokiem sądowym (nakaz zapłaty-prawomocny )- bank nie kierował sprawy do komornika, nawet nie starali się o klauzulę.

 

Po zakupie, Hoist kontaktował się w sprawie spłaty  - powiedziałem że nie mam z czego zapłacić i koniec.

Po jakiś 3 miesiącach od zakupu wysłali do sądu w Poznaniu prośbę o włączenie do sprawy( razem z dowodem zakupu wierzytelności - dość ogólny bo było tam koło 10 tys dłużników -sprawdzałem papiery w czytelni)

 

Sędzia odesłał ze włączenie jest bezprzedmiotowe z uwagi na prawomocność wyroku.

 

I tutaj najlepsze.....

 

Po tym wszystkim kontakt się kompletnie urwał , od ponad 2 lat Hoist się nie kontaktuje. ( czasami automat wyśle SMS że np. miesiąc bez długu zadzwoń coś tam coś tam.....)

W tej sprawie wystarczy klauzula wykonalności i finał .

 

Może mi ktoś doradzić dlaczego tak może być ??/

Dziękuję

Nakaz zapłaty odebrany był osobiście?

[Gość]

2 godziny temu, robinson21 napisał:

jeżeli posiadają odpis takiego tytułu wykonawczego w swoich aktach, a znając zamieszanie wokół Hoist, to może być mały problem, ale jak zawsze jest jakieś ale, i nie wiemy tego na pewno czy posiadają,

 

prawo tak stanowi, ale trzeba to udowodnić przed sądem wnosząc o nadanie klauzuli wykonalności prawomocnemu tytułowi wykonawczemu jeżeli nie było wcześniej nadanej i jeszcze go dołączyć do dokumentów, gdyż nadanie a przepisanie klauzuli wykonalności to dwie różne czynności, 

Moim zdaniem nic nie trzeba, wnoszą o klauzulę z cesja i dowidzenia. Ty możesz ewentualnie wnieść powództwo chyba przeciwegzekucyjne z zarzutami do cesji. 

[shadow644]

2 godziny temu, Tomipleban napisał:

Nakaz zapłaty odebrany był osobiście?

TAK.

[robinson21]

5 godzin temu, mariuszd31 napisał:

Moim zdaniem nic nie trzeba, wnoszą o klauzulę z cesja i dowidzenia.

jeżeli poprzedni wierzyciel zagubił tytuł wykonawczy (odpis nakazu zapłaty który otrzymał bank na siebie po wniesieniu sprawy do sądu), to jakim cudem Hoist ma wystąpić o przepisanie klauzuli wykonalności jeżeli w ogóle nie została nadana na rzecz Banku? - to pierwsze, same przedłożenie jakiejś tam umowy cesji i innych papierów nie wystarczy, a jak Hoist nie ma w swoich aktach odpisu nakazu zapłaty który otrzymał bank, to jest mało prawdopodobne aby wystąpili o nadanie klauzuli wykonalności gdyż składając wniosek do sądu musieliby takowy tytuł wykonawczy dołączyć do wniosku,

[Gość]

Normalnie, tu logika nie istnieje. Ja np. Miałem tani kredyt przegrany w sądzie i rubikon wszedł z ulicy z wnioskiem o nadanie klauzuli przekładając cesje i dostał. II przykład mash Poland w czasie procesu cesja na signi i weszli normalnie do sprawy. III. Nie przerobiłem tego ale nawet podobno do komornika można wysłać że cesja była i zmienia się. 

 

Także pisze z praktyki. Przepisy się zmieniły kiedyś było inaczej. 

Mylicie się. 

 

Przepisy proceduralne -  art. 788 § 1 kpc, reguluje tą kwestię w następujący sposób :
§ 1. Jeżeli uprawnienie lub obowiązek po powstaniu tytułu egzekucyjnego lub w toku sprawy przed wydaniem tytułu przeszły na inną osobę, sąd nada klauzulę wykonalności na rzecz lub przeciwko tej osobie, gdy przejście to będzie wykazane dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym.
§ 2. Za przejście uprawnień lub obowiązków, o których mowa w paragrafie poprzedzającym, uważa się również zmiany w prawie rozporządzania mieniem wywołane ustanowieniem zarządcy masy majątkowej, kuratora spadku lub wykonawcy testamentu, jak również wygaśnięciem funkcji tych osób.

W praktyce oznacza to, że do wniosku o nadanie klauzuli musi zostać dołączona umowa przelewu wierzytelności. Istotne jest, aby tego rodzaju umowa została zawarta w formie pisemnej, zaś podpisu zbywcy i nabywcy ( cessjonariusz i cedent) zostały poświadczone podpisem notarialnym. Brak takiej formy nie spowoduje, ze umowa nie będzie ważna, ale, Sąd nie uwzględni wniosku o wydanie klauzuli wykonalności na rzecz nabywcy. Oczywiście do wniosku załącza się umowę oryginalną – lub jej notarialny odpis.

Dopuszczalne jest nadanie klauzuli wykonalności na rzecz nabywcy wierzytelności także w przypadku, gdy przed przeniesieniem wierzytelności – na wniosek zbywcy – sąd już nadał na jego rzecz tytułowi egzekucyjnemu klauzulę wierzytelności (uchw. SN z 4.8.1992 r., III CZP 94/92, OSNC 1993, Nr 3, poz. 32). Co więcej, przepis art. 788 § 1 KPC ma zastosowanie również w razie przeniesienia wierzytelności (przelewu) po wszczęciu postępowania egzekucyjnego (uchw. SN z 29.10.2004 r., III CZP 63/04, Prok. i Pr. 2005, Nr 4, s. 40).

 

https://kancelaria-dek.pl/Cesja_wierzytelności__klauzula_na_nowego_nabywcę._,1018,470

 

Czemu hoist nie wniesie, pewnie ma cesje do dupy bez podpisów itp. I sędzia odrzucił by ją przy wniosku o klauzulę na podstawie w. W. Przepisów. 

 

P. S. Dla mnie też to jest po.. 

 

 

 

 

Edytowane 14 Stycznia 2023 przez mariuszd31

[Zwyklygosc]

59 minut temu, mariuszd31 napisał:

Normalnie, tu logika nie istnieje. Ja np. Miałem tani kredyt przegrany w sądzie i rubikon wszedł z ulicy z wnioskiem o nadanie klauzuli przekładając cesje i dostał. II przykład mash Poland w czasie procesu cesja na signi i weszli normalnie do sprawy. III. Nie przerobiłem tego ale nawet podobno do komornika można wysłać że cesja była i zmienia się. 

 

Także pisze z praktyki. Przepisy się zmieniły kiedyś było inaczej. 

Mylicie się. 

 

 

 

 

 

 

Zgadzam się tak jest jak mowisz podobnie wszystko u mnie to przebiegało 

[robinson21]

Godzinę temu, mariuszd31 napisał:

§ 1. Jeżeli uprawnienie lub obowiązek po powstaniu tytułu egzekucyjnego

tytuł egzekucyjny to nie tytuł wykonawczy - mylisz pojęcia.

[Gość]

Ja ci pisze co przeżyłem na własnej skórze, ty wiesz swoje. To dobrze, ja sobie tak stosuje przepisy ty proszę stosuj sobie inaczej, wolny kraj. 

[robinson21]

15 minut temu, mariuszd31 napisał:

a ci pisze co przeżyłem na własnej skórze,

rozumiem,

15 minut temu, mariuszd31 napisał:

ty wiesz swoje.

tak

 

ogólnie nie stresuj się, nie ma co się pienić, przecież mamy weekend,

[Graveland]

Rozbieżność zdań wynika że w 2020 roku zmieniła się ustawa więc @robinson21 mieć racje.

Tytuł egzekucyjny komornikowi nie wystarczy - potrzebny tytuł wykonawczy
"Na mocy Kodeksu postępowania cywilnego tytuł egzekucyjny zaopatrzony w klauzulę wykonalności jest tytułem wykonawczym, chyba że ustawa stanowi inaczej. Tytuł wykonawczy jest natomiast podstawą egzekucji. Co do zasady klauzula potwierdza więc zdatność tytułu egzekucyjnego".

 

https://www.prawo.pl/prawnicy-sady/tytul-egzekucyjny-a-tytul-wykonawczy-przepisy,502566.html

[Gość]

Myślę że ja mam rację, jest to wniosek z mojej sprawy gdzie po wyroku była cesja

 

Wpływ wniosku w trakcie postępowania

Data:

20.08.2021

Nadawca:

R. pr. Kamil x. 

Uwagi:

Rodzaj wniosku: Wniosek o nadanie klauzuli wykonalności Nazwa wniosku: Wniosek o nadanie klauzuli wykonalności Złożony przez: R. pr. Kamil Szymała

 

Nazwa:

Nadanie klauzuli wykonalności

Data:

02.09.2021

Nadawca:

Sędzia xxx

Uwagi:

Nadanie klauzuli wykonalności

Nazwa dokumentu:

 

 

Nazwa:

Wydanie pisma sądowego

Data:

02.09.2021

Nadawca:

Sekretariat

Uwagi:

Odpowiedź na wniosek: Wniosek o nadanie klauzuli wykonalności z dnia 20-08-2021 r. złożony przez R. pr. Kamil x. 

Nazwa dokumentu:

------------------------------- dodano 1 minutę później -------------------------------

 

 

Ad vocem, ja pisałem cały czas że po cesji ten co kupił od razu wali do sądu o tytuł wykonawczy albo do komornika bezpośrednio z cesja. 

 

Ten kolo był od baltica co kupił po prawomocnosci. 

 

 

------------------------------- dodano 5 minut później -------------------------------

Uzupełnienie 

 

WYROK dla pierwotnego

 

Uprawomocnienie orzeczenia zakreślającego

Data:

27.02.2021

Nadawca:

Rycyk x

Uwagi:

Wyrok z dnia: 2020-12-21

Nazwa dokumentu:

Edytowane 14 Stycznia 2023 przez mariuszd31

[robinson21]

21 godzin temu, shadow644 napisał:

Dług był z wyrokiem sądowym (nakaz zapłaty-prawomocny )- bank nie kierował sprawy do komornika, nawet nie starali się o klauzulę.

tak jak pisałem, bank uzyskał tytuł egzekucyjny lecz nie wystąpił o klauzulę wykonalności zatem nie istnieje tytuł wykonawczy, i teraz podstawowe pytanie: Czy Hoist posiada w swoich aktach tytuł egzekucyjny?, jeżeli fizycznie go nie mają muszą wystąpić o wydanie drugiego tytułu egzekucyjnego w związku z utratą pierwszego tytułu egzekucyjnego, a to nie jest takie proste uzyskać taki tytuł egzekucyjny nr 2, następnie jeżeli fizycznie nie ma tytułu egzekucyjnego nr 1, to Hoist nie wystąpi o nadanie klauzuli  wykonalności do tego tytułu egzekucyjnego bo nie ma co dołączyć do wniosku, gdyż musi dołączyć tytuł egzekucyjny nr 1 do tegoż wniosku. 

 

[Seb2022]

btw. ma ktoś jakieś doświadczenia jak Hoist radzi sobie w sądach rejonowych? 

[Gość]

Nic nie musi, cesji nie ma jak dołączyć bo ma słaba. 

 

Pisze wyciąg z sądu że mijasz się z prawdą a ty swoje. 

 

https://kancelarierp.pl/wszczecie-egzekucji-uprawnienia-klauzula/

 

Nie było tytułu wykonawczego więc nowe przepisy nie mają zastosowania. Wystąpić trzeba o klauzulę ale nowy wierzyciel ma cesje do duszy i nie ma z czym wnioskować. Próbował na rympal wejść do sprawy ale sędzia pogonił. 

 

To co piszecie odnosi się gdyby chcieć wystąpić do komornika ale nie ma z czym bo nie ma tytułu wykonawczego. 

 

Moim zdaniem kolega wygrał 100kola, szczęśliwiec. 

Edytowane 14 Stycznia 2023 przez mariuszd31

[Gość]

Znam przypadek że do sprawy że skoku hoist wszedł w czasie ( a nie po wyroku) i niestety otrzymał klauzule, ale będąc strona procesowa. 

[Gość]

Jeden swoje drugi swoje. Podstawą tej sprawy jest określenie tego,że hoist nie posiada prawdopodobnie wszystkich dokumentów mimo tego że dokonana została cesja co być może blokuje mu dalsze działania w najprostszy sposób.

 

[Gość]

Jest 5 możliwości przy cesji:

1przed procesem, 

2. W trakcie procesu, 

3. Po wyroku bez klauzuli,

4. Po wyroku z klauzula, 

5. J. W. Ale u komornika. 

 

W punkcie 4 aby pójść do komornika potrzeba mieć cesje i klauzulę poprzednia tzn tytuł wykonawczy.

 

w pkt 5 wystarczy zgodnie chyba par 804 oświadczenie i cesja potwierdzająca przejęcie. Tu logiczne że powód nie ma klauzuli bo ma ja komornik. 

 

U ciebie:

W tym przypadku jest wyrok a nie ma klauzuli wykonalności. Aby ją dostać trzeba pójść do sądu a nie do warzywniaka ani komornika. 

Tu zgodnie z 788 potrzeba sama cesje ale z podpisami najlepiej notarialnie. Nie poszli bo mają h cesje i nie pójdą. Wygrałeś 100k kurtyna. 

 

A jak jesteś mądrzejszy to sam sobie radź i działaj!