Bezpodstawne wzbogacenie.

[Smutnaa]

1 minutę temu, Annnaa napisał:

Czyli jednak spodziewać się mogę kolejnego  pozwu od nich ? 

Wysłałam ta wiadomość kancelarii z którą wygrałam ta sprawę , napisali , że to straszak prawdopodobnie wysłany automatycznie i że wygrałam z nimi w 1 i 2 instancji i nie jestem im nic dłużna .

[Annnaa]

No właśnie prawdoodobnie. Kancelarie dużo obiecują w praktyce wychodzi to trochę mniej kolorowo. Koszta kancelarii też są bardzo duże już niejednokrotnie płaciłam koszta negocjacji ugody, a potem i tak tej ugody nie było i trzeba było zapłacić chwilowce wszystkie koszta natychmiast, żeby uniknąć komornika. 

[korzenny]

1 godzinę temu, Annnaa napisał:

No właśnie prawdoodobnie. Kancelarie dużo obiecują w praktyce wychodzi to trochę mniej kolorowo. Koszta kancelarii też są bardzo duże już niejednokrotnie płaciłam koszta negocjacji ugody, a potem i tak tej ugody nie było i trzeba było zapłacić chwilowce wszystkie koszta natychmiast, żeby uniknąć komornika. 

jak jest za wysokie morale, to trzeba wpuścić takiego defetystę - strach podobno jest bardzo zaraźliwy,

za chwilę papier toaletowy zniknie  rynku, bo  wszyscy  się ob...   

 

Aniu, co jeszcze złego Ci się przytrafiło?

[lukaszb]

2 godziny temu, Annnaa napisał:

No właśnie prawdoodobnie. Kancelarie dużo obiecują w praktyce wychodzi to trochę mniej kolorowo. Koszta kancelarii też są bardzo duże już niejednokrotnie płaciłam koszta negocjacji ugody, a potem i tak tej ugody nie było i trzeba było zapłacić chwilowce wszystkie koszta natychmiast, żeby uniknąć komornika. 

Moim zdaniem to powinnaś to wszystko spłacić bez gadania i wtedy miałabyś święty spokój. Nie będzie długów, nie będzie potrzeby wydawać na jakieś kancelarie, albo ugody. Będziesz miała życie jak w Madrycie.

[Annnaa]

Popadłam w spirale zadłużenia. Nie miałam możliwości spłaty i poprosiłam o pomoc kancelarie. Zapłaciłam kancelarii za zajęcie się sprawą i za wygranie sprawy. Natomiast teraz ponownie czeka mnie proces. Ma pan rację należało się nie sądzić tylko spłacić, ale niestety człowiek uczy się na błędach. Nie wiem co teraz mam zrobić, bo nie mam tych pieniędzy. 

Straciłam już rodzinę zdrowie i kupę pieniędzy na pomoc adowkatow i spłaty zobowiązań, które zostały przegrane. A teraz od nowa to samo mnie czeka, a ja już mam ponad 60 lat i marzę tylko, żeby ten koszmar się skończył. Dziękuję wszystkim za pomoc już wszystko wiem. 

[jerrze]

5 godzin temu, Annnaa napisał:

Czyli jednak spodziewać się mogę kolejnego  pozwu od nich ? 

Pani Anno tak oczywiście, już dzisiaj, zaraz natychmiast.

A tak na poważnie to złe emocje i nerwy nie są dobrym doradcą.

Ponowię się ale sugeruję zachowanie spokoju i to twardego
Szukają łosia, który się na to nabierze.

Proszę sobie wbić do głowy, że oddalone powództwa oznaczają, że nic im się nie należy.

[lukaszb]

2 godziny temu, Annnaa napisał:

Popadłam w spirale zadłużenia. Nie miałam możliwości spłaty i poprosiłam o pomoc kancelarie. Zapłaciłam kancelarii za zajęcie się sprawą i za wygranie sprawy. Natomiast teraz ponownie czeka mnie proces. Ma pan rację należało się nie sądzić tylko spłacić, ale niestety człowiek uczy się na błędach. Nie wiem co teraz mam zrobić, bo nie mam tych pieniędzy. 

Straciłam już rodzinę zdrowie i kupę pieniędzy na pomoc adowkatow i spłaty zobowiązań, które zostały przegrane. A teraz od nowa to samo mnie czeka, a ja już mam ponad 60 lat i marzę tylko, żeby ten koszmar się skończył. Dziękuję wszystkim za pomoc już wszystko wiem. 

Moja droga, fakt jest taki, że masz wygraną sprawę. A to czy Ciebie w ogóle pozwą i jaki będzie wynik, to jest wielkim znakiem zapytania pisany. 

I tak należy na to patrzeć. 

[Annnaa]

Wciąż nie bardzo wiem jak to wygląda z punktu widzenia  prawnego ? I jak to wygląda w przypadku innych firm. 

 

Macie panowie rację muszę się uspokoić 

[lukaszb]

38 minut temu, Annnaa napisał:

Wciąż nie bardzo wiem jak to wygląda z punktu widzenia  prawnego ? I jak to wygląda w przypadku innych firm. 

 

Macie panowie rację muszę się uspokoić 

Teoretycznie mogą wystartować z takim pozwem choć takie pozwy są dużą rzadkością. Ew wyrok zależy od wielu czynników i zmiennych. To, że dziś coś twierdzą, to kompletnie nic nie znaczy. Jak nie chcesz sądu to spłać i będzie spokój. Jak nie masz na spłatę, to chyba nie masz wyboru, jak czekać co się wydarzy.

[Annnaa]

I to już jakaś konkretniejsza odpowiedź nie czuje zobowiązana do spłaty i nie czuje się wzbogacona wręcz z ubozala nie tylko materialnie, ale również na zdrowiu. Proszę powiedzieć jeszcze jakie są rokowania w takich sprawach ? 

 

Nie mam wyboru jeśli dostanę pozew sprawę oddaje do kancelarii.

[lukaszb]

4 godziny temu, Annnaa napisał:

I to już jakaś konkretniejsza odpowiedź nie czuje zobowiązana do spłaty i nie czuje się wzbogacona wręcz z ubozala nie tylko materialnie, ale również na zdrowiu. Proszę powiedzieć jeszcze jakie są rokowania w takich sprawach ? 

 

Nie mam wyboru jeśli dostanę pozew sprawę oddaje do kancelarii.

Rokowania? Wyrok zależy od wielu zmiennych, o których dziś nie wiemy. Podam przykład. Jeżeli była cesja do Efficenter i już raz sąd oddalił powództwo z uwagi na brak legitymacji czynnej powoda i np. biernej pozwanego (a to częste w tych sprawach), to czy w ogóle Efficenter ma legitymacje, żeby od Ciebie czegoś dochodzić? No nie ma! Ale sąd to zawsze ryzyko i jeżeli ktoś nie chce ryzykować to trzeba to spłacić / dogadać się. Spłata / ugoda znosi stan niepewności.

 

Art.  366.  [Res iudicata]

Wyrok prawomocny ma powagę rzeczy osądzonej tylko co do tego, co w związku z podstawą sporu stanowiło przedmiot rozstrzygnięcia, a ponadto tylko między tymi samymi stronami.

[Annnaa]

 

Oczywiście dodam, że teraz długu dochodzi jakas kancelaria Levanta i wysłali w meilu pełnomocnictwo od Efficenter z podpisem pana prezesa 

Dziękuję Panu bardzo za odpowiedź. Powiem szczerze, że tego artykułu 366 nie bardzo rozumiem, ale rozumiem, że na mocy tego artykułu mogą sprawę ponownie złożyć do sądu. 

 

Gdzieś przeczytałam, że po prawomocnym wyroku tytuł ten wyłącza możliwość bezpodstawnego wzbogacenia się. 

 

Pozostaje mi walczyć do końca. 

Edytowane 24 Maja 2023 przez Annnaa

[lukaszb]

Godzinę temu, Annnaa napisał:

Oczywiście dodam, że teraz długu dochodzi jakas kancelaria Levanta i wysłali w meilu pełnomocnictwo od Efficenter z podpisem pana prezesa 

Nie mieszaj. Efficenter zgłasza roszczenie, którego ew pełnomocnikiem procesowym jest / będzie Kancelaria.

 

[jerrze]

Pani Anno,

no za dużo Pani myśli i mam wrażenie, że koniecznie czeka Pani na utwierdzenie w jej własnym przekonaniu. Gdyby nie dyskusja tutaj to już by Pani dawno szła na ugodę w tej sprawie. Proszę jednak pamiętać, że sprawa dotyczy jakby nie było wierzyciela wtórnego, którego wcześniejsze powództwa były oddalane. Ja z Efficenter to się sądziłem 3 lata temu! To 3 lat potrzebowali aby dojść do kolejnego wniosku?

Tak jak Pan Łukasz napisał, że ewentualny pozew to jest jeden wielki znak zapytania a jeśli ponownie złożą w powództwie te dowody, którymi posługiwali się 3 lata temu to życzę im powodzenia. Doskonale pamiętam te kserówki złożone przez Efficenter, nieczytelne z kiepską czcionką, z której ciężko szło cokolwiek wyczytać. Dziwić się, że sądy odrzucają te powództwa. A to po ich stronie będzie wykazanie, że przecież się Pani wzbogaciła na wierzytelności, którą przejęli za grosze i im kasa uciekła.

[Bradfordd]

22 godziny temu, Graveland napisał:

Nie wiem gdzie takie bajki przeczytałeś ale właśnie sprawdziłem kilka orzeczeń sądów i w każdym jest że ciężar dowodu spoczywa na pozywającym.

ACa 969/14

Sąd Okręgowy podkreślił, że ciężar dowodu w zakresie wymienionych przesłanek bezpodstawnego wzbogacenia spoczywa na osobie zubożonej.

ACa 321/19

Ciężar dowodu spoczywający na stronie dochodząca roszczenia z tytułu bezpodstawnego wzbogacenia.

 

 

 

 

"Bajki" przeczytałem w komentarzach do art. 409 kodeksu cywilnego. Komentarz pod redakcją Pietrzykowskiego "Ciężar dowodu zużycia lub utraty korzyści na zasadach ogólnych (art.6 kc) obciąża bezpodstawnie wzbogaconego". Komentarz pod redakcja Gutowskiego "Wzbogacony musi natomiast wykazać, że jedna z przesłanek bezpodstawnego wzbogacenia odpadła. Na nim więc ciąży w tym zakresie ciężar dowodu." Komentarz pod redakcją Osajdy "Wzbogacony (pozwany) może zwolnić się od odpowiedzialności (lub zmniejszyć jej zakres), wykazując, że nie jest już wzbogacony (lub pozostał już tylko w części wzbogacony). Dla udowodnienia tej okoliczności może albo wykazać czynność, która prowadziła do odpadnięcia wzbogacenia (tj. zużycie czy utratę korzyści, straty w majątku itd.) lub przedstawić inne okoliczności, z których można wyprowadzić domniemanie faktyczne, że wzbogacenie odpadło". Komentarz pod redakcją Olejniczaka "wzbogacony, chcąc zwolnić się z odpowiedzialności, powinien wykazać fakt niebycia już wzbogaconym".

[Graveland]

1 godzinę temu, Bradfordd napisał:

"Bajki" przeczytałem w komentarzach do art. 409 kodeksu cywilnego.

Mnie bardziej interesuje jednak orzecznictwo sądów bo to jednak na ich podstawie są wydawane wyroki, a tutaj kolejny przykład:
Sygn. akt I C 335/18 Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny (Zdaniem powoda pozwany bezpodstawnie wzbogacił się na kwotę 1.546 zł).
"Powód nie zaoferował Sądowi jakichkolwiek dowodów, dających chociażby możliwość uprawdopodobnienia, że posiadał jakiekolwiek środki własne... W tej sytuacji ciężar dowodów obciążał powoda przez wzgląd na art. 6 k.c. w zw. z art. 232 k.p.c....
Skoro powód nie przedstawił dokumentów na uprawdopodobnienie swoich twierdzeń i zeznań, wywnioskować należało, że takie dowody nie istnieją".

A teraz wróćmy do tematu na forum przypadek Anny, pozew został oddalony, roszczenie nie istnieje więc na jaką kwotę się wzbogaciła pozwana?
a - milion złotych
b - dwa worki cebuli
c - cztery paczki prezerwatyw z Tesco
proszę o zaznaczenie poprawnej odpowiedzi.

 

[Bogdan3311]

Z effi mało prawdopodobny pozew, aczkolwiek można sprawę przegrać którą się wcześniej wygrało, na moim przykładzie. 

 

Na dziś wiem, że mądrze poprowadzona obrona w takim pozwie ma duże szanse powodzenia, nie można podchodzić do takich spraw szablonowo.

[Gość]

To i ja napiszę, raz miałem taką sprawę. Powód pokazał przelew i to ja musiałem udowodnić ze juz tych pieniędzy nie mam. Po 3 latach raczej napewno już tych pieniędzy nie macie. Druga część przepisu mówi że wzbogacony też musiał nie wiedzieć że był wzbogacony, inaczej mowiac trzeba udowodnić ze do czasu wydania kasy się nie wiedziało że ja ma. Mówisz że nie sprawdzasz ciągle konta, masz debet myślałes że weszles w debet. To z effi sa małe sumy. 

Szczerze myślę że to może być próba o.. na tą chwilę. 

 

------------------------------- dodano 3 minuty później -------------------------------

3 godziny temu, Graveland napisał:

wywnioskować należało, że takie dowody nie istnieją".

A teraz wróćmy do tematu na forum przypadek Anny, pozew został oddalony, roszczenie nie istnieje więc na jaką kwotę się wzbogaciła pozwana?
a - milion złotych
b - dwa worki cebuli
c - cztery paczki prezerwatyw z Tesco
proszę o zaznaczenie poprawnej odpowiedzi.

O kwotę przelewu który był omyłkowo wysłany, bo przecież z umowy było oddalenie. Tu też kwestia jest legitymacja czynna której pewnie brak, co może być nadrzędne nad naszymi wszystkimi dywagacjami. Co z tego że teoretycznie mogą jak nie są strona?? 

[jacolo87]

W dniu 24.05.2023 o 22:26, Bradfordd napisał:

ACa 969/14

Sąd Okręgowy podkreślił, że ciężar dowodu w zakresie wymienionych przesłanek bezpodstawnego wzbogacenia spoczywa na osobie zubożonej.

ACa 321/19

Ciężar dowodu spoczywający na stronie dochodząca roszczenia z tytułu bezpodstawnego wzbogacenia.

Dorzucę swoje 3 grosze- temat zupełnie inny, podczas pracy dla jednego z telekomów, 2 x naliczyli ma tą samą umowę, zgłaszałem to gdzie się dało, wszyscy z firmy mnie zlali, stwierdzili, że to niemożliwe.

Z koniem kopać się nie będę, skoro firma mówi mi, że mam wystawiać na to fakturę, to wystawiłem fakturę. Kasę przelali. Odszedłem stamtąd już hohoh temu.

Po 4 latach dostaje wezwanie do zapłaty ?

 

B2B-B2B- pomijając całość, próbowali to ugryźć z każdej strony. Właśnie poprzez bezpodstawne wzbogacenie, sęk w tym, że nawet nie poszli do sądu, z racji na terminy przedawnienia.

Ale mimo dość sporej ilości umów i gotówki jakie przyniosłem jako handlowiec magentowomu operatorowi z Niemiec, sądzę, że gdyby chciał do nich przenieść numer to by się mogło nie udać .

Jak to powiedział mój szef w tamtej firmie- "Jacek, nasza firma to jest lotniskowiec, ona nie robi skrętów jak jacht, to trwa".

Koleś z którym regularnie, gadałem, piłem, miałem świetny kontakt, z działu prawnego tejże firmy, wysłał mi to pismo, myślę sobie automat, nawet nie wie co pisze, więc dzwonie do niego- "Jacek ale musisz nam to spłacić" / "Ihm, jak mi to w sądzie udowodnisz, to działamy".

Lotniskowiec zgapił termin o 2 lata, może gdyby to był jacht powalczyliby.


"Podziwiam" każdego, kto jest oddany pracy w korporacji, gdyż ja, i tego nie ukrywam- w tego typu firmach jestem tylko i wyłącznie najemnikiem, nie czuje absolutnie żadnego związania/ przywiązania ani sentymentu z takim "lotniskowcem".
Jeżeli ktoś mnie przepłaci, albo czuje się źle- pakuje się w szalupę ratunkową i adios
 

 

[Gość]

Korpo traktuje jak xboxa, fajną grą nic więcej. Noi hajs 10 zawsze. 

[Gość]

Czy Levanta pozwała kogoś z bezpodstawnego wzbogacenia? U mnie piszą za Vindicate.

Miał ktoś z was jakiś pozew?

[Smutnaa]

Też dostaliście listy w sprawie bezpodstawnego wzbogacenia za effie?

[Gość]

Tak

[Vincent32]

Dzień dobry

 

Przepraszam, że w tym temacie ale sprawa podobna. Z efficenter sprawa 2x wygrana w I i II instancji. Też dostawałem pisma o bezpodstawne wzbogacenie się, ale je zignorowałem. Dzis jednak na portalu sądu pojawiła się sprawa którą złożyło efficenter i oczywiście przedmiot sprawy wpisane: Bezpodstawne wzbogacenie się art. 405 kc.

Co to dla mnie oznacza w takim przypadku, że jednak trzeba będzie zapłacić? Prosiłbym o informacje.

[lukaszb]

4 minuty temu, Vincent32 napisał(a):

Dzień dobry

 

Przepraszam, że w tym temacie ale sprawa podobna. Z efficenter sprawa 2x wygrana w I i II instancji. Też dostawałem pisma o bezpodstawne wzbogacenie się, ale je zignorowałem. Dzis jednak na portalu sądu pojawiła się sprawa którą złożyło efficenter i oczywiście przedmiot sprawy wpisane: Bezpodstawne wzbogacenie się art. 405 kc.

Co to dla mnie oznacza w takim przypadku, że jednak trzeba będzie zapłacić? Prosiłbym o informacje.

Musisz się bronić. Póki co wszystkie sprawy które wytoczyli z bezpodstawnego wzbogacenia przegrali.