Czy muszę uregulować niedopłatę, która powstała 13 lat temu?

[johell]

Witam.

Czy muszę uregulować niedopłatę, która powstała w wyniki nieterminowej spłaty rat dotyczących umowy z 13.11.2000? Ostatnio dostałem pismo, w którym stoi, iż:

"Wzywamy Pana do uregulowania niedopłaty, która powstałą w wyniku nieterminowej spłaty rat kredytu. Niedotrzymanie przez Pana terminów płatności spowodowało powstanie zadłużenia w wysokości 208,97zł (...) w przypadku braku spłaty wymagalnego zobowiązania Bank (...) może przekazać windykację wskazanej należności zewnętrznej firmie windykacyjnej."

 

Byłem w tym banku, gdzie nie udzielono mi żadnej sensownej odpowiedzi, oprócz tego, że mam zapłacić. I to wszystko. Czy w przypadku takiej zwłoki i takiej śmiesznej kwoty nie ma czegoś takiego jak przedawnienie?

Z góry dziękuję za odpowiedź i pozdrawiam.

[lukaszb]

Daj sobie spokój i nie płać. Zobowiązanie przedawnione. Oni nawet w banku nie widzą tego długu tylko każą płacić na zasadzie, dostał pan wezwanie to się nalezy i płać. Nie płać. Podstawa prawna art. 118 kc.

 

art. 118

 

Jeżeli przepis szczególny nie stanowi inaczej, termin przedawnienia wynosi lat dziesięć, a dla roszczeń o świadczenia okresowe oraz roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej - trzy lata.

 

Monitoruj przez jakiś czas skrzynkę pocztową, a jakby Cię wzięli do sądu to podnieś zarzut przedawnienia. Możesz napisać im, że nie uznajesz długu i że ten przedawnił się dawno temu. Tyle. Wtedy pewnie sprawa się skończy. Pozdrowienia.

[antywindyka1]

Monitoruj przez jakiś czas skrzynkę pocztową, a jakby Cię wzięli do sądu to podnieś zarzut przedawnienia. Możesz napisać im, że nie uznajesz długu i że ten przedawnił się dawno temu. Tyle. Wtedy pewnie sprawa się skończy. Pozdrowienia.

Stwierdzenie, że dług jest przedawniony jest uznaniem roszczenia, tyle, że jest przedawniony.

Tak na przyszłość, nic się nie pisze. A jak pójdą do sądu, to dopiero wtedy z ostrożności procesowej twierdzi się, że dług jest przedawniony. A głównym zarzutem jest to, że nie istnieje.

[lukaszb]

Stwierdzenie, że dług jest przedawniony jest uznaniem roszczenia, tyle, że jest przedawniony.

 

Dług można uznać na trzy sposoby:

 

1. Uznając istnienie roszczenia poprzez zawarcie umowy lub złożenia stosownego oświadczenia - tzw właściwe

2. Umowę ugody - obie strony dogadują się nt spłaty długu

3. Ostatnie - niewłaściwe.

 

Samo oświadczenie że dług jest przedawniony jest tzw. oświadczeniem wiedzy i nie rodzi skutków uznania długu. Odsyłam do poniższego żeby nie było:

 

2. Konsekwencje kwalifikacji niewłaściwego uznania długu jako oświadczenia wiedzy

 

Kwalifikacja niewłaściwego uznania długu jako oświadczenia wiedzy ma doniosłe konsekwencje konstrukcyjne i praktyczne.

 

Przede wszystkim wyklucza to przyznanie takiemu oświadczeniu skutku konstytutywnego w postaci powstania zobowiązania. Ponieważ uznanie niewłaściwe z uwagi na brak oświadczenia woli nie jest czynnością prawną, a jedynie działaniem o charakterze faktycznym – uzewnętrznieniem świadomości dłużnika – nie może ono prowadzić do powstania nowego zobowiązania po jego stronie. Co najwyżej skutkuje potwierdzeniem istnienia zobowiązania, które powstało już wcześniej14.

 

Konsekwentnie uznanie niewłaściwe długu nie może być rozpatrywane w kategoriach ważność/nieważność czy skuteczność/bezskuteczność, tylko podlega badaniu pod kątem zgodności z rzeczywistym stanem rzeczy (prawda/fałsz), ewentualnie okoliczności, czy w ogóle zostało złożone15. Wyłącza to stosowanie wobec niego przepisów dotyczących formy czynności prawnych, wad oświadczeń woli czy skutków braku zgody osoby trzeciej na czynność prawną (art. 63 KC, ale też art. 37 KRO)16. Tak samo nie znajdą zastosowania regulacje KSH regulujące zgody organów spółki (zgromadzenia wspólników, rady nadzorczej itp.) na dokonanie czynności prawnej przez spółkę.

 

Źródło: Niewłaściwe uznanie długu i jego skutki procesowe - Monitor Prawniczy [ http://www.MonitorPrawniczy.pl ]