Egzekucja a współwłaściciel nieruchomości, który nie jest kredytobiorcą

[lasto]

Witam,

 

Trochę poszukałem na forum i dowiedziałem się, że współwłaściciel nie musi przystąpić do umowy kredytowej, ale co oczywiste musi wyrazić zgodę na wpis do hipoteki (choć nie we wszystkich bankach tak jest). Ja przystępuję do umowy kredytowej i teraz mam 2 przypadki

 

1. Współwłaściciel podpisuje zgodę na wpis do hipoteki?

2. Współwłaściciel podpisuje zgodę na wpis do hipoteki i współwłaściciel podpisuje oświadczenie o poddaniu się egzekucji (jeśli wpadnę w tarapaty i nie będę spłacał kredytu)

 

Prośba o opis w obu przypadkach jakich roszczeń może się spodziewać współwłaściciel kredytu w przypadku gdy przestanę spłacać raty?

 

Czy współwłaściciel może zrobić na mnie darowiznę i uniknąć ewentualnej odpowiedzialności?

 

Pozdrawiam

M.

[Bożena Myszczyszyn]

Wg mojej wiedzy ...

 

dowiedziałem się, że współwłaściciel nie musi przystąpić do umowy kredytowej, ale co oczywiste musi wyrazić zgodę na wpis do hipoteki (choć nie we wszystkich bankach tak jest)

Zgadza się,

niektóre banki dopuszczają możliwość zabezpieczenia się na nieruchomości osobo trzeciej lub też sytuacje, gdzie nie wszyscy właściciele nieruchomości przystępują do kredytu, ale zawsze jest to związane ze zgodą na wpis hipoteki.

 

mam 2 przypadki

1. Współwłaściciel podpisuje zgodę na wpis do hipoteki?

2. Współwłaściciel podpisuje zgodę na wpis do hipoteki i współwłaściciel podpisuje oświadczenie o poddaniu się egzekucji (jeśli wpadnę w tarapaty i nie będę spłacał kredytu)

To jest jeden i ten sam przypadek - nie ma sytuacji w której "dawca zabezpieczenia" , nie przystępujący do umowy kredytowej nie podpisywałby oświadczenia o poddaniu się egzekucji - oświadczenie o poddaniu się egzekucji jest zawsze do wysokości kwoty hipoteki, a ma to na celu w razie braku regulowania zobowiązań zastosowanie uproszczonej procedury dochodzenia roszczeń ( Bankowy Tytuł Egzekucyjny).

 

Różnica pomiędzy kredytobiorcą a właścicielem zabezpieczenia nie przystępującym do kredytu, którzy poddają się egzekucji będzie polegała tylko na tym, że w przypadku kredytobiorcy można dochodzić roszczeń zarówno z bieżących dochodów, środków na rachunkach bankowych, całego majątku ( również nie będącego zabezpieczeniem umowy kredytowej, ale ustalonego w toku egzekucji) itp ..., natomiast w stosunku do "dawcy zabezpieczenia" egzekucja będzie dotyczyła wyłącznie tej konkretnej nieruchomości.

 

Czy współwłaściciel może zrobić na mnie darowiznę i uniknąć ewentualnej odpowiedzialności?

W przypadku "dawcy zabezpieczenia" ryzykuje on tylko utratą nieruchomości - w przypadku zmiany właściciela ( np. darowizna) już po wpisie hipoteki automatycznie obciążenie hipoteczne przechodzi na nowego właściciela, bo dotyczy nieruchomości o nie konkretnej osoby.

Nie ma tu większej różnicy dla "dawcy zabezpieczenia" - czy pozbędzie się nieruchomości dobrowolnie ( darowizna ) czy na skutek egzekucji ( gdy kredytobiorca nie spłaca kredytu) - decyzja bardziej powinna zależeć od relacji między kredytobiorcą a właścicielem a nie ryzyka odpowiedzialności.

 

 

 

Prawo bankowe:

"Art. 97.

1. Bankowy tytuł egzekucyjny może być podstawą egzekucji prowadzonej według przepisów Kodeksu postępowania cywilnego po nadaniu mu przez sąd klauzuli wykonalności wyłącznie przeciwko osobie, która bezpośrednio z bankiem dokonywała czynności bankowej albo jest dłużnikiem banku z tytułu zabezpieczenia wierzytelności banku wynikającej z czynności bankowej i złożyła pisemne oświadczenie o poddaniu się egzekucji oraz gdy roszczenie objęte tytułem wynika bezpośrednio z tej czynności bankowej lub jej zabezpieczenia."

[lasto]

Dzięki. Dokładnie takiej odpowiedzi szukałem. Choć mam jeszcze wątpliwości. Nie do końca wiem na jakiej podstawie jest następujące:

 

"...w przypadku kredytobiorcy można dochodzić roszczeń zarówno z bieżących dochodów... natomiast w stosunku do "dawcy zabezpieczenia" egzekucja będzie dotyczyła wyłącznie tej konkretnej nieruchomości."

 

Zastanawia mnie: "...albo jest dłużnikiem banku z tytułu zabezpieczenia wierzytelności banku wynikającej z czynności bankowej i złożyła pisemne oświadczenie o poddaniu się egzekucji oraz gdy roszczenie objęte tytułem wynika bezpośrednio z tej czynności bankowej lub jej zabezpieczenia."

 

"dawca zabezpieczenia" musi podpisać oświadczenie o poddaniu się egzekucji. Bank składa do sądu pismo i otrzymuje BTE. Czy w tej sytuacji "dawca zab." nie jest przypadkiem dłużnikiem banku z tytułu zabezpieczenia wierzytelności banku wynikającej z czynności bankowej???

[Bożena Myszczyszyn]

"dawca zabezpieczenia" musi podpisać oświadczenie o poddaniu się egzekucji. Bank składa do sądu pismo i otrzymuje BTE. Czy w tej sytuacji "dawca zab." nie jest przypadkiem dłużnikiem banku z tytułu zabezpieczenia wierzytelności banku wynikającej z czynności bankowej???

 

Oczywiście, że "dawca zabezpieczenia" jest dłużnikiem banku z tytułu zabezpieczenia wierzytelności banku wynikającej z czynności bankowej , ale nie jest dłużnikiem z racji podpisania oświadczenia o poddaniu się egzekucji, tylko z racji ustanowienia hipoteki na zabezpieczenie wierzytelności pieniężnej wynikającej z zawartej umowy kredytowej i o ile nie jest równocześnie kredytobiorcą to jest dłużnikiem rzeczowym, ponieważ zgodził się tylko na ustanowienie hipoteki zabezpieczającej spłatę kredytu, ale sam (jako osoba) nie zobowiązywał się do spłaty kredytu.

 

Kredytobiorca będzie natomiast dłużnikiem osobistym, ponieważ to on, jako osoba zobowiązał się do spłaty kredytu i w tym przypadku egzekucja nie ogranicza się wyłącznie do zabezpieczeń rzeczowych ( hipoteka).

Podobnie, gdyby ustanowić poręczyciela kredytu, będzie to zabezpieczenie osobiste i poręczyciel odpowiada za spłatę kredytu na tej samej zasadzie co kredytobiorca, zatem zarówno ryzykuje swoim majątkiem, zajęciem wynagrodzenia itd...

 

Nie do końca wiem na jakiej podstawie jest następujące:

Oświadczenie o poddaniu się egzekucji w żaden sposób nie rozszerza odpowiedzialności dłużnika rzeczowego ( dawcy zabezpieczenia ) poza nieruchomość, którą dał na zabezpieczenie ( do wysokości hipoteki) , a ma ten skutek, że dłużnik ( czy to osobisty czy to rzeczowy) nie jest po prostu "fatygowany" do sądu, wystawia się BTE bez jego obecności,

jednakże niezależnie czy to jest BTE czy pozew o zapłatę - bank musi wykazać swoją wierzytelność, a po nadaniu klauzuli wykonalności postanowieniem sądu - dłużnik ma czas na odwołanie

 

wysokość długu będzie taka sama zarówno w stosunku do dłużnika osobistego ( kredytobiorcy) jak i dłużnika rzeczowego ( dawcy zabezpieczenia ) i będzie się na to składał niespłacony kapitał kredytu, odsetki umowne, odsetki karne, koszty wezwań do zapłaty ... inny będzie tylko sposób egzekucji

 

oświadczenie o poddaniu się egzekucji to tylko uproszczona droga do egzekucji tego, do czego dłużnik się zobowiązał:

dłużnik osobisty (kredytobiorca) - zobowiązał się do spłaty kredytu, zatem egzekucja dotyczy całej osoby dłużnika

dłużnik rzeczowy ( dawca zabezpieczenia) - zobowiązał się dać nieruchomość w razie, gdyby kredytobiorca nie spłacał długu , nieruchomość można sprzedać i spłacić z tego cały dług kredytobiorcy włącznie z odsetkami i kosztami egzekucji, ale nie można od dłużnika rzeczowego egzekwować spłaty długu inaczej jak tylko poprzez "spieniężenie" nieruchomości

 

ma tu zastosowanie Kodeks postępowania cywilnego

 

pewne rzeczy są dla mnie oczywiste z racji praktyki bankowej, ale nie jestem prawnikiem i niekoniecznie znajdę odpowiednie paragrafy - chcąc mieć pewność odsyłam po poradę prawną

 

 

być może ten artykuł byłby pomocny, przy czym ja nie mam potrzeby płacić za dostęp do jego treści

 

http(dwukropek)//e-prawnik.pl/porady-prawne/prawo-cywilne-1/dluznik-osobisty-a-dluznik-rzeczowy.html