Suma zabezpieczenia hipotecznego.

[tom30]

Witam.

Mam pytanie odnośnie sumy zabezpieczenia hipotecznego.

Na jakim poziomie powinno być to zabezpieczenie?

W moim przypadku przy kredycie 202000tys ( odsetki+reszte kosztów=134000)

bank naliczył 200% kredytu co daje 404000tyś.

Moim zdaniem jest to nadmierne zabezpieczenie. Wyczytaem,że 150% to maks.

Prosze o rady czy godzić się na taką wysokośc zabezpieczenia czy nie.

Dziękuje i pozdrawiam.

[Doradca Lubuskie]

Wpis w KW na 200% wartości nieruchomości - uwzględnia ewentualne koszty które wynikły by przy braku spłaty kredytu

[RobertS]

A jakie to ma znaczenie czy to jest 150, 200 czy 500%? Masz zamiar tego kredytu nie spłacić?

Egzekucja (nie tylko z nieruchomości) będzie prowadzona tak długo aż całego zobowiązania w stosunku do banku nie spłacisz.

 

Zapytaj lepiej co się stanie jeżeli na ww. się nie zgodzisz...

[PlanFinance]

Moim zdaniem jest to nadmierne zabezpieczenie. Wyczytaem,że 150% to maks.

 

Jakieś wyliczenia zrobiłeś czy tak na oko Tobie się wydaje?. Patrzyłeś na ten problem z punktu widzenia podmiotu pożyczającego czy z punktu szarego Kowalskiego , którego nie stać na mieszkanie?.

 

Prosze o rady czy godzić się na taką wysokośc zabezpieczenia czy nie.

 

Tu nie ma miejsca na godzenie się lub nie godzenie się. Możesz wziąć kredyt w innym banku.

 

Jeśli zamierzasz spłacać kredyt prawidłowo to ten parametr nie ma żadnego znaczenia.

[lukaszb]

A jakie to ma znaczenie czy to jest 150, 200 czy 500%? Masz zamiar tego kredytu nie spłacić?

 

Ma i to kluczowe. Dla przykładu jednej mojej klientce 8 lat temu zmarł mąż. Poszedł do pracy i już nie wrócił. Na dziś po kilku nieudanych licytacjach bank wykazuje zadłużenie 3 600 000. A do jakiej kwoty może dochodzić roszczeń? Do 1 500 000 (1,5 x). Dwa miliony robią wielką różnice zwłaszcza gdy ktoś ma majątek na przeszło 4 miliony.

[PlanFinance]

Ma i to kluczowe. Dla przykładu jednej mojej klientce 8 lat temu zmarł mąż. Poszedł do pracy i już nie wrócił. Na dziś po kilku nieudanych licytacjach bank wykazuje zadłużenie 3 600 000. A do jakiej kwoty może dochodzić roszczeń? Do 1 500 000 (1,5 x). Dwa miliony robią wielką różnice zwłaszcza gdy ktoś ma majątek na przeszło 4 miliony.

 

Łukasz zawsze można podać jakiś kontrargument tego typu. Tylko czy aby na pewno to ma sens?. Trzeba dodatkowo ubezpieczyć się na życie i kwestia zabezpieczenia do 200% nie jest istotna.

[lukaszb]

Łukasz zawsze można podać jakiś kontrargument tego typu. Tylko czy aby na pewno to ma sens?. Trzeba dodatkowo ubezpieczyć się na życie i kwestia zabezpieczenia do 200% nie jest istotna.

 

Michał doskonale wiesz że w bardzo wielu przypadkach można sobie nos wytrzeć takim ubezpieczeniem choćby dlatego, że opóźnienia w spłacie zazwyczaj dyskwalifikują takie roszczenia. Ale to najmniej ważne, nikt kto zaciąga kredyt nie myśli na początku, że takie przypadki jak wyżej opisane (albo utrata pracy, choroba itp) się zdarzają i że coś takiego może go spotkać. Przez lata udało mi się w ten sposób obronić (jednym pismem do banku a w nim dwa zdania) dziesiątki ludzi bo w banku o ograniczeniu egzekucji nikt Ci nie powie. A jak o tym nie wiesz i coś Ci się przytrafi to zostaniesz w skarpetkach, goły i wesoły. Pisanie zatem że nie ma to znaczenia uważam za pomyłkę, choć oczywiście 1,5x - 2x kredyt to standard, a kredytobiorca nie ma na to wpływu. Co najwyżej może nie brać kredytu.

[PlanFinance]

Michał doskonale wiesz że w bardzo wielu przypadkach można sobie nos wytrzeć takim ubezpieczeniem choćby dlatego, że opóźnienia w spłacie zazwyczaj dyskwalifikują takie roszczenia.

 

Łukasz trudno mi dyskutować z takim argumentem przeciwko ubezpieczeniom na życie.

 

Jak się zastanawiasz nad kupnem samochodu to rezygnujesz bo np. podczas wichury spadnie drzewo a właśnie zapomniałeś zapłacić AC?.

[lukaszb]

Łukasz trudno mi dyskutować z takim argumentem przeciwko ubezpieczeniom na życie.

 

Jak się zastanawiasz nad kupnem samochodu to rezygnujesz bo np. podczas wichury spadnie drzewo a właśnie zapomniałeś zapłacić AC?.

 

Michał to nie są argumenty przeciwko. Twierdzę natomiast wbrew temu co napisaliście, że 1,5x czy 2x, a juz nie daj boze 5x robi wielką różnice z czego ludzie nie zdają sobie niestety sprawy. Nikt przecież zaciągając kredyt na ileś lat nie zastanawia się nad tym co będzie i że go nie spłaci. Z mojego punktu widzenia niestety inaczej to wygląda.

[RobertS]

Ma i to kluczowe. Dla przykładu jednej mojej klientce 8 lat temu zmarł mąż. Poszedł do pracy i już nie wrócił. Na dziś po kilku nieudanych licytacjach bank wykazuje zadłużenie 3 600 000. A do jakiej kwoty może dochodzić roszczeń? Do 1 500 000 (1,5 x). Dwa miliony robią wielką różnice zwłaszcza gdy ktoś ma majątek na przeszło 4 miliony.

 

Zadłużenie na 3,6M a bank może dochodzić do 1,5M. Bank odzyska te 1,5M i co dalej? Resztę klientce odpuści czy będzie tak długo windykował aż zostanie spłacony cały dług?

 

Jeżeli ktoś ma UnŻ i umiera np. wskutek wypadku to jest to generalnie fakt bezsprzeczny. Niestety miałem klienta, który spadł z dachu i już nie wstał. Gdyby nie ubezpieczenie to jego rodzina nie miałaby szansy na spłatę kredytu...

 

Zdarzają się również sytuacje, że kredyt nie jest ubezpieczony (bo bank nie wymagał, a klientowi był żal tych kilkudziesięciu złotych miesięcznie) i w razie wypadku, śmierci nie jest łatwo...Dlatego uważam, że doradca ma wręcz obowiązek powiedzieć klientowi o UnŻ. Czy klient skorzysta czy też nie to już jego wybór, pieniądze, ryzyko...

[lukaszb]

Zadłużenie na 3,6M a bank może dochodzić do 1,5M. Bank odzyska te 1,5M i co dalej? Resztę klientce odpuści czy będzie tak długo windykował aż zostanie spłacony cały dług?

 

Często wymogiem zawarcia umowy jest (było) oświadczenie o poddaniu się egzekucji do kwoty 1,5 x kredyt - 2 x kredyt. Na taką samą kwotę zazwyczaj ustanawia się zabezpieczenie na nieruchomości. Ma to pokryć wszystkie ew roszczenia banku na wypadek gdyby dłużnik z jakiś przyczyn nie spłacał kredytu. Jeżeli klient jest świadomy to wie, że może się bronić przed roszczeniami banku na 3 600 000 zł na kilka sposobów. Zazwyczaj pozostają do spłaty koszty egzekucji ale o tym nie rozmawiamy. Jeżeli klient nie jest świadomy, no właśnie - bank chciał prowadzić egzekucję kwoty 3 600 000 zł z majątku wartego 4 000 000 zł.

[Bożena Myszczyszyn]

Ma i to kluczowe. Dla przykładu jednej mojej klientce 8 lat temu zmarł mąż. Poszedł do pracy i już nie wrócił. Na dziś po kilku nieudanych licytacjach bank wykazuje zadłużenie 3 600 000. A do jakiej kwoty może dochodzić roszczeń? Do 1 500 000 (1,5 x). Dwa miliony robią wielką różnice zwłaszcza gdy ktoś ma majątek na przeszło 4 miliony.

 

Wg mojej wiedzy kwota wpisu hipotecznego nie ma większego znaczenia i głównie informuje o tym do jakiej wysokości wierzyciel hipoteczny ma pierwszeństwo w zaspokojeniu swoich roszczeń w przypadku egzekucji z tej nieruchomości .

Bank w każdym postępowaniu musi wykazać wysokość dochodzonej wierzytelności i nie będzie egzekwował więcej niż aktualna kwota zadłużenia powiększona o odsetki i koszty.

 

Jeśli nieruchomość jest warta 4.000.000 zł , wpis hipoteki jest na 1.500.000 zł a tytuł egzekucyjny opiewa na 3.600.000 zł to skutek wg mnie jest tylko taki, że do kwoty 1.500.000 zł wierzyciel hipoteczny ma pierwszeństwo przed innymi wierzycielami w zaspokojeniu się z tej nieruchomości, ale nie zamyka to drogi do dochodzenia reszty długu na takich samych warunkach jak pozostali wierzyciele.

Również to, że kredyt nie jest zabezpieczony w ogóle na nieruchomości nie zamyka drogi do tego by ustalić majątek dłużnika i prowadzić egzekucję z nieruchomości nawet gdy wcześniej nie było hipoteki.

 

Może nawet lepiej mieć hipotekę na "wyrost" , bo to jest sygnał dla innych wierzycieli, że nie warto dochodzić roszczeń z tej nieruchomości, bo i tak nic nie zostanie po zaspokojeniu wierzyciela hipotecznego.

 

Taki jest mój stan wiedzy w temacie.

 

 

UZUPEŁNIENIE:

W kwestii kwoty poddania się egzekucji i funkcjonujących wcześniej BTE , jeśli wspomniana klientka poddała się egzekucji do kwoty 1.500.000 zł to jest to górna granica, przy której bank mógł zastosować uproszczoną formę dochodzenia roszczeń w postaci Bankowego Tytułu Egzekucyjnego.

Jeśli dług wynosi 3.600.000 zł , a klient poddał się egzekucji do 1.500.000 zł to bank ma nadal prawo dochodzić całej kwoty długu tylko nie może skorzystać z uproszczonej formy, więc musi się to odbyć poprzez normalny pozew sądowy .

[lukaszb]

Jeśli nieruchomość jest warta 4.000.000 zł , wpis hipoteki jest na 1.500.000 zł a tytuł egzekucyjny opiewa na 3.600.000 zł to skutek wg mnie jest tylko taki, że do kwoty 1.500.000 zł wierzyciel hipoteczny ma pierwszeństwo przed innymi wierzycielami w zaspokojeniu się z tej nieruchomości, ale nie zamyka to drogi do dochodzenia reszty długu na takich samych warunkach jak pozostali wierzyciele.

Również to, że kredyt nie jest zabezpieczony w ogóle na nieruchomości nie zamyka drogi do tego by ustalić majątek dłużnika i prowadzić egzekucję z nieruchomości nawet gdy wcześniej nie było hipoteki.

 

Właśnie o to chodzi, że tytuł wykonawczy powinien opiewać do kwoty z oświadczenia o poddaniu się egzekucji. Nie jest więc tak, że opiewa na 3 600 000, tylko 1 500 000 a bank sobie dalej liczy "cuda wianki" (odsetki) i tak już 8 rok.

 

Jest kilka nieruchomości o łącznej wartości 4 000 000 zł. Bank z innych nieruchomości też oczywiście chce dochodzi roszczeń do kwoty 3 600 000 zł.

[Bożena Myszczyszyn]

@lukaszb

 

Uważasz, że kwota wpisu hipoteki i/lub kwota poddania się egzekucji ogranicza bank w możliwości dochodzenia całego długu ?

[lukaszb]

@lukaszb

 

Uważasz, że kwota wpisu hipoteki i/lub kwota poddania się egzekucji ogranicza bank w możliwości dochodzenia całego długu ?

 

Właśnie tak.

 

Nie wspomnę już o oczywistym przedawnieniu 3/4 odsetek. I tu uwaga - pamiętaj, że przedawniają się roszczenie uboczne, nie hipoteka. Inaczej mówiąc jeżeli hipoteka byłaby na 2 mln, a nie na 1,5 mln wtedy takiej kwoty można by dochodzić z tej nieruchomości. To także ważne.

[Bożena Myszczyszyn]

Właśnie tak.

 

To ja się z tym nie zgadzam.

 

Uważam, że kwota hipoteki i/lub kwota poddania się egzekucji determinuje tylko sposób dochodzenia długu, ale nie zamyka drogi do dochodzenia całej wymagalnej wierzytelności.

 

 

Nie wspomnę już o oczywistym przedawnieniu 3/4 odsetek. I tu uwaga - pamiętaj, że przedawniają się roszczenie uboczne, nie hipoteka. Inaczej mówiąc jeżeli hipoteka byłaby na 2 mln, a nie na 1,5 mln wtedy takiej kwoty można by dochodzić z tej nieruchomości. To także ważne.

 

OK,

Jeśli mamy normalną sytuację, bank ma prawomocny tytuł wykonawczy i dług się nie przedawnił to kwota hipoteki go nie ogranicza w dochodzeniu roszczeń.

 

Rozumiem, że w przypadku Twojej klientki bank nie uzyskał na czas tytułu wykonawczego ?

[lukaszb]

To ja się z tym nie zgadzam.

 

Uważam, że kwota hipoteki i/lub kwota poddania się egzekucji determinuje tylko sposób dochodzenia długu, ale nie zamyka drogi do dochodzenia całej wymagalnej wierzytelności.

 

OK,

Jeśli mamy normalną sytuację, bank ma prawomocny tytuł wykonawczy i dług się nie przedawnił to kwota hipoteki go nie ogranicza w dochodzeniu roszczeń.

 

Rozumiem, że w przypadku Twojej klientki bank nie uzyskał na czas tytułu wykonawczego ?

 

Mówię o sytuacji gdy bank ma tytuł na 1 500 000 zł a próbował dochodzić całości. W tej chwili roszczenie zdaniem banku wynosi już 3 600 000 zł. Gdyby dłużnik nie był świadomy zapewne zostałby kompletnie bez majątku. Taka egzekucja musi zostać ograniczona. Żeby natomiast bank mógł dochodzić całej kwoty musiałby uzyskać kolejny tytuł. Oczywiście nie będzie takiego powództwa bo bank doskonale wie że w sądzie niczego nie zdziała.

 

Niezależnie jednak od wszystkiego gdyby hipoteka była do kwoty 1,5 x straciłby tę nieruchomość, ale sporo by mu zostało (np na zakup dobrego mieszkania) i temat byłby zamknięty. Gdy hipoteka jest 2 x kredyt zostanie na zero.