Sąd - jak się bronić?

[epsilon]

P.Łukasz zawsze pisał "czekać na sąd bo lepiej się bronić niż pozywać !!"

Od tego zacznę

Nie wiem na ile świadomie mi Pan pomógł ale bez względu na to WIELKI DZIĘKI za POMOC ;)

Czytając forum wynotowałam co MUSZĘ w sprzeciwie ująć a bezpłatny prawnik też udzielił kilku fajnych rad i tak:

-"czekaj na sąd bo łatwiej się bronić niż pozywać"

myślałam, że to durne stwierdzenie i jaka różnica skoro mam rację??? ano jest! Pozywający w pozwie dołącza wszystkie dokumenty jakie ma na poparcie swojego pozwu oraz zaznacza, że to wszystkie dowody na poparcie swego stanowiska. My jako strona oskarżona mamy prawo do obrony i przedstawienia swego stanowiska czyli wszystko na anty co w pozwie.

Tu jest ta być może niewidzialna różnica. Mamy rację więc pozywamy chwilówkę a ona wszystko na przeciw. Dołącza nasz e-maile pisane po pijaku czy w chwilach zwątpienia ( być może przyznanie się do długu lub prośba o rozłożenie długu którego w pozwie nie uznajemy), kiedy nas ktoś pozywa to jednak jesteśmy o schodek wyżej w hierarchii sądowej i możemy się wybronić bo znamy stanowisko przeciwnika

Łukasz Bieryło powiedział: jeśli chcesz obrońcę z urzędu napisz sprzeciw dobrze ale nie zbyt dobrze bo sąd uzna, że skoro wiesz jak dobrze napisać sprzeciw to po co Ci prawnik??? Sprzeciw pisałam na "brudno" punkt po punkcie ale w sprzeciwie do sądu przestawiałam punkty by wyglądało chaotycznie:)

Powiedział: Proszę iść na rozprawę! Firma jest z Warszawy ( ja Białystok)- to korporacja więc gwarantuję, że nawet pełnomocnik się nie zjawi. Miał rację co i podkreśliła sędzina, że powód jak i pełnomocnik byli skutecznie zawiadomieni jednak nie przybyli.

Powiedział: to korporacja a na przeciw Pani, kto lepiej będzie wiedział jak było- ewentualny prawnik czy Pani????

Powiedział: jeśli Pani zjawi się na rozprawie sąd będzie widział, że Pani zależy.

choć odczucia z rozprawy miałam mieszany to liczy się efekt końcowy

[grabien]

Patrząc na aspekt sprawy inaczej to wygląda jak pewnie jest spłacony kapitał, a gdy go brak - może być różnie.

[epsilon]

Zapomniałam dodać przydatne linki Moja adwokat miała je dołączyć do pisma procesowego i sądząc po tym jak przeżywała wyrok " 0,01 zł" Sąd Rejonowy w Kłodzku

sygn. akt I C 3198/17 oraz

SR w Olsztynie

X C 398/17

 

- - - Uaktualniono - - -

 

Patrząc na aspekt sprawy inaczej to wygląda jak pewnie jest spłacony kapitał, a gdy go brak - może być różnie.

 

gdyby go brak ja bym się broniła powyższymi wyrokami co zapewne oznaczało by spłatę zadłużenia do kapitału bądź jeśli sędzina będzie już po okresie to oddali bez mrugnięcia okiem Na wokandzie sprawdzasz jak facet a Ty ze stresu chuda wyciągasz z szafy mini i po sprawie.

[grabien]

Na wokandzie sprawdzasz jak facet a Ty ze stresu chuda wyciągasz z szafy mini i po sprawie.

Ta jasne mini - przy moich nóżkach, nawet nie mam nic takiego w garderobie.

 

- - - Uaktualniono - - -

 

To, że nikt się nie pojawia na sprawach ze strony wierzyciela, to wiem, bo swego czasu drążyłam ten temat. Tylko mnie martwi stwierdzenie 3 szybkie pytania i dłużnik ugotowany.

[epsilon]

Phi, myślisz, że trzy szybkie to problem????

Problemem jest to, że np. ja mówię w emocjach co mi na wątrobie leży a sędzia mnie papuguje i wiem, że taki jej przywilej ale mimo to mam wrażenie, że się ze mnie nabija ;(

 

edit

a jak one brzmią??? Jeśli w sprzeciwie zaznaczysz, że pożyczkę wzięłaś to sądzisz, że Cię spyta czy dług uznajesz??? Nawet jeśli spyta to potwierdzisz??? Jak nie masz wątpliwości, że roszczenie jest bezzasadne to na czym masz się wyłożyć??

 

 

A i Bieryło powiedział jeszcze- zresztą nasz Łukaszek też tak twierdzi: w sprzeciwie można podważyć wszystko, zadaniem sądu jest sprawdzić czy masz rację. Ta w Kłodzku podważyła legitymację czynną i bierną( nie wiem czy taka jest)

[grabien]

próbowałam się dowiedzieć jak te 3 szybkie pytania brzmią, ale moderator nigdy na nie nie odpowiedział,albo ja nigdzie się nie dokopałam

 

- - - Uaktualniono - - -

 

Jeśli w sprzeciwie zaznaczysz, że pożyczkę wzięłaś to sądzisz,

W żadnym moim sprzeciwie nie ma takiego stwierdzenia, tylko piszę brak udowodnienia zgodnie z dyspozycją art 6 Kodeksu Cywilnego podstawy istnienia i wysokości roszczenia dochodzonego pozwem

[Bradfordd]

Wystarczy jedno szybkie pytanie: czy pozwany/pozwana brał pożyczkę, której dotyczy pozew?

A przy okazji, w Białymstoku to masz sprawy w pierwszym cywilnym czy w jedenastym cywilnym?

Jeżeli chodzi o przyjeżdżanie na sprawy z Warszawy to mocno się zdziwiłem, bo na jedną z moich przyjechał radca prawny ze SKOKU. Kwota roszczenia ok. 12.000 PLN.

[epsilon]

w XI

Może też zapytać czy wierzysz w Boga.

Tak wspomniałeś o wydziałach i lukam, że z II wydziału sędziny są z mojej gminy :)z XI zastępca mieszka w wiosce obok Jaki ten świat malutki

[grabien]

Wystarczy jedno szybkie pytanie: czy pozwany/pozwana brał pożyczkę, której dotyczy pozew?

A przy okazji, w Białymstoku to masz sprawy w pierwszym cywilnym czy w jedenastym cywilnym?

Jeżeli chodzi o przyjeżdżanie na sprawy z Warszawy to mocno się zdziwiłem, bo na jedną z moich przyjechał radca prawny ze SKOKU. Kwota roszczenia ok. 12.000 PLN.

 

Tak brałam, ale niech udowodnią, że wzięłam.

A TY przypadkiem nie pisałeś do Skoku o sankcję kredytu darmowego ? i pewnie dlatego ten radca prawny.

[epsilon]

Wystarczy jedno szybkie pytanie: czy pozwany/pozwana brał pożyczkę, której dotyczy pozew?

 

Zawsze można powiedzieć- jeśli to chwilówka- wpływ na konto był jednak do podpisania umowy nie doszło. W którym miejscu bym skłamała?

[Bradfordd]

Tak brałam, ale niech udowodnią, że wzięłam.

A TY przypadkiem nie pisałeś do Skoku o sankcję kredytu darmowego ? i pewnie dlatego ten radca prawny.

 

Nie pisałem o żadną sankcję.

 

- - - Uaktualniono - - -

 

Wystarczy jedno szybkie pytanie: czy pozwany/pozwana brał pożyczkę, której dotyczy pozew?

 

Zawsze można powiedzieć- jeśli to chwilówka- wpływ na konto był jednak do podpisania umowy nie doszło. W którym miejscu bym skłamała?

 

A zrobiłaś tak w jakiejś sprawie i sąd dał Ci wiarę?

[Vendetta]

Wystarczy powiedzieć "nie brałem pożyczki9, która jest dochodzona w tym pozwie'

np. u mnie ani potwierrdzenie przelwu z mojego knota nie ma ani kwota ew. pozyczki sie nie zgadza, wiec nie ma szans, aby udowodnili cos, co nie mialo miejjca

Co z tego, ze przelali Ci na konto np. 1000pln, jak w poziwe piszą, że przelali 800...jak to udowodnią, skoro takiej traNSKACJI NIE MA ?

Ponadto, nawet jeśli kwota się zgadza, a w dowodach nie ma umowy (z dowodami musisz sie zapoznac przed rozprawa) to mowimy ze samo potwierdzenie przelewu przedstawione przez powoda, nie oznacza, w mysl ustawy, faktu zawarcia umowy, bo do jej zawarcie są potrzebne odpowiednie formy i procedury wynikajace z ustawy o kredycie konsumenckim