Art. 44 par. 1 ukk.

[kojot60]

Co sądzicie o art. 44 par. 1 UKK z 2011 r.? Jak go interpretować?

Czy tak, że mimo sprzedaży "długu" funduszowi "sekukuku" mogę mieć zarzuty np. z skd do kredytodawcy czy raczej, że do funduszu?

Bo już widzę jak taki ptak albo inny najlepszy oddaje nadpłatę ponad kapitał ...

Potem chyba by musiał podać bank do sądu, że sprzedał mu nieistniejącą wierzytelność.

 

Art. 44.

1. Wyłączenie lub ograniczenie zarzutów przysługujących konsumentowi w razie przelewu wierzytelności z umowy o kredyt konsumencki jest bezskuteczne.

[Łukasz_G]

[kojot60]

Ale przejęcie wymaga chyba zgody wierzyciela?

I co z pytaniami z 1 postu?

[Łukasz_G]

"Podobnie sytuacja przedstawia się w przypadku przelewu (...)" czyli jest nowy wierzyciel i do niego składa się skd.

 

[kojot60]

"Podobnie sytuacja przedstawia się w przypadku przelewu (...)" czyli jest nowy wierzyciel i do niego składa się skd.

 

 

OK, ale do kogo o zwrot nadpłaty?

[Łukasz_G]

Dłużnikowi przysługują wobec nabywcy wszystkie zarzuty, więc pewnie do funduszu o zwrot. Ale to tylko moje zdanie, nie podarte jakimiś mądrymi komentarzami

[lukaszb]

Czy tak, że mimo sprzedaży "długu" funduszowi "sekukuku" mogę mieć zarzuty np. z skd do kredytodawcy czy raczej, że do funduszu?

Bo już widzę jak taki ptak albo inny najlepszy oddaje nadpłatę ponad kapitał ...

Potem chyba by musiał podać bank do sądu, że sprzedał mu nieistniejącą wierzytelność.

 

Podnosząc jakiekolwiek roszczenia do funduszu pośrednio uznajesz przejście wierzytelności, a sam wiesz ile tych roszczeń upada z uwagi na brak legitymacji czynnej powoda. My zawsze oświadczenia składamy u wierzyciela pierwotnego i to też nie przed procesem a na etapie procesu (to bardzo ważne), jednocześnie podnosząc że nie doszło do prawidłowego przeniesienia wierzytelności.