Pomocy!!! Mimo spełnienia warunków Millenium nie chce wypłacić II transzy kredytu

[EmiW]

W dniu 10.06.2020 r. podpisaliśmy w banku MIllenium umowę o kredyt hipoteczny na budowę domu jednorodzinnego w systemie szkieletowym na kwotę 389 620,00 PLN. Naszym wkładem własnym była działka oraz zaliczka zapłacona  w marcu 2020 r. w wysokości 60 000 PLN dla generalnego wykonawcy samego szkieletu (fundament po naszej stronie) na zarezerwowanie terminu na budowę domu. Jednocześnie złożyliśmy dyspozycje pierwszej transzy pomocy. Otrzymaną w I transzy kwotę 75 200,00 PLN w całości wydaliśmy zgodnie z kosztorysem budowy przedstawionym w banku na roboty ziemne, budowę płyty fundamentowej tj. 60 000 PLN oraz 15 200,00 PLN jako I część II transzy zaliczki na budowę szkieletu domu.

04.08.2020 r złożyliśmy dyspozycję wypłaty II transzy. Do dyspozycji  załączyliśmy zgodnie z umową  kopię dziennika budowy, zdjęcia wykonanego fundamentu na potwierdzenie wykonania postępu prac (60 000,00 PLN wg. kosztorysu) oraz potwierdzenie przelewu i fakturę na pozostałą kwotę 15 200,00 PLN dla generalnego wykonawcy, jako spłatę I części II transzy wynagrodzenia za budowę domu, określonego w umowie z tym wykonawcą. Zgodnie z umową z wykonawcą , dwie pierwsze transze są zaliczkowe, dopiero III transza jest wypłacana przez nas po wykonaniu szkieletu domu. Wymagane dokumenty do potwierdzenia poniesienia wkładu własnego w kwocie 60 000,00 PLN i umowę z generalnym wykonawcą, załączyliśmy już wcześniej wraz z wnioskiem kredytowym.

Mimo udokumentowania postępu prac bank odmówił wypłaty II transzy pomocy w kwocie 100 000 PLN. Analityk zdawkowo odpisał pani w banku, że nie zainwestowaliśmy całej kwoty I transzy. Nie rozumiejąc o co chodzi dalej pisaliśmy do banku, proszono nas jeszcze raz o dostarczenie pierwszej umowy zaliczkowej, potem znów umowy z wykonawcą. Analityk wyperswadował sobie, że nasz wkład własny to fundament, a I transza miała być jego zdaniem przeznaczona na dalsze prace. Pisaliśmy więc po raz kolejny, jak zgodnie w umową kredytową oraz umową z wykonawcą wykorzystaliśmy pieniądze- odpowiedz z banku „nie można dopasować faktur, środki nie zostały wykorzystane".

Naszym zdaniem od samego początku analityk nie zagłębił się w dokumenty i nie doczytał w umowie z wykonawcą, któremu zapłaciliśmy 60 000 PLN zaliczki jako wkład własny, że nie buduje on fundamentu, że to my jako zamawiający zobowiązujemy się go wykonać. Wszystkie dokumenty, których od nas wymagał od samego początku podpięte są w systemie pod naszą sprawę, co potwierdziła Pani w banku.

Jednocześnie o interwencję w tej sprawie 31.08.2020 r poprosiliśmy doradcę kredytowego w oddziału Expander , który pośredniczył w zawieraniu umowy kredytowej. On również potwierdził , że dopełniliśmy wszystkich zobowiązań z umowy, a dokumenty  potwierdzające wydatkowanie 60 000, 00 PLN  wkładu własnego, jako zaliczki na poczet budowy domu szkieletowego na fundamencie przygotowanym przez zamawiającego są podpięte w systemie bankowym pod naszą sprawę. Po długich rozmowach z bankiem dowiedział się o co konkretnie chodzi analitykowi- jego zdaniem zaliczka 60 000,00 PLN powinna być widoczna w postępie prac na placu budowy- nie interesuje go że zgodnie z umową, którą bank widział przy rozpatrywaniu wniosku kredytowego dopiero po wpłaceniu 230 000,00 PLN na konto wykonawcy szkielet będzie widoczny (ostatecznie wykonawca i tak zgodził się zmniejszyć II transze ze 161 000 PLN do transz wypłacanych przez bank tj. otrzymanego już 15 200,00 PLN plus 100 000,00 PLN stanowiącego zgodnie z umową kredytową II transzę kredytu).

Reasumując- poniesienie wkładu własnego w kwocie 60 000,00 PLN potwierdzają:

-  faktura za I transze za budowę domu drewnianego mieszkalnego z 16.03.2020 r.  wystawiona przez wykonawce;

-  potwierdzenie przelewu 60 000,00 PLN na konto firmy , jako zaliczki na budowę domu szkieletowego. (na podstawie umowy jeszcze z dnia 10.03.2020 z której  wynika, że nie stawia ona fundamentu!!!!).

 Z kolei wydatkowanie środków z I transzy kredytu w kwocie 75 200,00 PLN potwierdzają:

- zdjęcia wykonanej płyty fundamentowej,

- wpisy w dzienniku budowy,(zgodnie z kosztorysem prace objęte wpisem to 60 000,00 PLN)

-  faktura  wystawione przez wykonawcę szkieletu na kwotę 15 200,00 PLN,   jako część spłaty II transzy.

- potwierdzenie przelewu kwoty 15 200,00 PLN na konto firmy 

 Wszystkie w.w dokumenty dostarczono do banku.

 Tak więc zagospodarowaliśmy środki z I transzy w całości i zgodnie w umową kredytową zostały spełnione wszystkie warunki do wypłaty kolejnej transzy.

 Dalsza zwłoka banku w wypłacie II transzy kredytu prowadzi do niewywiązywania się przez nas ze zobowiązań wobec wykonawcy, więc co najmniej do opóźnienia w budowie domu, a w konsekwencji również do wzrostu cen materiałów budowalnych i zdezakutalizowania załączonego do wniosku kredytowego kosztorysu budowlanego.  Dalsze konsekwencje to być może niemożność dostarczenia zawiadomienia o zakończeniu budowy (zgodnie z umową kredytową) w terminie nie dłuższym niż 24 miesiące od dnia uruchomienia kredytu. 

Doradca z Expadnera mówił, żeby na razie nie wnosić oficjalnej reklamacjji, bo  na jej rozpatrzenie bank ma 30 do 60 dni, a czas leci- w listopadzie wykonawca miał wejść na plac budowy, a wciąż nie ma przelewu. Expander doradził, żeby zawnioskować o aneks umowy kredytowej, tak, żeby udokumentowanie prac było akceptowalne przez bank do wypłaty II transzy pomocy w kwocie 100 000 PLN. Czy to coś da? Bank podpisuje takie aneksy? Czy nie tracić czasu i składać reklamacje? Czy potem pozostanie nam tylko skarga do KNF? Możecie powiedzieć ile trwa rozpatrzenie takiej skargi? I czy mamy jeszcze jakieś inne wyjścia?

Proszę o wszelkie wskazówki Emilia

 

[lzalewski]

53 minuty temu, EmiW napisał:

 faktura  wystawione przez wykonawcę szkieletu na kwotę 15 200,00 PLN,   jako część spłaty II transzy.

Problemem może być ten element. Millennium nie akceptuje faktur zakupowych jako udokumentowanie poniesionych kosztów. Wyjątkiem może być sytuacja, gdy zakupione materiały znajdują się na placu budowy. Dopytajcie czy właśnie to może być przyczyną.

 

Czy na etapie wniosku kredytowego umowa z generalnym wykonawcą była dostarczana do banku?

[EmiW]

Tak umowa z generalnym wykonawcą była dostarczona do wniosku kredytowego. Zaakceptowali taką formę wkładu własnego (zaliczka dla wykonawcy szkieletu) oraz przeznaczenie I transzy na budowę fundamentu . Stąd moje zdenerwowanie- widzieli z umowy w jakich kwotach i na jakich etapach wykonawca oczekuje zapłaty. A co do akceptacji lub nie faktur zakupowych- my nie budujemy systemem gospodarczym, tylko z generalnym wykonawcą- tak mieliśmy zaznaczone na kosztorysie, więc udzielono nam informacji, że na podstawie umowy z nim zaliczka będzie akceptowana. 

Edytowane 14 Września 2020 przez EmiW

[brokuly]

@EmiW jak i czy poradziliście sobie z problemem? Mam podobna sytuacje z mBankiem tylko w grze jest ostatnia transza i prace wykonane zamiennie kosztem prac III transzy i bank nie akceptuje takiej formy rozliczenia. Tez jestem na ostatniej prostej przed zgłoszeniem o interwencję do KNFu.

 

Pozdrawiam 

[EmiW]

W dniu 22.10.2020 o 20:43, brokuly napisał:

@EmiW jak i czy poradziliście sobie z problemem? Mam podobna sytuacje z mBankiem tylko w grze jest ostatnia transza i prace wykonane zamiennie kosztem prac III transzy i bank nie akceptuje takiej formy rozliczenia. Tez jestem na ostatniej prostej przed zgłoszeniem o interwencję do KNFu.

 

Pozdrawiam 

W końcu po dwóch miesiącach kasę dostaliśmy. Skontaktowała się z nami Pani - główny doradca kredytowy na region północy- na prośbę Pań z banku. Przedstawiliśmy jej w czym jest problem- ona na skype rozmawiała na Pania analityk i wyłuszczała jej jak chłop krowie na granicy o co chodzi. Sama przeanalizowała dokumenty i doszła do tego, że w banku przy decyzji kredytowej ktoś zaznaczył błędnie, że budowa systemem gospodarczym, mimo załączenia umowy z wykonawcą i pomimo zaznaczenia na kosztorysie, że jest system zlecony. Uzgodniła z analitykiem, żeby na fakturze zaliczkowej wykonawca napisał specyfikacje, że ta zaliczka będzie przeznaczona na... . To okazało się za mało, bo mąż za szybko tą specyfikacje zdobył- po półtora godziny wysłał opisane faktury, więc zdaniem pani analityk sami napisaliśmy tą specyfikacje (mimo, ze wykonawca się podpisał i postawił pieczątke). Kazała do tego napisać oświadczenie wykonawcy, że on sam napisał tą specyfikacje- no cyrk. Więc potrzeba było jednej kompetentnej osoby, żeby dopchała się bezpośrednio co analityka, bo tak byśmy się kręcili w kółko. 

[brokuly]

Dzięki za odpowiedź. Ja dzisiaj również otrzymałem pozytywa ale musiałem wcześniej dostarczyć zdjęcia ze stanu robot którego nie odnotował rzeczoznawca na wizji lokalnej i przedłożyć faktury za elementy które nie zostały jeszcze wbudowane ale według inzyniera banku powinny zostać wykonane w zakresie tej transzy, co technicznie(na tym etapie zaawansowania) nie jest możliwe do wykonania przy założeniu harmonogramu z kosztorysu mBanku. Dodatkowo podesłałem opinie kierownika budowy wraz z kosztorysem prac poniesionych który o ponad 50 procent przebija wartość uwolnionych pieniędzy z kredytu jako swoiste zabezpieczenie dla banku. Jestem inżynierem z wykształcenia i zawodu, w dodatku obracam się w inwestycjach bankowych i czasem przy komunikacji z doradca ponosiły mnie nerwy z ich niekompetencji i braku komunikacji między departamentami wiec ciężko mi sobie wyobrazić osobę która zajmuje się zupełnie inna branżą a stoi przed taką samą sytuacją. W mojej opinii jest to celowy zabieg który zmusza klienta do dokoptowania kredytu lub uruchomienia innych usług bankowych,cross sellingu przy jednoczesnym odroczeniu rat w wysokości pełnego kapitału i odsetek. Sprawa się rozstrzygnęła ale i tak zastanawiam się czy nie napisać do rzecznika finansowego w celu uchronienia innych osób przed taką krzywdzaca działalnością banku.