Sąd Najwyższy wypowiedział się w przedmiocie art. 36a ustawy o kredycie konsumenckim.

[Bradfordd]

W dniu dzisiejszym Sąd Najwyższy podjął uchwałę korzystną dla konsumentów i stwierdził: "Okoliczność, że pozaodsetkowe koszty kredytu konsumenckiego nie przekraczają wysokości określonej w art. 36a ust. 1 i 2 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o kredycie konsumenckim (obecnie tekst jedn. Dz. U. z 2019, poz. 1083 ze zm.), nie wyłącza oceny, czy postanowienia określające te koszty są niedozwolone (art. 385¹ § 1 k.c.)."

Ciekawe, czy to w końcu zmieni podejście niektórych sędziów, którym do tej pory było daleko do ochrony konsumentów?

[Bradfordd]

Dzisiaj w kolejnej uchwale o sygnaturze III CZP 43/20 Sąd Najwyższy potwierdził możliwość badania w toku postępowania sądowego pozaodsetkowych kosztów kredytu konsumenckiego pod kątem klauzul niedozwolonych, nawet jeżeli koszty te mieszczą się w limicie wyliczonym według art. 36a ustawy o kredycie konsumenckim.

Dodatkowo Sąd Najwyższy stwierdził w tej uchwale, że: "Wynagrodzenie prowizyjne (prowizja), stanowiące wynagrodzenie z tytułu udzielenia pożyczki, przewidziane w umowie pożyczki, do której mają zastosowanie przepisy ustawy  z dnia 12 maja 2011 r. o kredycie konsumenckim (jedn. tekst: Dz.U. z 2019 r., poz. 1083 ze zm.), nie jest świadczeniem głównym w rozumieniu art. 385¹ § 1 k.c."