Znajdź zawartość

Hejka ! jeśli macie sprawę w sądzie z jedną z powyższych firm to UWAGA ‼️ w każdej umowie od nich ( ten sam wzór ) zachodzi sprzeczność między 2.6 a 5.7 To info potwierdzone przez miejskiego rzecznika konsumentów; ANALIZA KROK PO KROKU Zgodnie z §2.6 umowy: „Dniem zawarcia Umowy Pożyczki jest dzień przekazania kwoty Pożyczki na Rachunek Bankowy Pożyczkobiorcy.” ? To oznacza, że do zawarcia umowy dochodzi dopiero z chwilą wypłaty pieniędzy. Zgodnie z §5.7 umowy: „Pożyczkodawca przekazuje przelewem bankowym Całkowitą Kwotę Pożyczki Wypłaconej […] po zawarciu Umowy Pożyczki […]” ? Tutaj wypłata ma nastąpić dopiero po zawarciu umowy. Powstaje logiczna sprzeczność (błędne koło): Jeśli umowa nie jest zawarta, to zgodnie z §5.7 nie może być dokonana wypłata. Ale zgodnie z §2.6, umowa nie zostaje zawarta, dopóki nie nastąpi wypłata. Efekt tej sprzeczności: ? Umowa nie wskazuje jednoznacznie, kiedy i w jaki sposób zostaje zawarta. ? To prowadzi do wątpliwości, czy w ogóle została skutecznie zawarta. Konsekwencje prawne: Brak zgodności oświadczeń woli – nie można ustalić, kiedy doszło do wzajemnego związania stron. Brak essentialia negotii – czyli brak uzgodnienia elementu istotnego: momentu zawarcia umowy. Umowa może być nieważna z powodu niejednoznacznego mechanizmu jej zawarcia (art. 58 §1 k.c.). Skutki dla konsumenta: Konsument nie wie, czy i kiedy wszedł w stosunek prawny. Może nie mieć świadomości obowiązków, które rzekomo powstały. Może też nie wiedzieć, kiedy zaczyna biec termin spłaty i naliczania odsetek. Podsumowanie: Konstrukcja umowy tworzy wewnętrzną sprzeczność, która podważa jej skuteczność i ważność. Może to stanowić samodzielną podstawę do uznania umowy za nieważną – z uwagi na brak zgodnych oświadczeń woli lub nieuzgodnienie istotnych elementów.