Kruk za Bank Millennium.

[Casanova]

W dniu 19.06.08 podpisana umowa pożyczki z Bankiem Millennium

Na skutek braku spłaty wypowiedziana w dniu 24 listopada 2008

BTE 26 maja 09

Kruk zakupił wierzytelność w dniu 21.11.2012

Pozew wniesiony przez Kruka w październiku 2013

Nakaz wydany 4 marca 2014

Teraz nastąpiło jego uchylenie ze względu na niewłaściwe doręczenie. 

 

Jak skonstruować zarzut przedawnienia w sprzeciwie ?

[lukaszb]

13 minut temu, Casanova napisał:

W dniu 19.06.08 podpisana umowa pożyczki z Bankiem Millennium

Na skutek braku spłaty wypowiedziana w dniu 24 listopada 2008

BTE 26 maja 09

Kruk zakupił wierzytelność w dniu 21.11.2012

Pozew wniesiony przez Kruka w październiku 2013

Nakaz wydany 4 marca 2014

Teraz nastąpiło jego uchylenie ze względu na niewłaściwe doręczenie. 

 

Jak skonstruować zarzut przedawnienia w sprzeciwie ?

Przedawnione.

[Casanova]

2 minuty temu, lukaszb napisał:

Przedawnione.

Na mocy bezwzględnie obowiązującego przepisu art. 118 k.c., roszczenia związane z prowadzeniem działalności gospodarczej, a do takich należą zarówno roszczenia banku Millennium S.A (wierzyciela pierwotnego), jak i roszczenia funduszu sekurytyzacyjnego przedawniają się z upływem lat trzech i w tym samym terminie przedawniają się roszczenia o świadczenia okresowe.

Roszczenie w dniu wniesienia powództwa do Sądu Okręgowego w miesiącu październiku 2013 roku było przedawnione i na zarzut dłużnika winno zostać oddalone w całości.

 

Wobec powyższego pozwany wnosi jak na wstępie tj. o oddalenie powództwa w całości. 

 

W ten sposób ?

 

[lukaszb]

23 minuty temu, Casanova napisał:

Na mocy bezwzględnie obowiązującego przepisu art. 118 k.c., roszczenia związane z prowadzeniem działalności gospodarczej, a do takich należą zarówno roszczenia banku Millennium S.A (wierzyciela pierwotnego), jak i roszczenia funduszu sekurytyzacyjnego przedawniają się z upływem lat trzech i w tym samym terminie przedawniają się roszczenia o świadczenia okresowe.

Roszczenie w dniu wniesienia powództwa do Sądu Okręgowego w miesiącu październiku 2013 roku było przedawnione i na zarzut dłużnika winno zostać oddalone w całości.

 

Wobec powyższego pozwany wnosi jak na wstępie tj. o oddalenie powództwa w całości. 

 

W ten sposób ?

 

Ja bym się bardziej skupił na tym, że BTE nie przerwał biegu przedawnienia ze skutkiem dla funduszu. Inaczej mówiąc, bieg terminu przedawnienia należy liczyć od wymagalności kredytu w 2008 roku. To z kolei prowadzi do wniosku, że na dzień wytoczenia powództwa przez Fundusz dług był przedawniony. 

[Casanova]

W dniu 12.05.2023 o 16:26, lukaszb napisał:

Ja bym się bardziej skupił na tym, że BTE nie przerwał biegu przedawnienia ze skutkiem dla funduszu. Inaczej mówiąc, bieg terminu przedawnienia należy liczyć od wymagalności kredytu w 2008 roku. To z kolei prowadzi do wniosku, że na dzień wytoczenia powództwa przez Fundusz dług był przedawniony. 

Zadłużenie wynika z umowy nr xxxxxxxxxxx z dnia 19.06.2008 r. zawartej z Bankiem Millennium S.A. Prokura NS FIZ w dniu 21.11.2012 r. zakupił wierzytelność od Banku Millennium S.A.

 

 

Na mocy bezwzględnie obowiązującego przepisu art. 118 k.c., roszczenia związane z prowadzeniem działalności gospodarczej, a do takich należą zarówno roszczenia banku Millennium S.A (wierzyciela pierwotnego), jak i roszczenia funduszu sekurytyzacyjnego przedawniają się z upływem lat trzech i w tym samym terminie przedawniają się roszczenia o świadczenia okresowe.

Wystawienie przez Bank Millennium bankowego tytułu egzekucyjnego nie przerwało biegu przedawnienia, w tym miejscu należy podzielić pogląd SN z dnia 29 czerwca 2016 roku w którym stwierdzono że BTE nie przerywa biegu przedawnienia a tym samym wierzytelność dochodzona przez powoda stała się wymagalna w dniu 24 listopada 2008 roku. Między datą 24 listopada 2008 tj datą wymagalności umowy kredytowej a datą wytoczenia powództwa upłynął okres większy niż 3 lata.

Roszczenie w dniu wniesienia powództwa do Sądu Okręgowego w miesiącu październiku 2013 roku było przedawnione i na zarzut dłużnika winno zostać oddalone w całości.

[Casanova]

W dniu 12.05.2023 o 16:26, lukaszb napisał:

Ja bym się bardziej skupił na tym, że BTE nie przerwał biegu przedawnienia ze skutkiem dla funduszu. Inaczej mówiąc, bieg terminu przedawnienia należy liczyć od wymagalności kredytu w 2008 roku. To z kolei prowadzi do wniosku, że na dzień wytoczenia powództwa przez Fundusz dług był przedawniony. 

Ciekawe co zrobi Kruk teraz ponad 100 tysięcy przedawnionego długu.

[JoyBoy]

Pewno odkupili go za grosze. Niech jeden dłużnik na 10 się wystraszy i zapłaci to wszystko im się zwróci. Albo ktoś nowy u nich dał dupy i źle sprawdził. ?

[Casanova]

21 godzin temu, JoyBoy napisał:

Pewno odkupili go za grosze. Niech jeden dłużnik na 10 się wystraszy i zapłaci to wszystko im się zwróci. Albo ktoś nowy u nich dał dupy i źle sprawdził. ?

Kupili w 2012 roku, nakaz z 2014, jest już wyznaczona sprawa  ciekawe czy cofną pozew ? 

 

Ciekawią mnie ich miny po tym jak nakaz na ponad 100 kapci upadł w jednej chwili ? 

 

nawet choćby wykazali zasadność roszczenia i tak powództwo podlega oddaleniu ze względu na przedawnienie roszczenia.

[Casanova]

@lukaszb Co to oznacza ? Coś kombinują ? Poszła dyscyplinarka dla pierwszej pani adwokat ?

[Casanova]

@lukaszb Nowe informacje. 

Sprawa odroczona na termin z urzędu.

 

Sąd zarządził : Sąd Okręgowy w Elblągu I Wydział Cywilny w sprawie z powództwa Prokura Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego we Wrocławiu przeciwko XXXXXXX  XXXXXXXXXXXXX o zapłatę wzywa Panią pełnomocnika powoda do złożenia w terminie 14 dni pisma przygotowawczego, w którym należy wskazać datę wymagalności roszczenia dochodzonego pozwem oraz podać jaka jest podstawa jej określenia, a w szczególności czy umowę kredytu wypowiedziano, a wówczas należy przedłożyć dokumenty potwierdzające skuteczne złożenie tego oświadczenia, z zastrzeżeniem skutków z art 233 k.p.c

[Gość]

To czekaj. 

[Casanova]

W dniu 9.07.2023 o 10:18, mariuszd31 napisał(a):

To czekaj. 

Dlaczego posiedzenie niejawne ? Dlatego że nikt się nie stawił na pierwszej sprawie i wnioskowane było o rozpatrzenie sprawy pod nieobecność strony pozwanej? I dlaczego posiedzenie jest o północy ?

[Gość]

To zaok, niejawne bo niejawne, czy nakazowozaplatowe? 

[Casanova]

19 godzin temu, mariuszd31 napisał(a):

To zaok, niejawne bo niejawne, czy nakazowozaplatowe? 

był nakaz zapłaty, potem sprzeciw, na 1 sprawie nikt się nie stawił.

W sprzeciwie był podany zarzut przedawnienia.

Prokura przedłożyła umowę i wypowiedzenie z bankiem i BTE.

na to zostało odpowiedziane w sposób następujący.

 

W pierwszej kolejności należy wskazać, że łącząca stronę pozwaną i poprzednika prawnego powoda (będącego bankiem) umowa pożyczki de facto była umową kredytu. Wymaga podkreślenia, że umowa kredytu jest regulowana ustawą z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Prawo bankowe, która nie zawiera postanowień co do przedawnienia roszczeń z niej wynikających, a zatem zastosowanie znajdują ogólne terminy przedawnienia z art. 118 k.c. Zgodnie z poglądem Sądu Najwyższego wyrażony w wyroku z dnia 30 stycznia 2007 r. w sprawie o sygn. akt IV CSK 356/06.  Termin przedawnienia roszczenia banku wobec osoby niebędącej przedsiębiorcą wynosi trzy lata. Termin ten upłynął w dniu 24 grudnia 2011 roku. Wierzytelność była więc przedawniona już w dniu 21.11.2012 r. kiedy powód nabył rzekomą wierzytelność.
Powód wniósł pozew w dniu 28.10.2013 roku a więc po upływie terminu przedawnienia.
W kontekście zaoferowanego przez powoda materiału dowodowego należy przyjąć, iż roszczenie było najpóźniej wymagalne w dacie upływu 30-dniowego terminu od dnia wypowiedzenia umowy z dnia 24 listopada 2008 r. przez pierwotnego wierzyciela tj. w grudniu 2008 r., a zatem w dacie wytoczenia powództwa (28 października 2013 r.) było już przedawnione.
Powód nie jest bankiem, nie może więc powoływać się na podjęte przez pierwszego wierzyciela (bank) oparte na specjalnych przywilejach związanych z prowadzeniem egzekucji na podstawie
BTE. Generalna reguła, iż zbycie wierzytelności nie ma wpływu na bieg terminów przedawnienia oraz skutki zdarzeń dokonanych przed cesją nie ma zastosowania do nabywcy wierzytelności nie będącego bankiem („w razie cesji wierzytelności przerwa biegu przedawnienia wywołana złożeniem wniosku o wszczęcie egzekucji zachowa swój skutek wyłącznie wobec tych cesjonariuszy, którzy sami mogliby posłużyć się bankowym tytułem egzekucyjnym. W pozostałych sytuacjach przerwę biegu przedawnienia uznaje się za niebyłą — bieg zaś terminu przedawnienia w stosunku do nabywcy wierzytelności określa się na zasadach ogólnych”, por. postanowienie SN z 26 października 2016 r.,  III CZP 60/16). Dochodzone roszczenie związane jest z działalnością gospodarczą prowadzoną przez windykatora , przeto termin jego przedawnienia wynosi 3 lata (art. 118 kc), co oznacza, że pozwany może skutecznie zasłonić się zarzutem przedawnienia.
 

 

 

[Casanova]

W dniu 29.07.2023 o 13:55, mariuszd31 napisał(a):

To zaok, niejawne bo niejawne, czy nakazowozaplatowe? 

Mariusz, kolejne informacje. 

W związku z powyższym udziela się stronom terminu do dnia 13/10/2023r. na zabranie głosu w pismach procesowych (art. 224 § 3 k.p.c.).

Nadto w załączeniu doręcza odpis pisma pełnomocnika powoda z dnia 19/07/2023r.

 

[Casanova]

@lukaszb

Prokura wycofała pozew. Co teraz ?

 

Zadłużenie wynika z umowy nr xxxxxxxxxxxxxx z dnia xy.yx.xxxx r. zawartej z Bankiem Millennium S.A. Prokura Niestandaryzowany Fundusz Wierzytelności Fundusz Inwestycyjny Zamknięty (dalej: Prokura NFW FIZ) w dniu 21.11.2012 r. zakupił wierzytelność od Banku Millennium S.A. KRUK S.A. działa w imieniu i na rzecz Prokura NFW FIZ (poprzednio: Prokura NS FIZ).

 

Edytowane 24 Października 2023 przez Casanova

[lukaszb]

Godzinę temu, Casanova napisał(a):

@lukaszb

Prokura wycofała pozew. Co teraz ?

 

Zadłużenie wynika z umowy nr xxxxxxxxxxxxxx z dnia xy.yx.xxxx r. zawartej z Bankiem Millennium S.A. Prokura Niestandaryzowany Fundusz Wierzytelności Fundusz Inwestycyjny Zamknięty (dalej: Prokura NFW FIZ) w dniu 21.11.2012 r. zakupił wierzytelność od Banku Millennium S.A. KRUK S.A. działa w imieniu i na rzecz Prokura NFW FIZ (poprzednio: Prokura NS FIZ).

 

Z zrzeczeniem się roszczenia czy bez?

[Casanova]

19 godzin temu, lukaszb napisał(a):

Z zrzeczeniem się roszczenia czy bez?

Bez zrzeczenia.

[lukaszb]

15 minut temu, Casanova napisał(a):

Bez zrzeczenia.

Dług jest przedawniony?

[Casanova]

W dniu 25.10.2023 o 18:18, lukaszb napisał(a):

Dług jest przedawniony?

Tak. 

[lukaszb]

25 minut temu, Casanova napisał(a):

Tak. 

No to chyba koniec tej historii. Pewnie za jakiś czas wyksięgują dług i wystawią Pit.

[Casanova]

53 minuty temu, lukaszb napisał(a):

No to chyba koniec tej historii. Pewnie za jakiś czas wyksięgują dług i wystawią Pit.

dług jest duży ok 120 tyś.

 

[lukaszb]

14 godzin temu, Casanova napisał(a):

dług jest duży ok 120 tyś.

 

Kwota w kontekście przedawnienia jest raczej bez znaczenia. Zaboleć może ew podatek, ale wykazuje się go w rozliczeniu rocznym, więc zaliczki i ulgi pomniejszą kwotę do zapłaty.

[Casanova]

W dniu 27.10.2023 o 10:45, lukaszb napisał(a):

Kwota w kontekście przedawnienia jest raczej bez znaczenia. Zaboleć może ew podatek, ale wykazuje się go w rozliczeniu rocznym, więc zaliczki i ulgi pomniejszą kwotę do zapłaty.

Panie Łukaszu! 

Ciekawy obrót sprawy. 

Sąd pyta czy wyrazić zgode. 
Co robić ?????

Zobowiązuje do złożenia w terminie dwutygodniowym pisma z oświadczeniem czy wyraża Pan zgodę na cofnięcie pozwu, z zastrzeżeniem, że niezłożenie oświadczenia w tym przedmiocie i w tym terminie zostanie potraktowane jako wyrażenie zgody. 

 

------------------------------- dodano 0 minut później -------------------------------

Dzisiaj przyszło pismo z sądu.

[lukaszb]

13 godzin temu, Casanova napisał(a):

Panie Łukaszu! 

Ciekawy obrót sprawy. 

Sąd pyta czy wyrazić zgode. 
Co robić ?????

Zobowiązuje do złożenia w terminie dwutygodniowym pisma z oświadczeniem czy wyraża Pan zgodę na cofnięcie pozwu, z zastrzeżeniem, że niezłożenie oświadczenia w tym przedmiocie i w tym terminie zostanie potraktowane jako wyrażenie zgody. 

 

------------------------------- dodano 0 minut później -------------------------------

 

 

Dzisiaj przyszło pismo z sądu.

 

 

Ja bym się nie zgadzał, jeżeli jest tak jak napisałeś.