Potwierdzenie wypłaty pożyczki.

[juren]

Witam,

 

W 2023 roku KRUK zakupił wierzytelność od Santandera. Teraz Kancelaria Raven reprezentująca KRUKAa złożyła pozew do SR. Sędzia jednak w ciągu 7 dni zobowiązał powoda do przedłożenia potwierdzenia wypłaty pożyczki. Ponieważ powód nie posiadał takiego potwierdzenia wystąpił do Santandera w styczniu b.r o takie potwierdzenie. Santander przekazał im (Krukowi lub bezpośrednio kancelarii Raven) zamiast potwierdzenia moją historie konta na której widnieją także i inne transakcje, przelewy i.t.d zupełnie nie związane ze sprawą.

Czy w takiej sytuacji nie jest to złamanie tajemnicy bankowej?

[Finaxo]

@juren Co do samej tajemnicy bankowej, to niestety marne szanse, żeby ugrać na tym coś w sądzie. Zgodnie z Art. 105 ust. 1 pkt 1 lit. d Prawa bankowego, bank ma obowiązek udzielić informacji stanowiących tajemnicę bankową podmiotowi, na który przelał wierzytelność. Skoro Kruk kupił ten dług, to w pewnym sensie „wszedł w buty” Santandera i ma prawo do dokumentacji potwierdzającej, że te pieniądze faktycznie do Ciebie trafiły.
 

Banki i fundusze często bronią się tym, że cała historia konta jest dowodem na „uruchomienie i korzystanie z kredytu”. Jeśli te dane trafiły wyłącznie do akt sprawy i do rąk stron postępowania, to sąd nie uzna tego za złamanie tajemnicy w sposób, który by dyskwalifikował powoda

[lukaszb]

2 godziny temu, juren napisał(a):

Witam,

 

W 2023 roku KRUK zakupił wierzytelność od Santandera. Teraz Kancelaria Raven reprezentująca KRUKAa złożyła pozew do SR. Sędzia jednak w ciągu 7 dni zobowiązał powoda do przedłożenia potwierdzenia wypłaty pożyczki. Ponieważ powód nie posiadał takiego potwierdzenia wystąpił do Santandera w styczniu b.r o takie potwierdzenie. Santander przekazał im (Krukowi lub bezpośrednio kancelarii Raven) zamiast potwierdzenia moją historie konta na której widnieją także i inne transakcje, przelewy i.t.d zupełnie nie związane ze sprawą.

Czy w takiej sytuacji nie jest to złamanie tajemnicy bankowej?

Czy dobrze rozumiem, że nie zrealizowano zobowiązania?

Sąd wystąpił bezpośrednio do Santandera?

[juren]

@lukaszb

Raven w imieniu KRUKA złożył pozew do SR o nakaz zapłaty. Sąd zobowiązał Kruka do przedłożenia również dowodu wypłaty pozyczki. Kruk nie posiadał takiego potwierdzenia wiec Kruk poprosił Santander o takie potwierdzenie. Santander przekazał te potwierdzenie ale w postaci mojej historii gdzie widnieją moje zakupy inne przelewy gdzie nawet są dane odbiorców i to są transakcje niezwiązane ze sprawą. Następnie KRUK/Raven przekazał taka historię do sądu i wygląda na to, że ta historia dla sądu nie była wystarczającym dowodem bo sąd wydał brak podstaw do nakazu i będzie normalna sprawa. A zapytałem czy czasami nie jest to złamanie tajemnicy bankowej bo dziwi mnie, że Santander sobie tak przekazuje moją historie na rachunku w dodatku 3 lata po tym jak sprzedał wierzytelność.

Edytowane 19 Lutego przez juren

[lukaszb]

1 minutę temu, juren napisał(a):

@lukaszb

Raven w imieniu KRUKA złożył pozew do SR o nakaz zapłaty. Sąd zobowiązał Kruka do przedłożenia również dowodu wypłaty pozyczki. Kruk nie posiadał takiego potwierdzenia wiec Kruk poprosił Santander o takie potwierdzenie. Santander przekazał te potwierdzenie ale w postaci mojej historii gdzie widnieją moje zakupy inne przelewy gdzie nawet są dane odbiorców i to są transakcje niezwiązane ze sprawą. Następnie Raven przekazał taka historię do sądu i wygląda na to, że ta historia dla sądu nie była wystarczającym dowodem bo sąd wydał brak podstaw do nakazu i będzie normalna sprawa. A zapytałem czy czasami nie jest to złamanie tajemnicy bankowej bo dziwi mnie, że Santander sobie tak przekazuje moją historie na rachunku w dodatku 3 lata po tym jak sprzedał wierzytelność.

Uważam, że coś tu jest mocno nie tak. 

[juren]

Dodam też, że w tej historii oczywiście jest też pozycja z wypłatą tej pożyczki ale też wiele innych. 

[lukaszb]

Teraz, juren napisał(a):

Dodam też, że w tej historii oczywiście jest też pozycja z wypłatą tej pożyczki ale też wiele innych. 

Moim zdaniem pozostałe transakcje powinny zostać conajmniej zanonimizowane. 

[Finaxo]

@juren To, że Sąd dopatrzył się braku podstaw do wydania nakazu i skierował sprawę do trybu zwyczajnego, to dla Ciebie bardzo dobra wiadomość. Oznacza to, że ten wydruk z historią rachunku nie był dla sędziego na tyle "twardym" dowodem, żeby przyklepać sprawę od razu, więc Kruk ma teraz pod górkę.
 

W kwestii tej tajemnicy bankowej Łukasz ma rację, bo tu faktycznie ktoś pojechał po bandzie. O ile Art. 105 ust. 1 pkt 1 lit. d Prawa bankowego pozwala bankowi przekazać dane nowemu wierzycielowi, to wyraźnie zaznacza, że ma się to odbywać w zakresie niezbędnym do dochodzenia wierzytelności. Przekazanie pełnej historii z Twoimi prywatnymi zakupami, danymi innych odbiorców czy opłatami za prąd, trzy lata po sprzedaży długu, to już nie jest zakres "niezbędny". To ewidentne naruszenie zasady minimalizacji danych z RODO i Twojej prywatności, którą chroni Art. 23 i 24 Kodeksu cywilnego.

[juren]

Mała aktualizacja, 

Otrzymałem ten pozew i jednocześnie Sąd wezwał do przedłożenia potwierdzenia przelewu kwoty kredytu oraz wykazu spłat zadłużenia, w tym do wskazania, w jakiej łącznie kwocie strona pozwana dokonała spłat na poczet zadłużenia w terminie 14 dni pod rygorem ujemnych skutków prawnych z art. 6 kc i
z art. 233 § 2 kpc.

 

Jednocześnie udało mi się ustalić, że Santander Bank nie przekazał Krukowi lub bezpośrednio kancelarii Raven tej historii (przynajmniej nieoficjalnie) więc wydaje mi się, że ktoś pracujący w Santanderze przekazał im historię jakąś drogą typu po znajomości. Sprawa sprawą, ale myślicie, że  w tej sytuacji powinienem złożyć doniesienie do prokuratury? co byście zrobili?

 

 

Edytowane 4 Marca przez juren

[lukaszb]

48 minut temu, juren napisał(a):

Otrzymałem ten pozew i jednocześnie Sąd wezwał do przedłożenia potwierdzenia przelewu kwoty kredytu oraz wykazu spłat zadłużenia, w tym do wskazania, w jakiej łącznie kwocie strona pozwana dokonała spłat na poczet zadłużenia w terminie 14 dni pod rygorem ujemnych skutków prawnych z art. 6 kc i
z art. 233 § 2 kpc.

Leć z tym do jakiejś kancelarii, która broni dłużników.

 

48 minut temu, juren napisał(a):

Jednocześnie udało mi się ustalić, że Santander Bank nie przekazał Krukowi lub bezpośrednio kancelarii Raven tej historii (przynajmniej nieoficjalnie) więc wydaje mi się, że ktoś pracujący w Santanderze przekazał im historię jakąś drogą typu po znajomości. Sprawa sprawą, ale myślicie, że  w tej sytuacji powinienem złożyć doniesienie do prokuratury? co byście zrobili?

Ja na Twoim miejscu złożyłbym zawiadomienie do prokuratury. Teraz pomyśl, ktoś ma historię Twojego rachunku, a co jeśli ma dostęp do Twoich kart, kredytów, tożsamości?