Wadliwe doręczenie nakazu zapłaty z EPU.

[lukaszb]

33 minuty temu, AnnMari napisał(a):

Byłam u komornika, a na marginesie bardzo sympatyczny i chętny do pomocy. Powiedział:
1. Skoro po roku (od sądowego nakazu zapłaty) odebrałam pismo od komornika to tam było wpisane, że jest sądowy nakaz zapłaty wraz z sygnaturą klauzuli wykonalności (na Getin oczywiście), więc dowiedziałam się wtedy o nakazie i jeśli od czasu pisma od komornika (i powzięcia informacji o nakazie zapłaty) minęło 14 dni i nie wniosłam do Sądu pisma o ponowne nadanie korespondencji na właściwy adres to pozamiatane. W tym czasie było jeszcze dwóch innych komorników i ten jest jako 4. I tak trwa to już prawie 10 lat. 
2. Horyzont może prowadzić egzekucję bez klauzuli wykonalności na siebie w ramach cesji.

Nie znam się, wydaje mi się, że komornik wie co mówi. Chcę spłacić wszystkie długi, ale Horyzont ma jakieś niebotyczne odsetki. Praktycznie wartości długu i tutaj muszę powalczyć. 
 

------------------------------- dodano 4 minuty później -------------------------------

 

 

To jak to jest z tą cesją? Dług sprzedany dla Horyzont, w BIK widnieje jako "odzyskany". Horyzont nie ma klauzuli na siebie, posługuje się klauzulą Getinu i komornik mówi, ze to jest poprawnie i zgodnie z prawem.

 

 

Napisałem wyżej. Nowy podmiot wszedł na oświadczenie do egzekucji. 

Co do powrotu do sprawy polemizowałbym bo zacznijmy od tego, że sąd nie wie kiedy odebrałaś pismo od komornika, a termin do wniesienia sprzeciwu nigdy Ci się nie otworzył. Ale jak nie spróbujesz to się nie przekonasz, a że możesz tylko zyskać nawet bym się nie zastanawiał.

[lovable]

W dniu 25.09.2026 o 21:09, lukaszb napisał(a):

Bo były czynności przerywające bieg przedawnienia od których termin przedawnienia rozpoczyna bieg na nowo.

Czy w przypadku podważenia nakazu zapłaty, wcześniej prowadzone na jego podstawie egzekucje nadal będą traktowane jako skutecznie przerywające bieg przedawnienia?

[lukaszb]

14 minut temu, lovable napisał(a):

Czy w przypadku podważenia nakazu zapłaty, wcześniej prowadzone na jego podstawie egzekucje nadal będą traktowane jako skutecznie przerywające bieg przedawnienia?

Ja powiedziałbym, że tak.

[robinson21]

16 minut temu, lovable napisał(a):

Czy w przypadku podważenia nakazu zapłaty, wcześniej prowadzone na jego podstawie egzekucje nadal będą traktowane jako skutecznie przerywające bieg przedawnienia?

jeżeli nakaz został skutecznie podważony czyli utracił moc po wniesieniu sprzeciwu i zakończeniu sprawy prawomocnym wyrokiem oddalającym pozew, to bym powiedział, że prowadzone egzekucje nie doprowadziły do przerwania biegu przedawnienia, natomiast w opisywanej sytuacji mamy tylko pojęcie podważony - czyli co autor miał na myśli? 

[lovable]

16 minut temu, lukaszb napisał(a):

Ja powiedziałbym, że tak.

To skorzystam z okazji i dopytam w swojej sprawie. Moja druga egzekucja była w sposób oczywisty niecelowa, tzn. fundusz kierując wniosek do komornika posłużył się prawomocnym nakazem zapłaty z klauzulą wykonalności, którą uzyskał na siebie w rejonie ale "zapomniał" komornikowi powiedzieć, że ta klauzula została wcześniej uchylona przez sąd okręgowy, kiedy podjąłem skuteczną obronę przy pierwszej próbie egzekucji na rzecz tego funduszu. Czy ta druga niecelowa egzekucja również skutecznie przerwała bieg przedawnienia? 

Edytowane 1 Października przez lovable

[lukaszb]

4 minuty temu, lovable napisał(a):

To skorzystam z okazji i dopytam w swojej sprawie. Moja druga egzekucja była w sposób oczywisty niecelowa, tzn. fundusz kierując wniosek do komornika posłużył się prawomocnym nakazem zapłaty z klauzulą wykonalności, którą uzyskał na siebie w rejonie ale "zapomniał" komornikowi powiedzieć, że ta klauzula została wcześniej uchylona przez sąd okręgowy, kiedy podjąłem skuteczną obronę przy pierwszej próbie egzekucji na rzecz tego funduszu. Czy ta druga niecelowa egzekucja również skutecznie przerwała bieg przedawnienia? 

Twoja sytuacja jest inna niż wcześniej opisana. Tu bym powiedział, że są solidne podstawy do podniesienia zarzutu przedawnienia. Wszczęto egzekucję bez ważnego tytułu. Fundusz posłużył się więc dokumentem, który nie dawał mu już prawa do prowadzenia egzekucji. Tu bym się nawet zastanawiał nad kwalifikacją karną.

[lovable]

1 minutę temu, lukaszb napisał(a):

Twoja sytuacja jest inna niż wcześniej opisana. Tu bym powiedział, że są solidne podstawy do podniesienia zarzutu przedawnienia. Wszczęto egzekucję bez ważnego tytułu. Fundusz posłużył się więc dokumentem, który nie dawał mu już prawa do prowadzenia egzekucji. Tu bym się nawet zastanawiał nad kwalifikacją karną.

Tak, złożyłem zawiadomienie do prokuratury i uzupełniałem zeznania na policji. Znając jednak życie, z góry zakładałem że zakończy się umorzeniem i cytując klasyka, niewiele oczekując i tym razem się nie zawiodłem. Miałem jedynie małą satysfakcję że prokuratura w ogóle wszczęła to postępowanie i możliwe, że fundusz musiał choć trochę się spocić. No i dostał rachunek na kilka tysięcy od komornika za niecelową egzekucję

[lukaszb]

Teraz, lovable napisał(a):

Tak, złożyłem zawiadomienie do prokuratury i uzupełniałem zeznania na policji. Znając jednak życie, z góry zakładałem że zakończy się umorzeniem i cytując klasyka, niewiele oczekując i tym razem się nie zawiodłem. Miałem jedynie małą satysfakcję że prokuratura w ogóle wszczęła to postępowanie i możliwe, że fundusz musiał choć trochę się spocić. No i dostał rachunek na kilka tysięcy od komornika za niecelową egzekucję

No tak ? 

[lovable]

14 godzin temu, robinson21 napisał(a):

jeżeli nakaz został skutecznie podważony czyli utracił moc po wniesieniu sprzeciwu i zakończeniu sprawy prawomocnym wyrokiem oddalającym pozew, to bym powiedział, że prowadzone egzekucje nie doprowadziły do przerwania biegu przedawnienia, natomiast w opisywanej sytuacji mamy tylko pojęcie podważony - czyli co autor miał na myśli? 

miałem na myśli sytuację w której e-sąd uznaje dowody na zły adres, wydaje postanowienie o uchyleniu zarządzenia o doręczeniu nakazu i stwierdzeniu utraty mocy nakazu

Edytowane 2 Października przez lovable

[robinson21]

Godzinę temu, lovable napisał(a):

miałem na myśli sytuację w której e-sąd uznaje dowody na zły adres, wydaje postanowienie o uchyleniu zarządzenia o doręczeniu nakazu i stwierdzeniu utraty mocy nakazu

Ok, ale sprawa jest w próżni i nie ma prawomocnego wyroku pierwszej czy drugiej instancji oddalający pozew - dobrze myślę, bo nie piszesz o toczącej się sprawie w rejonie czy w apelacji. 

[lovable]

Godzinę temu, robinson21 napisał(a):

Ok, ale sprawa jest w próżni i nie ma prawomocnego wyroku pierwszej czy drugiej instancji oddalający pozew - dobrze myślę, bo nie piszesz o toczącej się sprawie w rejonie czy w apelacji. 

Zakładam, że @AnnMari podejmie obronę w tej konkretnej sprawie: 
"Miesiąc temu zaczęłam mocno porządkować moje sprawy i zauważyłam w e-sądzie, ze nigdy nie odebrałam wyroku nakazowego wydanego dla banku Getin, bo przyszedł w 2016 roku na mój stary adres, a ja od 2014 roku mieszkałam już i byłam zameldowana gdzie indziej (mam na to dowody)."

I doprowadzi w e-sądzie do stwierdzenia utraty mocy nakazu.
Wtedy egzekucja zostanie umorzona. Jak dobrze rozumiem, będziemy mieli wówczas do czynienia z sytuacją, w której brakowało podstaw do uznania, iż czynności te były „obiektywnie niezdolne do doprowadzenia do realizacji konkretnego roszczenia”, co docelowo skutkuje przerwaniem biegu przedawnienia?

[lukaszb]

10 minut temu, lovable napisał(a):

Zakładam, że @AnnMari podejmie obronę w tej konkretnej sprawie: 
"Miesiąc temu zaczęłam mocno porządkować moje sprawy i zauważyłam w e-sądzie, ze nigdy nie odebrałam wyroku nakazowego wydanego dla banku Getin, bo przyszedł w 2016 roku na mój stary adres, a ja od 2014 roku mieszkałam już i byłam zameldowana gdzie indziej (mam na to dowody)."

I doprowadzi w e-sądzie do stwierdzenia utraty mocy nakazu.
Wtedy egzekucja zostanie umorzona. Jak dobrze rozumiem, będziemy mieli wówczas do czynienia z sytuacją, w której brakowało podstaw do uznania, iż czynności te były „obiektywnie niezdolne do doprowadzenia do realizacji konkretnego roszczenia”, co docelowo skutkuje przerwaniem biegu przedawnienia?

Moim zdaniem nie. Nie odnoś swojej sytuacji do tej opisanej wyżej. Są nawet orzeczenia:

 

Sąd Okręgowy w Łodzi z 21 grudnia 2016 r., X GC 898/16. Sąd stwierdził wprost, że późniejsze przywrócenie terminu do sprzeciwu „nie powoduje nieważności owego postępowania egzekucyjnego i nie znosi jego skutków w zakresie biegu terminów przedawnienia”. W konsekwencji wcześniejsze wszczęcie egzekucji skutecznie przerwało przedawnienie.

Sąd Okręgowy w Szczecinie z 17 września 2013 r., II Cz 527/13. Egzekucja wszczęta na podstawie istniejącego wówczas tytułu wykonawczego nie staje się automatycznie nieważna tylko dlatego, że później odpadła podstawa jej prowadzenia. Sąd wskazał, że komornik prawidłowo wszczął i prowadził egzekucję do czasu wystąpienia zdarzenia uzasadniającego jej zakończenie.

Sąd Rejonowy w sprawie I C 327/16. Tam egzekucja została wszczęta na podstawie nakazu z klauzulą, następnie po prawie dwóch latach przywrócono dłużniczce termin do wniesienia sprzeciwu i nakaz utracił moc. Sąd stwierdził, że w chwili wszczęcia egzekucji nakaz stanowił skuteczną podstawę jej prowadzenia. Dopiero późniejsze przywrócenie terminu i utrata mocy nakazu spowodowały odpadnięcie podstawy prawnej świadczenia.

Sąd Okręgowy w Łodzi, III Ca 941/17. Sąd analizował właśnie przypadek, gdy najpierw nakaz został uznany za prawomocny, nadano mu klauzulę i wszczęto egzekucję, a następnie przywrócono pozwanemu termin do wniesienia sprzeciwu. Sąd przyjął, że dopiero utrata mocy nakazu powoduje niedopuszczalność dalszego prowadzenia egzekucji.
 

[lovable]

3 godziny temu, lukaszb napisał(a):

Moim zdaniem nie.

Dziękuję, dokładnie tak myślałem i nie polemizowałem z Twoją opinią w sprawie @Anmari. Nie odnosiłem też sprawy @Anmari do mojej ostatniej egzekucji (rozumiem, że tam zaszły zupełnie inne okoliczności). Odpisywałem tylko @robinson21 na jego wątpliwości.

 

To byłoby zbyt piękne, gdyby egzekucje prowadzone na podstawie nakazu, który został finalnie podważony w e-sądzie, nie przerywały biegu przedawnienia. Wtedy @Anmari miałaby wygraną w potencjalnym rejonie w kieszeni (roszczenie byłoby już przedawnione).
Niezależnie od tego w sprawie @Anmari, tak jak Ty, uważam, że warto podjąć obronę.

 

W dniu 29.09.2026 o 15:53, AnnMari napisał(a):

wydaje mi się, że komornik wie co mówi

Będąc w Twojej sytuacji, nie słuchałbym komornika. Podjąłbym walkę i doprowadził do stwierdzenia utraty mocy nakazu w e-sądzie.