Chwilówka, a ubezpieczenie. Czy również można odstąpić?

[lukaszb]

Mimo wielu prób dowiadywania się skąd takie kwoty nie uzyskałam żadnych informacji

na dzień zaległość z porzyczonej kwoty 600 +148 złotych jej udzielenie wynosiła 415 złotych, potem dokonałam dwóch wpłat 150 i 160 złotych więc powstała zaległość 880 złotych jest dla mnie niezrozumiała

 

To zobacz co masz w umowie i jakie opłaty wierzyciel może Ci naliczać.

[arnie24]

Zaglądnijcie do mego tematu pozostawionego bez odpowiedzi,może to wam coś rozjaśni.

 

Myślę,że ci dowalili ubezpieczenie tak jak mi ale ja widzę w tym jakąś niezgodność.A konkretów jako takich to w umowie niema,co do zasadnośći naliczania przez nich tak wysokiego jak w moim przypadku ubezpieczenia.Pozdrawiam

[aneta153]

Wcześniej juz pisałam netcredit obciąża ubezpieczeniem równiez ja mam problemy ale wypowiedziałam ubezpieczenie to sprawę skierowali do Kruka tam poinformowalam,że tak wysokich kosztów nie będe spłacać chodzi o ubezpieczenie (wypowiedziane zresztą). Z Kruka kazali mi napisać juz do nich list polecony w którym mam przedstawić z jakimi kosztami sie nie zgadzam takia niby skargę ciekawe czy ktos miał juz cos takiego od Kruka i co moze Kruk z tym zrobić?czy zmniejszy zobaczymy.Tak więc wypowiedz ubezpieczenie spłacaj ile możesz nawet po 50 zł a wtedy juz mają blokadę bo w Sądzie będą musieli rozliczyć wszystkie koszta, a ty wykarzesz dobra wole spłacając w ratach. Jak sie sprawa zakończy z Krukiem dam znać.

[arnie24]

Tak oni dawają do kruka jak im niespłacisz,a jak kruk się niedogaduje z tobą(czyli małe spłaty itd)to wraca to do NetCredit a Netcredit oddaje do kancelarii sprawę i narazie u mnie sprawa staneła.

 

A co do ubezpieczenia to rozpisałem to dokładnie jakie koszty ja mam w innym temacie,pisałem o zwrot to też mi odmówili.

 

A ja bardzo czekam jak oni te koszty rozliczą

 

A powiedz mi jak długo ubezpieczenie u ciebie naliczali i w jakich kwotach umiesz dojść do tego??

[aneta153]

Oni odmawiają ale wiem że powinni zwrócić bo takie zwroty miałam z dwóch chwilówek, jak napisałam w prywatnej wiadomości Kruk zaproponował mi abym napisała z jakimi opłatami sie nie zgadzam takie zażalenie i maja to rozpatrzyć. Ja pozyczyłam 1500 zł a ubezpieczenia doliczyli mi 813 zł i nie bedę im płacic tego bo wypowiedziałam im ubezpieczenie. Spłaciłam 1000 zł i czekam na ich ruch a jak nie to Sądu sie nie boję a nawet czekam. Bo ubezpieczenie mozna wypowiedzieć w każdej chwili co zreszta maja w Umowie

 

---------- Post dodany o 10:54 ---------- Wcześniejszy post został napisany o 10:50 ----------

 

A tu kary nałożone na netcredit przez Prezesa UOKIK

Nieprzekazywanie formularza informacyjnego

W toku kontroli stwierdzono, że 5 przedsiębiorców (Regita, Vivus Finance, Daily Finance, Soho Credit, Net Credit) nie przekazuje konsumentom przed zawarciem umowy formularza informacyjnego. Konsument zostaje w ten sposób pozbawiony możliwości porównania ofert różnych kredytodawców w oparciu o jednolicie sformułowaną informację prezentowaną na specjalnym arkuszu informacyjnym.

Zgodnie z wyjaśnieniami Regity, przy udzielaniu pożyczek przez Internet, Spółka dopiero po wysłaniu kwoty pożyczki na numer rachunku bankowego podany przez konsumenta, wysyła pożyczkobiorcy formularz informacyjny dotyczący kredytu konsumenckiego. Daily Finance również nie przekazuje formularza informacyjnego dla kredytu konsumenckiego przed zawarciem umowy na odległość. Spółka wyjaśniała, że niezwłocznie po przelaniu kwoty pożyczki, formularz ten jest przekazywany wraz z umową pożyczki. Podobnie Vivus Finance, formularz informacyjny dotyczący umowy przesyła na adres e-mail pożyczkobiorcy niezwłocznie po zawarciu umowy (stanowi o tym § 4 ust. 12 „Ramowej Umowy Pożyczki”). Wbrew przepisom ustawy, a więc już po zawarciu umowy pożyczki formularz informacyjny przekazuje (pocztą elektroniczną oraz za pośrednictwem tradycyjnej poczty) także Net Credit.

W myśl art. 14 u.k.k. kredytodawca lub pośrednik kredytowy przekazuje konsumentowi dane, o których mowa w art. 13 ust. 1 i 2 u.k.k., na formularzu informacyjnym dotyczącym kredytu konsumenckiego. Ze względu na to, że 5 ww. przedsiębiorców (Regita, Vivus Finance, Daily Finance, Soho Credit, Net Credit) swoim działaniem naruszyło przedmiotowy 20

przepis ustawy, wszczęto wobec nich postępowania w sprawie stosowania praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów9.

 

---------- Post dodany o 10:55 ---------- Wcześniejszy post został napisany o 10:54 ----------

 

atego niezwykle istotne jest by parametry te podano w umowie. Obowiązek zamieszczenia w umowie kredytu informacji o RRSO oraz całkowitej kwocie do zapłaty wynika z art. 30 ust. 1 pkt 7 u.k.k. Przepis ten narusza 4 przedsiębiorców (Eurocent, Net Credit, Pszczółka, Vivus

Finance).

Informacji o całkowitej kwocie do zapłaty w ogóle nie podaje Eurocent oraz Net Credit. Pożyczkodawca Pszczółka w § 3 „Umowy o pożyczkę” sumuje co prawda kapitał i poszczególne koszty kredytu, jednakże do sumy tej nie dodaje opłaty za obsługę w domu, w związku z czym kwota ta nie może być uznana za tożsamą z całkowitą kwotą do zapłaty przez konsumenta. Natomiast Vivus Finance wskazuje w dokumencie „Wyciąg” zestawienie zawierające pozycje: „kwota pożyczki”, „prowizja udzielenia pożyczki”, „razem”. Niemniej jednak, w dokumencie „Twoje warunki umowy pożyczki w Vivus.pl” jako wartość prowizji wskazano wartość, która w formularzu informacyjnym wskazana została jako RRSO i różni się od prowizji podanej w „Wyciągu’’. Na podstawie tych informacji nie jest więc możliwe ustalenie całkowitej kwoty do zapłaty.

Jeśli zaś chodzi o RRSO, to Vivus Finance w § 5 ust. 2 „Ramowej Umowy Pożyczki” podaje jedynie przykładowe wyliczenie tego parametru, który nie jest wyliczony na podstawie danych z konkretnej umowy pożyczki. Natomiast Net Credit stosuje następujące postanowienie:30

[arnie24]

Przykład z NetCredit:

 

Ramowa umowa pożyczki zawarta:30.12.2013

 

Termin spłaty: 29.01.2014

 

Kwota pożyczki : 1000

 

Prowizja+odsetki= 225 czyli prowizja za udzielenie pożyczki 150zł ,Ubezpieczenie 75zł.

 

 

kara : 94.27 (jaka kara jak to rozumieć????)

 

Ubezpieczenie = 567,12zł

 

W przypadku braku spłaty pożyczki doliczone ubezpieczenie 283,56zł (Niema nic w ramowej umowie pożyczki o tym!!)

 

RRSO- 1081,20%

 

Dokonywałem wpłat :

 

- 27.03.04 -200zł

-25.04.04 - 150zł

 

Całkowita do spłaty na dzień dzisiejszy 1536,39zł

 

 

A ja pisałem bezpośrednio do NetCredit Aneto:

 

A oto odpowiedz na wypowiedzenie mej umowy o ubezpieczenie:

 

 

Szanowny Kliencie,

 

 

 

Zgodnie z naszym ragulaminem:

 

16.2. Składka ubezpieczenia za czas opóźnienia zwrotu Pożyczki jest naliczana za każdy dzień opóźnienia, przy czym:

 

16.2.1. maksymalny okres ubezpieczenia wynosi 60 dni od Dnia Zwrotu Pożyczki,

 

Pan zalega ze spłata ponad 140 dni, a więc na chwilę obecną nie jest Pan objęty żadnym ubezpieczeniem.

Odstąpienie nie ma mocy wstecznej, a więc wszystkie koszty które o tej chwili zostały naliczone należy uregulować.

W razie jakichkolwiek pytań zapraszamy do kontaktu 22/2578618

 

A druga sprawa ja od nich wypowiedzenia umowy nie dostałem na pismie poleconym a sprawa w kancelarii jest..

 

I co ty na to??

[aneta153]

obieranie opłat nieprzewidzianych umową W oferowanym przez Net Credit wzorcu umownym przewidziano, że:  Koszty związane z udzieleniem Pożyczki, jej przedłużeniem oraz opóźnieniem w jej spłacie, a także koszty związane z ubezpieczeniem Pożyczki w zakresie określonym w ust. 4.7 niniejszej Umowy zostały przedstawione w formie Tabeli Opłat zamieszczonej na Stronie internetowej Pożyczkodawcy. (Net Credit, pkt 11.5 „Ramowej Umowy Pożyczki”).

Kosztem, który został przewidziany jedynie na udostępnianej na stronie internetowej pożyczkodawcy tabeli opłat była opłata za „ubezpieczenie zaległe” pobierana w przypadku opóźnienia w spłacie kredytu. Wspomniana tabela nie jest doręczana konsumentom, bo za doręczenie nie można uznać udostępnienia tabeli na stronie internetowej pożyczkodawcy. Zgodnie z przepisem art. 384 § 1 k.c. ustalony przez jedną ze stron wzorzec umowy, w szczególności ogólne warunki umów, wzór umowy, regulamin, wiąże drugą stronę, jeżeli został jej doręczony przed zawarciem umowy. Wobec powyższego, praktykę polegającą na pobieraniu opłat, które nie były przewidziane w doręczonej konsumentowi umowie, należy uznać za godzącą w zbiorowe interesy konsumentów. W stosunku do Net Credit zostało zatem wszczęte postępowanie w sprawie naruszenia zbiorowych interesów konsumentów, w ramach którego sformułowano zarzut naruszenia art. 3 u.z.n.k.

Stosowanie opłaty przygotowawczej/administracyjnej, której wysokość nie odpowiada kosztom podejmowanych czynności

Opłata przygotowawcza – jak sama nazwa wskazuje – pobierana jest w celu zrekompensowania kosztów czynności związanych z przygotowaniem do zawarcia umowy (w przypadku Optimy nazywana jest „opłatą wstępną”). Co do zasady, koszty takich przygotowań są takie same, bowiem czynności wykonywane przez pożyczkodawcę w związku z zawarciem umowy przebiegają według ustandaryzowanego schematu. W odniesieniu do powyższego należy stwierdzić, że ponoszenie przez przedsiębiorcę wysokich kosztów związanych z przyjętym przez niego systemem funkcjonowania nie powinno skutkować nadmiernym obciążaniem konsumentów opłatami.

Opłata przygotowawcza w wysokości proporcjonalnej do wysokości pożyczki nie odzwierciedla rzeczywistych kosztów przygotowania umowy, gdyż przedsiębiorca posługuje się gotowym wzorcem, do którego wpisuje jedynie dane konsumenta, kwotę kredytu itd.

 

---------- Post dodany o 11:00 ---------- Wcześniejszy post został napisany o 10:55 ----------

 

Wysłałam ci kary nałożone na nich dlatego nie wypowiedzieli ci Umowy bo w Sądzie przegrają!!!!!! Myślisz,że gdyby byli na prawie to juz dawno komornik by był, ale nie sa i dlatego nasyłaja zewnętrzna windykację. Jak pisałam ja nie zapłacę im więcej jak kwota pozyczki+koszt pozyczki+ustawowe odsetki+ubezpieczenie na czas trwania kredytu czyli w moim przypadku za 30 dni.

 

---------- Post dodany o 11:00 ---------- Wcześniejszy post został napisany o 11:00 ----------

 

Kancelaria to nie Sąd!!!!

[arnie24]

Wejdz na swej stronie Netcredit (logując się uprzednio)w zakładkę TABELA OPŁAT i zobacz czy masz tak jak ja na dole:

 

"W przypadku braku spłaty pożyczki doliczone ubezpieczenie 283,56zł (Niema nic w ramowej umowie pożyczki o tym!!)".A jesli jest w umowie to niech mi ktoś to pokaże

 

ps.moze za chwilę coś na temat ubezpieczenia się dowiem bo będę dzwonił do goscia z Netcredit pomęczę go i odpisze co mi odpowie.

[aneta153]

Napisałam powyżej dostali kary za to ubezpieczenie dlatego nie jesteś w sądzie jeszcze tak jak i ja z ta różnica że ja im ubezpieczenie wypowiedziałam przed upływem 60 dni. Zasada jest prosta moze sie uda wyciągnąc kasę dlatego tak zwlekają jesli w Sadzie przzedstawie dokumenty częściowe wpłaty i kary jakimi zostali juz obarczeni to wątpię żeby wygrali.A oni nie chca i nie powiedzą ci nic bo nie sa na prawie.

 

---------- Post dodany o 11:22 ---------- Wcześniejszy post został napisany o 11:20 ----------

 

Zaraz zamieszczę ci wyrok Sądu na kwotę zaciągniętej jak u ciebie pozyczki w kwocie 1000 zl zobacz ile Sąd uznał że jest do zwrócenia

 

---------- Post dodany o 11:24 ---------- Wcześniejszy post został napisany o 11:22 ----------

 

Mam nadzieję ze wklei sie cały

 

---------- Post dodany o 11:25 ---------- Wcześniejszy post został napisany o 11:24 ----------

 

Sąd Okręgowy zaważył, co następuje:

Apelacja wywołuje skutek w postaci uchylenia wyroku w części oddalającej powództwo i przekazania sprawy w tym zakresie do ponownego rozpoznania.

Drugi ze zgłoszonych zarzutów apelacyjnych sprowadza się do kwestionowania przez skarżącego ustalenia sądu, że przedmiotem pożyczki była jedynie kwota 1000 złotych, gdy tymczasem według treści pisemnej umowy pożyczka obejmowała kwotę 1653 zł. Rzeczywiście w treści umowy istnienie zapisu § 4 ust 1, w którym wymienia się, że wysokość udzielonej pożyczki to 1653 zł. Z tej ostatniej kwoty, stosownie do dalszych postanowień umowy, pokryte były należne pożyczkodawcy: opłata wstępna (82 zł), koszty ubezpieczenia (160 zł), opłata za usługę dodatkową - obsługa pożyczki w miejscu zamieszkania pożyczkobiorcy ( 411 zł). Na powyższe potrącenie, wynoszące łącznie 635zł, pożyczkobiorca wyraził zgodę.

Jednocześnie Sąd uznał, że te opłaty i koszty przekraczają 5% udzielonego kredytu i ich wprowadzenie doumowy było niezgodne z ustawą o kredycie konsumenckim.

 

Z związku z tym przyjął, że pożyczka udzielona pozwanej wynosiła tylko 1000zł i taką też kwotę przyjął za podstawę rozliczenia stron..

Tymczasem stan wyjaśnienia sprawy przez sąd pierwszej instancji nie pozwala na dokonanie oceny prawidłowości stanowiska sądu pierwszej instancji, a to wobec niewyjaśnienia rzeczy podstawowych z punktu widzenia treści art. 7 i 7a ustawy

 

o kredycie konsumenckim z 2001 roku. Chodzi tu przede wszystkim o koszty przyjętej usługi dodatkowej, związanej z obsługą pożyczki w miejscu zamieszkania pożyczkobiorcy

 

i zaliczenie ich do kosztów kredytu, o których mowa w art. 7a ustawy.

Zaliczenie kwoty 411 zł do tych kosztów jest możliwe jedynie w sytuacji wykazania, że były one narzucona przez kredytodawcę, a kredytobiorca nie miał możliwości ich uniknięcia . Innymi słowy wykazania, iż ich poniesienie było niezbędne do uzyskania kredytu. W przedmiotowej sprawie sąd pierwszej instancji w tym zakresie nie poczynił jakichkolwiek ustaleń. Z treści sprzeciwu od nakazu zapłaty oraz z zapisu protokołu z rozprawy zdaje się wynikać , że pozwana nie kwestionowała wysokości dochodzonej kwoty a tylko wnosiła o rozłożenie jej na raty. W tej sytuacji do dokonania przez sąd pierwszej instancji oceny żądania powoda z punktu widzenia prawa materialnego art. 7a ustawy o kredycie konsumenckim, niezbędne było przeprowadzenie postępowania dowodowego, chociażby w drodze przesłuchania pozwanej w charakterze strony w celu wyjaśnienia okoliczności zawarcia umowy, a w szczególności, czy przyjęcie przez pożyczkobiorcę usługi dodatkowej - obsługi pożyczki w miejscu zamieszkania, było warunkiem udzielenia kredytu. Dopiero pozytywne ustalenie tej okoliczności pozwoliłoby na zaliczenie kwoty 411 zł, jako składnik limitu o którym mowa w art. 7a ustawy.

Z kolei przytaczana przez sąd pierwszej instancji w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku, treść przepisu art. 7a ustawy, w tym przede wszystkim fragment dotyczący wyłączeń obejmujących koszty ustanowienia ubezpieczeń, wskazuje, że kwota 160 zł również nie powinna być uwzględniana przy obliczaniu 5% limitu. Czym kierował się sąd pierwszej instancji wliczając ja do tego limitu, z uzasadnienia zaskarżonego wyroku, nie wynika.

Poza tym sąd pierwszej instancji w uzasadnieniu w ogóle nie odniósł się do żądania powoda obejmującego kwotę 230zł przewidzianych w §8ust3 umowy kosztów windykacji, korespondencji i obsługi.

Z tych względów uznając, że zachodzi naruszenie prawa materialnego, a zgromadzone dowody nie dają wystarczających podstaw do zmiany wyroku, Sad Okręgowy na podstawie art. 505§1 12 kpc uchylił wyrok zaskarżonej części i w tym zakresie sprawę przekazał Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania.

[arnie24]

"W przypadku opóźnienia w spłacie zgodnie z umową, do pożyczki zostanie doliczone ubezpieczenie w kwocie 283.56 zł za każdy kolejny okres ubezpieczenia " Rozmawiałem i się powołują na tabele opłat na stronie internetowej.

 

Zastanawia mnie to gdzie jest haczyk:" za każdy kolejny okres ubezpieczenia".

 

Powiedziała mi,że oni skierowali mi sprawę do sądu,gdyż zlecali firmie zewnętrznej i się nie dogadywałem z nimi co do spłat i to jest POWÓD,ŻE MI UMOWY NIE MUSZĄ WYPOWIADAĆ ANI POLECONEGO WYSYŁAĆ TYLKO MOGĄ kierować do sądu odrazu.

 

I tu pytanie dla prawników mają takie prawo??

[aneta153]

Jeśli zewnętrzna windykacja nie odkupiła długu ( i tak jest na 100%) to sprawa wraca do wierzyciela czyli Netcredit. Jeśli chodzi o druga kwestie to znalazlam w necie to:

 

---------- Post dodany o 11:52 ---------- Wcześniejszy post został napisany o 11:47 ----------

 

NIEPRAWIDŁOWE WYPOWIEDZENIE UMOWY- PISMO PROCESOWE

 

25 VII 2013, 12:56:00

Pozwana wskazywała, że nie doręczono jej pisma zawierającego oświadczenie o wypowiedzeniu umowy. Pocztowe potwierdzenie nadania, na które powoływała się powódka, jest w świetle art. 244 k.p.c. w związku z art. 45 Prawa pocztowego z dnia 12 czerwca 2003 r. (tekst jednolity z dnia 14 października 2008 r., Dz. U. Nr 189, poz. 1159, ze zmianami) dokumentem urzędowym, z którego wynika fakt wysłania listu poleconego, a nie jego doręczenia.

Pozwana podnosiła również, że „Wypowiedzenie umowy”, które miało jej zostać rzekomo doręczone, zostało podpisane „za Zarząd S.” przez K. K. – Starszego Specjalistę ds. Windykacji. Osoba ta nie posiadała pełnomocnictwa do wypowiadania umów w imieniu "S".

 

UZASADNIENIE

 

1. [Niedoręczenie oświadczenia o wypowiedzeniu umowy]

 

Żądanie powódki jest przedwczesne.

 

Pozwana wskazuje, że nie doręczono jej pisma zawierającego oświadczenie o wypowiedzeniu umowy. Pocztowe potwierdzenie nadania, na które powołuje się powódka, jest w świetle art. 244 k.p.c. w związku z art. 45 Prawa pocztowego z dnia 12 czerwca 2003 r. (tekst jednolity z dnia 14 października 2008 r., Dz. U. Nr 189, poz. 1159, ze zmianami) dokumentem urzędowym, z którego wynika fakt wysłania listu poleconego, a nie jego doręczenia. W tej sytuacji ustalenie, czy list został doręczony pozwanej, wymaga uwzględnienia innych jeszcze dowodów. Jak wiadomo, przesyłki rejestrowane (w tym przesyłki polecone) są nie tylko przyjmowane „za pokwitowaniem nadania”, ale także wydawane „za pokwitowaniem odbioru” (por. art. 3 pkt 19 i 20 Prawa pocztowego). Kwestia, czy list polecony, na który powołuje się strona powodowa, został doręczony pozwanej, może być jednoznacznie rozstrzygnięta tylko na podstawie dowodu w postaci pokwitowania odbioru. Wobec niewystąpienia o przeprowadzenie przez pocztę postępowania, które mogło taki dowód dostarczyć, nie ma podstaw do przyjęcia, że powódka udowodniła fakt doręczenia przesyłki.

Trzeba przy tym podkreślić, że zgodnie z § 10 ust. 1-3 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury w sprawie warunków wykonywania powszechnych usług pocztowych z dnia 9 stycznia 2004 r. (Dz. U. Nr 5, poz. 34, ze zmianami) operator świadczy usługę w sposób umożliwiający uzyskanie potwierdzenia odbioru przesyłki rejestrowanej, wyłącznie na pisemne żądanie nadawcy. Potwierdzenie odbioru polega na doręczeniu nadawcy formularza z pokwitowaniem adresata odbioru przesyłki rejestrowanej lub przekazu pocztowego. Operator przyjmuje w placówce nadawczej od nadawcy żądanie, o którym mowa wyżej, na odpowiednio wypełnionym formularzu dołączonym do przesyłki, opatrzonym napisem „Potwierdzenie odbioru”.

Powódka miała zatem możliwość zwrócenia się do Poczty Polskiej o przekazanie potwierdzenia odbioru listu poleconego przez pozwaną, co stanowiłoby dowód doręczenia przesyłki. Dowód nadania przesyłki rejestrowanej może stanowić co najwyżej uprawdopodobnienie tego faktu.

Trzeba także podkreślić, że pozwana nie jest w stanie wykazać faktu negatywnego w postaci niedoręczenia jej przesyłki, gdyż, według cytowanego już Rozporządzenia Ministra Infrastruktury w sprawie warunków wykonywania powszechnych usług pocztowych z dnia 9 stycznia 2004 r. (Dz. U. Nr 5, poz. 34, ze zmianami), nie jest osobą uprawnioną do występowania z roszczeniami reklamacyjnymi względem Poczty. Z żądaniem takim może wystąpić jedynie powódka.

 

2. [brak umocowania do wypowiedzenia umowy]

 

Pozwana zwraca także uwagę na brak prawidłowej reprezentacji po stronie "S."

 

Przede wszystkim zauważyć należy, że pismo z dnia ... zatytułowane „Wypowiedzenie umowy” zostało podpisane „za Zarząd S.” przez K. K. – Starszego Specjalistę ds. Windykacji. Osoba ta nie posiada pełnomocnictwa do wypowiadania umów w imieniu "S".

W aktach sprawy brak dokumentu, z którego wynikałoby udzielenie przez Zarząd "S." Pani K. K. pełnomocnictwa do wypowiadania umów kredytowych. Dokumentem takim nie jest z pewnością „Zakres obowiązków Starszego Specjalisty ds. Windykacji”, gdyż nie ma w nim mowy o dokonywaniu czynności prawnych w imieniu "S.", a jedynie o zakresie czynności, które zostały powierzone Pani K. K. jako pracownikowi "S.".

Co więcej, zgodnie z art. 39 pkt 3a ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym z dnia 20 sierpnia 1997 r. (Dz. U. Nr 121, poz. 769, ze zmianami) w dziale 2 rejestru przedsiębiorców zamieszcza się dane dotyczące pełnomocników spółdzielni oraz zakresu ich pełnomocnictwa. Z odpisu z KRS "S." nie wynika, aby Pani K. K. udzielono pełnomocnictwa do wypowiadania umów.

 

Dowód: odpis z KRS "S."

 

Pozwana kwestionuje także poprawność samego dokumentu „Wypowiedzenia umowy” z dnia ... . Pismo to nie zawiera oświadczenia o wypowiedzeniu umowy, a jedynie informację o podjęciu takiej decyzji przez Zarząd "S." („S." informuje, iż uchwałą nr 2 z dnia ... Zarząd "S." wypowiedział Panu (-i) umowę kredytową nr ... …”). Informacja o podjęciu przez Zarząd "S." decyzji o wypowiedzeniu umowy nie jest równoznaczna ze złożeniem takiego oświadczenia względem kredytobiorcy. Pozwana podkreśla, że uchwała nr 2 z dnia ... nie została jej doręczona. Powódka wniosła o przeprowadzenie dowodu z takiej uchwały dopiero w piśmie z dnia ..., co należy uznać za spóźnione. Jak wynika bowiem z twierdzeń samej powódki, w piśmie z dnia ... została ona zobowiązana przez Sąd do złożenia w ciągu 7 dni pisma procesowego, w którym powoła wszystkie twierdzenia, zarzuty i dowody, pod rygorem ich pominięcia. Powódka, w wyznaczonym przez Sąd terminie, nie przedłożyła ww. uchwały. Złożenie jej na tym etapie postępowania jest ewidentnie spóźnione, zwłaszcza jeśli się zważy, że powódka chce w ten sposób wykazywać sam fakt wymagalności jej roszczenia, co powinno zostać udowodnione już w pozwie.

Poza tym pozwana zauważa, że uchwała nr 2 z dnia ... nie ma charakteru wypowiedzenia, gdyż nie ma w niej mowy o terminie wypowiedzenia, ani o jego przyczynach.

 

Mając wszystko powyższe na uwadze wnoszę jak na wstępie.

[arnie24]

5.6. Pożyczkobiorca niniejszym oświadcza, iż w razie udzielenia mu przez Pożyczkodawcę Pożyczki Promocyjnej, wyraża zgodę na nieobejmowanie Pożyczkobiorcy ochroną ubezpieczeniową przez Towarzystwo Ubezpieczeń na Życie Europa SA z siedzibą we Wrocławiu i nie będzie z tego tytułu zgłaszał jakichkolwiek roszczeń. Mając na uwadze powyższe, Pożyczkodawca oświadcza, iż w okresie pierwotnego terminu spłaty Pożyczki Promocyjnej Pożyczkodawca ani Towarzystwo Europa nie będą obejmowały Pożyczkobiorcy ochroną ubezpieczeniową i w związku z tym Pożyczkobiorcy nie będą naliczane żadne opłaty w tym zakresie.

 

5.7. Mając na uwadze oświadczenia wskazane w ust. 5.6 powyżej, Pożyczkobiorca niniejszym oświadcza, że Pożyczkodawca jest uprawniony do zgłoszenia Pożyczkobiorcy do objęcia ochroną ubezpieczeniową przez Towarzystwo Ubezpieczeń na Życie Europa SA z siedzibą we Wrocławiu w przypadku niedotrzymania przez Pożyczkobiorcę terminu spłaty Pożyczki. Okres ochrony ubezpieczeniowej, o której mowa powyżej będzie odpowiadać okresowi opóźnienia w spłacie Pożyczki. Jednocześnie Pożyczkobiorca niniejszym oświadcza, że Pożyczkodawca jest uprawniony do zgłoszenia Pożyczkobiorcy do objęcia ochroną ubezpieczeniową przez Towarzystwo Ubezpieczeń na Życie Europa SA z siedzibą we Wrocławiu w przypadku przedłużenia okresu spłaty Pożyczki Promocyjnej lub każdej innej pożyczki udzielonej Pożyczkobiorcy, jak również w przypadku każdej innej pożyczki udzielonej w oparciu o zapisy niniejszej umowy.

 

12. OPŁATY ZWIĄZANE Z POŻYCZKĄ

 

12.1. Na całkowity koszt Pożyczki składają się odsetki równe czterokrotnej stopie kredytu lombardowego Narodowego Banku Polskiego obliczone w stosunku rocznym od kwoty Pożyczki oraz Prowizja za udzielenie Pożyczki zgodnie z Tabelą Opłat przedstawioną na Stronie internetowej Pośrednika.

 

12.2. Stosownie do treści ust. 5.7 niniejszej Umowy, w przypadku nieterminowej spłaty Pożyczki, całkowity koszt Pożyczki, o którym mowa w ust. 12.1 ulegnie powiększeniu o koszt ubezpieczenia, o którym mowa w ust. 5.7. niniejszej Umowy.

 

W przypadku opóźnienia w spłacie zgodnie z umową, do pożyczki zostanie doliczone ubezpieczenie w kwocie 283.56 zł za każdy kolejny okres ubezpieczenia oraz dzienne odsetki w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego Narodowego Banku Polskiego.

 

Tylko tyle jest w tabeli opłat u nich w umowie ani słowa co to "kolejny okres ubezpieczenia"ani ile miesięczny okres ubezpieczenia wynosi(podobnie jak na stronie).

[virusbond]

Witam!

Posiadam ten sam problem tylko u mnie kwota o wiele wyższa, mianowicie :

Umowy pożyczki

Umowa Nr:

20541208

Kwota pożyczki:

2400.00

Prowizja + odsetki:

390.00

Ubezpieczenie:

1185.27

Kara:

30.97

Niezapłacona kwota:

4036.24

Termin płatności:

12.11.2014

 

 

teraz pytanie jak zrezygnować z tego ubezpieczenia? chciałem całość rozłożć na raty ale oczywiście odmowa, a jeszcze jakie tam Panie nie przyjemne, szok a tyle pieniędzy już człowiek im dał (głupi) Proszę o porade co zrobic w tej kwestii.

Pozdrawiam

[aneta153]

Witam

Proszę wysłać poleconym listem odstąpienie od ubezpieczenia, z netu można ściągnąć przykładowe, i nie dać się zastraszyć tylko obstawać przy swoim. Pozdrawiam

[malagia]

Napiszę ze swojego doświadczenia. Miałam pożyczkę w netcredit, jak już wiedziałam, że nie spłacę na czas, w ostatnim dniu trwania pożyczki wysłałam emailem odstąpienie od ubezpieczenia. Dostałam odpowiedź że przekazali do działu księgowego. Ale niestety w czasie kolejnych dni zaczęli naliczać to ubezpieczenie. Po niecałym miesiącu udało mi się ich w końcu spłacić, po czym napisałam pismo o zwrot kosztów ubezpieczenia, gdyż wypowiedziałam je. Ku mojemu ogromnemu zaskoczeniu następnego dnia roboczego, pieniądze były na moim koncie.

[ewa3115]

dziś mija 4 dzień od daty splaty mojej pozyczki.nie ida na żadne ustępstwa raty,wplaty cokolwiek.dostalam sms z wiadomoscia ze dziś jest ostatni dzień żeby splacic pozyczke bez kosztów.przed chwila wyslalam im odstąpienie od ubezpieczenia.czy dobrze zrobiłam/.?jak to się u was skonczylo?