Extraportfel - Lendon.

[Miłka]

Tak myślę terenowym czy sądem. A może spokojnie jeszcze u nich E xtraportfel.

[grabien]

Tak myślę terenowym czy sądem. A może spokojnie jeszcze u nich E xtraportfel.

 

hehehe to mnie rozbawiłaś - nękaniem, że podasz na policje i do prokuratora.

[Miłka]

No co, śmiech to zdrowie????

[grabien]

No co, śmiech to zdrowie????

 

Grunt w tym kryzysie i strachu mieć poczucie humoru Oczywiście śmiech to zdrowie.

[Miłka]

A Pan, który mnie nawiedził pewnego wieczora (nie wpuściłam) był z proficredit zostawił "miły" list w skrzynce, ale to nie ten wątek. Tylko myślałam, że to od nich, bo się zapowiadali, a Ci nie i proszę niespodzianką!

[grabien]

A Pan, który mnie nawiedził pewnego wieczora (nie wpuściłam) był z proficredit zostawił "miły" list w skrzynce, ale to nie ten wątek. Tylko myślałam, że to od nich, bo się zapowiadali, a Ci nie i proszę niespodzianką!

 

Naczytałam się, że którzy się zapowiadają - to ich NIE MA, a Ci co milczą się zjawiają.

[lukaszb]

I to były refinansowania

 

- - - Uaktualniono - - -

 

Wieczorem jak wrócę do domu to wkleję skany. Sorki ale na telefonie kasuje mi moje posty... chyba coś poknociłem

 

Jak tam? Dasz radę? Jestem bardzo ciekawy argumentacji Rzecznika w tej sprawie.

[Łukasz_G]

Owszem... nie odpowiedzieli Ale i tak nie mieli zamiaru zwracać. Rzecznik Finansowy pomógł. A teraz mam do was pytanie. Z Lendona dostaliście umowy na maila? Bo ja nie mam ani jednej

 

A mi Extra nie opdowiedzielo na reklamację dotyczącą zwrotu refinansowan i figę z makiem dostalem Rzecznik stwierdził, że "pożyczkodawca nie uznal pana pisma za reklamację". mamy chyba kilku rzeczników wydających sprzeczne opinie

[Miłka]

A ja chciałam właśnie pisać do RF, ale mnie extra odpowiedział, że mi się nie należy. Pismo miało tytuł "reklamacja" żeby nie mieli złudzeń czego dotyczy. Lendon nie odpowiedział na takie samo pismo.

[adriano001]

Jak tam? Dasz radę? Jestem bardzo ciekawy argumentacji Rzecznika w tej sprawie.

Dopiero dzisiaj będę mógł zamieścić. Praca mnie zatrzymała. Pracuje jako kierowca.

 

- - - Uaktualniono - - -

 

A mi Extra nie opdowiedzielo na reklamację dotyczącą zwrotu refinansowan i figę z makiem dostalem Rzecznik stwierdził, że "pożyczkodawca nie uznal pana pisma za reklamację". mamy chyba kilku rzeczników wydających sprzeczne opinie

 

Mnie Rzecznik napisał w sprawie Aasa, że reklamacja to wystąpienie skierowane do podmiotu finansowego przez klienta w którym klient zgłasza zastrzeżenia.

Więc różnie interpretują...

[lukaszb]

Dopiero dzisiaj będę mógł zamieścić. Praca mnie zatrzymała. Pracuje jako kierowca

 

Ok. Nie chcę naciskać bo sam nie mam wiele czasu, ale myślę że opinia Rzecznika bardzo by nam pomogła, bo przyznam szczerze nie słyszałem, że jakaś spółka zwróciła opłaty za refinansowanie. I to po interwencji Rzecznika... To już w ogóle czary mary.

[adriano001]

Ale tak jak pisałem. Spółka nie odpowiedziała w ustawowych 30 dniach

[Łukasz_G]

Ale tak jak pisałem. Spółka nie odpowiedziała w ustawowych 30 dniach

 

No to nie ma co zamieszczać, krótka piłka - zapomnieli odpowiedzieć po prostu, to muszą uznać reklamację jako rozpatrzoną zgodnie z wolą wnoszącego.

[adriano001]

Tak. Dokładnie. Pisałem wcześniej że nie odpowiedzieli ustawowo. Ale jeśli chcecie to wrzucę później

[lukaszb]

Tak. Dokładnie. Pisałem wcześniej że nie odpowiedzieli ustawowo. Ale jeśli chcecie to wrzucę później

 

No dobrze, ale jaka był podstawa wypłaty? Co reklamowałeś?

[adriano001]

Refinansowanie. Ale teraz nie pamiętam co podnosiłem.

 

- - - Uaktualniono - - -

 

Refinansowanie. Ale teraz nie pamiętam co podnosiłem.

 

Uzasadnienie:

 

Co do zasady wynagrodzeniem pożyczkodawcy są: prowizja od udzielonej kwoty pożyczki oraz odsetki za czas korzystania ze środków pożyczkodawcy. Wszystkie wpłaty po udzieleniu pożyczki co do zasady powinny być księgowane na spłatę zobowiązania.

 

Wprowadzenie więc do umowy dodatkowej prowizji za przedłużenie spłaty pożyczki jest niedopuszczalną praktyką, wykraczającą poza zasadę swobody zawierania umów i zmierzającą do narzucenia ukrytego wynagrodzenia co w konsekwencji prowadzi do rażącego naruszenia interesów konsumenta oraz godzi w dobre obyczaje. Co więcej żądanie określonej kwoty tytułem przedłużenia terminu spłaty zobowiązania godzi zarówno w równowagę kontraktową jak i wprowadzają nieusprawiedliwioną dysproporcję praw pożyczkodawcy i obowiązków pożyczkobiorcy.

 

Żądanie takiej opłaty należy uznać za przejaw dublowania opłat i dążenie do przerzucania na konsumenta własnego ryzyka gospodarczego.

[Oleńka11111]

Witam no i sprzedali do Kruka więc chyba apelować nie będą,teraz czekamy aż wyrok się uprawomocni ...

[Bradfordd]

Refinansowanie. Ale teraz nie pamiętam co podnosiłem.

 

- - - Uaktualniono - - -

 

 

 

Uzasadnienie:

 

Co do zasady wynagrodzeniem pożyczkodawcy są: prowizja od udzielonej kwoty pożyczki oraz odsetki za czas korzystania ze środków pożyczkodawcy. Wszystkie wpłaty po udzieleniu pożyczki co do zasady powinny być księgowane na spłatę zobowiązania.

 

Wprowadzenie więc do umowy dodatkowej prowizji za przedłużenie spłaty pożyczki jest niedopuszczalną praktyką, wykraczającą poza zasadę swobody zawierania umów i zmierzającą do narzucenia ukrytego wynagrodzenia co w konsekwencji prowadzi do rażącego naruszenia interesów konsumenta oraz godzi w dobre obyczaje. Co więcej żądanie określonej kwoty tytułem przedłużenia terminu spłaty zobowiązania godzi zarówno w równowagę kontraktową jak i wprowadzają nieusprawiedliwioną dysproporcję praw pożyczkodawcy i obowiązków pożyczkobiorcy.

 

Żądanie takiej opłaty należy uznać za przejaw dublowania opłat i dążenie do przerzucania na konsumenta własnego ryzyka gospodarczego.

 

Chyba coś tu namieszałeś. Piszesz, że zwrócili refinasowania, a cytujesz stanowisko RF w sprawie przedłużeń.

[adriano001]

Nic nie namieszałem. Akurat do Lendon i Extraportfel wysłałem takie pismo w sprawie dofinansowań.

[lukaszb]

Nic nie namieszałem. Akurat do Lendon i Extraportfel wysłałem takie pismo w sprawie dofinansowań.

Z tego co wkleiłeś wynika, że mowa o przedłużaniu terminu spłaty, a nie refinansowaniu. A to duża różnica. Możesz wrzucić swoją reklamację?

[adriano001]

Owszem. to były moje początki z przygodą na tym forum... i prawde mówiąc teraz inaczej bym napisał.

za parę chwil zrobię skan i wrzucę

 

- - - Uaktualniono - - -

 

Zwracam się do Cre………..nce Poland Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie, ……………………………………………………………….

Do zwrotu kwoty wynikających z refinansowania pożyczek:

 

• Pożyczka A……, kwota przedłużeń ……. zł

• Pożyczka A……., kwota przedłużeń ……. zł

• Pożyczka A……, kwota przedłużeń ……… zł

• Pożyczka A……, kwota przedłużeń ……. zł

• Pożyczka A……, kwota przedłużeń …… zł

• Pożyczka A….., kwota przedłużeń ………. zł

• Pożyczka A……, kwota przedłużeń …… zł • Pożyczka A….., kwota przedłużeń …… zł • Pożyczka A……., kwota przedłużeń …… zł

• Pożyczka A……., kwota przedłużeń ……. zł

• Pożyczka A……, kwota przedłużeń ……. zł

 

Plus odsetki ustawowe w wysokości odpowiednio dla każdej z pożyczek na dzień 2018-02-03:

 

• Pożyczka ………. w wysokości: 41……..zł

• Pożyczka ………… w wysokości: ……………. zł

• Pożyczka ………….. w wysokości: ………. zł

• Pożyczka …………. w wysokości: ……………

• Pożyczka …………… w wysokości: 47,52 zł

• Pożyczka…………… w wysokości: 44,05 zł

• Pożyczka …………. w wysokości: ……….. zł

• Pożyczka A…………I w wysokości: 44,15 zł • Pożyczka A………….., kwota przedłużeń 38,87 zł

• Pożyczka A………., kwota przedłużeń …….. zł

• Pożyczka A………., kwota przedłużeń 27,64 zł

 

Zwrotu kwoty nadpłaconej w wysokości …….. zł . należy dokonać na konto bankowe w ING ……………………………. w nieprzekraczalnym terminie 7 dni od otrzymania niniejszego pisma.

 

 

Uzasadnienie:

 

Co do zasady wynagrodzeniem pożyczkodawcy są: prowizja od udzielonej kwoty pożyczki oraz odsetki za czas korzystania ze środków pożyczkodawcy. Wszystkie wpłaty po udzieleniu pożyczki co do zasady powinny być księgowane na spłatę zobowiązania.

 

Wprowadzenie więc do umowy dodatkowej prowizji za przedłużenie spłaty pożyczki jest niedopuszczalną praktyką, wykraczającą poza zasadę swobody zawierania umów i zmierzającą do narzucenia ukrytego wynagrodzenia co w konsekwencji prowadzi do rażącego naruszenia interesów konsumenta oraz godzi w dobre obyczaje. Co więcej żądanie określonej kwoty tytułem przedłużenia terminu spłaty zobowiązania godzi zarówno w równowagę kontraktową jak i wprowadzają nieusprawiedliwioną dysproporcję praw pożyczkodawcy i obowiązków pożyczkobiorcy.

 

Żądanie takiej opłaty należy uznać za przejaw dublowania opłat i dążenie do przerzucania na konsumenta własnego ryzyka gospodarczego.

 

Odnosi się do tego również n/n wyrok Sądu Okręgowego w Łodzi:

„Wyrok Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 21 stycznia 2016 r., sygn. akt: III Ca 1712/15: „Wątpliwości Sądu wzbudziła kwota prowizji za przedłużenie umowy pożyczki, na poczet uregulowania których były zaliczane wpłaty pozwanej […]. Zdaniem Sądu zastrzeżenie tego rodzaju opłat w okolicznościach niniejszej sprawy jest w istocie ich zastrzeżeniem na wypadek niewywiązania się przez dłużnika ze świadczenia pieniężnego: obowiązku terminowej spłaty kredytu i jego umówionego oprocentowania. Same tego rodzaju kwoty to nic innego jak ryczałtowo ujmowane odszkodowania, obejmujące naprawienie szkody polegającej na poniesieniu przez wierzyciela kosztów, jakie powstają po stronie kredytodawcy w związku z podjęciem czynności zmierzających do nakłonienia kredytobiorcy do spłaty zadłużenia bez wytaczania powództwa. Zastrzeżenie tego rodzaju opłat w swej istocie jest niczym innym jak zastrzeżeniem kar umownych na wypadek niewykonania bądź nienależytego wykonania świadczenia pieniężnego, co jest niedopuszczalne (art. 483 § 1 k.c.), a zatem jako sprzeczne z ustawą – nieważne (art. 58 § 1 k.c.). Jeszcze raz wymaga podkreślenia, że tego rodzaju opłaty stanowią w rzeczywistości normalne koszty prowadzenia przedsiębiorstwa w zakresie usług rynku finansowego i jako takie muszą być brane pod uwagę przez przedsiębiorców w ogólnym rachunku ekonomicznym.”

 

 

 

 

 

 

 

Odpowiedź proszę przesłać w wersji elektronicznej

 

Informuję, iż w przypadku braku odpowiedzi, bądź odmowy wykonania powyższych czynności przez Waszą firmę, sprawa zostanie skierowania do interwencji Rzecznika Finansowego oraz na drogę sądową.

 

 

Nie wiem jeszcze jak się dodaje załączniki na forum...

[lukaszb]

Informuję, iż w przypadku braku odpowiedzi, bądź odmowy wykonania powyższych czynności przez Waszą firmę, sprawa zostanie skierowania do interwencji Rzecznika Finansowego oraz na drogę sądową.

 

Ok. No to teraz jest jasność. Chodziło o przedłużenia, a nie refinansowania. Jakby Ci refinansowania zwrócili to bym Cię chyba adoptował

 

Pozdrowienia i miłego wieczoru.

[adriano001]

Ok. No to teraz jest jasność. Chodziło o przedłużenia, a nie refinansowania. Jakby Ci refinansowania zwrócili to bym Cię chyba adoptował

 

Pozdrowienia i miłego wieczoru.

Haha... nawet bym sie nie obraził.

Pozdrawiam

[Bradfordd]

Dzisiaj zapoznałem się z uzasadnieniem wyroku zasądzającego w sprawie z powództwa RRM za pożyczkę z Extraportfel. Sąd napisał, że umowa była zawarta elektronicznie, na podst. art. 78 (1) kodeksu cywilnego. Jednocześnie napisał, że w sprzeciwie kwestionowałem, że nie mam kwalifikowanego podpisu elektronicznego. W konsekwencji stwierdził, że w takim przypadku umowa cesji nie musi być zawarta w formie pisemnej, a zatem moje zarzuty dotyczące nieprawidłowości cesji nie mają żadnego znaczenia. Uzasadnienie sporządzone równo w dwa tygodnie po złożeniu wniosku.

[Wonder_woman]

Umowa cesji nie musi być sporządzona w formie pisemnej...aż nie chce się wierzyć...