Zwrot prowizji za wcześniejszą spłatę kredytu.

[Rafkol]

Czy Banki mają 30 dni roboczych na odpowiedź czy kalendarzowy? 

[Pedros]

1 godzinę temu, Rafkol napisał:

Czy Banki mają 30 dni roboczych na odpowiedź czy kalendarzowy? 

Kalendarzowych.

https://rf.gov.pl/najczestsze-pytania/pytania-i-odpowiedzi-ogolne/Jak_liczyc_termin_udzielenia_odpowiedzi_na_reklamacje___22709

 

[gosh889]

7 godzin temu, bieg napisał:

30 dni roboczych. I mogą przedłużyć o kolejne 30 dni.

Nie wprowadzaj ludzi w błąd.

O ile ze chodziło o nutkę ironii to przepraszam ?
Już kilka razy sam o tym pisałem, 30 dni kalendarzowych i w tym okresie jeśli chcą przedłużyć termin do 60 dni muszą wysłać pismo z taką informacją.

[preso]

46 minut temu, gosh889 napisał:

Nie wprowadzaj ludzi w błąd.

O ile ze chodziło o nutkę ironii to przepraszam ?
Już kilka razy sam o tym pisałem, 30 dni kalendarzowych i w tym okresie jeśli chcą przedłużyć termin do 60 dni muszą wysłać pismo z taką informacją.

A co w przypadku gdy taka reklamacja trwa nie 30, nie 60 a już 67 dni? Rzecznik finansowy? Tyle, że on odpisze dopiero po 3 miesiącach... więc niby bank ma termin 30 czy 60 dni, ale jak widać na moim przypadku - nic z tego  

[Rysik1]

16 godzin temu, 2790k napisał:

Nest bank kazał mi wystosowac dyspozycję dla zwrotu prowizji co mam tam uiścić napisać? 

Proszę o rozliczenie mojej pożyczki nr xxxx w związku ze  wcześniejszą spłata proszę o proporcjonalne rozliczenie prowizji/opłaty przygotowawczej...

Zwrotu proszę dokonać na rachunek nr xxxx

Wystarczy... 

[gosh889]

1 godzinę temu, preso napisał:

A co w przypadku gdy taka reklamacja trwa nie 30, nie 60 a już 67 dni? Rzecznik finansowy? Tyle, że on odpisze dopiero po 3 miesiącach... więc niby bank ma termin 30 czy 60 dni, ale jak widać na moim przypadku - nic z tego  

Rzecznik Finansowy napisze swoją opinie i w sumie ma to w dupie, lub bardziej nie ma narzędzi do zrobienia ''coś z tym''. Według ustawy jeśli nie wysłali odpowiedzi to należy rozumieć że reklamacja została rozpatrzona pozytywnie, natomiast w praktyce możesz iść do sądu i tam masz kolejny dowód w sprawie. Z ciekawości jaka to instytucja? Oraz jak złożyłeś reklamacje?

[synthsyntax]

Dzień dobry

Panie Łukaszu wysłałem maila do Pana. Proszę o odpowiedź jak Pan znajdzie chwilkę. Dzięki Pozdro

[Ekspert]

1 godzinę temu, preso napisał:

A co w przypadku gdy taka reklamacja trwa nie 30, nie 60 a już 67 dni? Rzecznik finansowy? Tyle, że on odpisze dopiero po 3 miesiącach... więc niby bank ma termin 30 czy 60 dni, ale jak widać na moim przypadku - nic z tego  

Jak liczysz ten termin? Od dnia następnego od dnia kiedy otrzymali pismo? 
 

Może wysłali listem zwykłym i jeszcze idzie.. mało prawdopodobne, żeby się nie zmieścili, ale jeśli tak jest, to sprawa do Sądy i masz wygraną. 

[lukaszb]

3 godziny temu, synthsyntax napisał:

Dzień dobry

Panie Łukaszu wysłałem maila do Pana. Proszę o odpowiedź jak Pan znajdzie chwilkę. Dzięki Pozdro

Tak widziałem, już odpisuję.

[CHO]

Witam czy ktoś składał pismo o zwrot prowizji do PKO BP przez formularz kontaktowy? Uznają taką opcje reklamacji czy są jak ALIOR i nie uznają reklamacji w ten sposób?

[misiek21]

Godzinę temu, CHO napisał:

Witam czy ktoś składał pismo o zwrot prowizji do PKO BP przez formularz kontaktowy? Uznają taką opcje reklamacji czy są jak ALIOR i nie uznają reklamacji w ten sposób?

Ja składałem poprzez infolinię. Po 10 dniach otrzymałem odpowiedź poczta. Reklamacja uznana. Pkobp daje sobie na zwrot 30 dni. 

[KarolaM]

2 godziny temu, CHO napisał:

Witam czy ktoś składał pismo o zwrot prowizji do PKO BP przez formularz kontaktowy? Uznają taką opcje reklamacji czy są jak ALIOR i nie uznają reklamacji w ten sposób?

Ja składałam przez ipko i też uznali reklamację. Zwrotu mają dokonać w ciągu 30 dni od dnia udzielenia odpowiedzi. 

[Rysik1]

W dniu 22.11.2019 o 14:25, kaluz napisał:

Macie jakieś nowe info w sprawie skok Stefczyka?

Dzisiaj mija 60 dzień na odpowiedź więc pewnie wysłali w piątek. Dam znać na forum jaka odpowiedź Skok Stefczyka.

[kaluz]

Czy po 60 dniach mogą jeszcze przedłużyć?

[bieg]

53 minuty temu, Rysik1 napisał:

Dzisiaj mija 60 dzień na odpowiedź więc pewnie wysłali w piątek. Dam znać na forum jaka odpowiedź Skok Stefczyka.

No czekamy co ci napiszą bo ja mam u nich dwa wezwania wysłane i czekam na ich odpowiedź. Co tam oni wymyśla bo człowiek czym dużej się skupia i czyta o tych zwrotach. To jest już tyle sprzecznych informacji w sieci. No ale wiadomo banki działają i musza wprowadzać ludzi w błąd bo kasa odlatuje a tu jeszcze frankowicze nadciągają. 

 

 

[Ekspert]

53 minuty temu, kaluz napisał:

Czy po 60 dniach mogą jeszcze przedłużyć?

Nie. 

[lukaszb]

9 minut temu, bieg napisał:

No czekamy co ci napiszą bo ja mam u nich dwa wezwania wysłane i czekam na ich odpowiedź. Co tam oni wymyśla bo człowiek czym dużej się skupia i czyta o tych zwrotach. To jest już tyle sprzecznych informacji w sieci. No ale wiadomo banki działają i musza wprowadzać ludzi w błąd bo kasa odlatuje a tu jeszcze frankowicze nadciągają. 

 

 

Słuchaj tych co się na tym znają i robią to od lat. A w internecie to można różne bzdury wyczytać.

[bieg]

9 minut temu, lukaszb napisał:

Słuchaj tych co się na tym znają i robią to od lat. A w internecie to można różne bzdury wyczytać.

No wiem ale wie Pan jak to jest człowiek trafia na jakiś artykuł a tam wypowiadają się podobno sami „eksperci” a my którzy mamy coś do odzyskania wkręcamy sobie różne rzeczy później. 

[lukaszb]

26 minut temu, bieg napisał:

No wiem ale wie Pan jak to jest człowiek trafia na jakiś artykuł a tam wypowiadają się podobno sami „eksperci” a my którzy mamy coś do odzyskania wkręcamy sobie różne rzeczy później. 

Ja zauważyłem, że w ostatnim czasie powstało nagle milion różnych dziwnych stron o oddłużaniu, frankach, zwrotach. Ci co wciskali przez lata chwilówki nagle przeszli metamorfozę i znają się na oddłużaniu, albo tłumaczą jak walczyć z chwilówkami. Tworzą więc różnego rodzaju mądrości nie mając zielonego pojęcia, albo są też tacy którzy celowo wciskają głupoty bo nadal zarabiają np. na pośrednictwie. Mam tu na myśli różne strony porównujące pożyczki. Tłumaczą ludziom, że np przedłużenia, refinansowania, jakieś nienależnie dokonane wpłaty są nie do odzyskania, albo RRSO 3000% to nic takiego bo "widziały gały co brały". Albo że nie warto się w sądzie bronić bo i tak będzie komornik. Znam nawet takich co się długi czas zajmowali windykacją i nagle pomagają zadłużonym. Tak to już niestety jest bo każdy chce zarobić.

[wietrzyk]

31 minut temu, lukaszb napisał:

przedłużenia, refinansowania, jakieś nienależnie dokonane wpłaty są nie do odzyskania, albo RRSO 3000% to nic takiego bo "widziały gały co brały

Są do odzyskania przykro tylko ,że nie każdy sąd tak uważa.

[kaluz]

1 godzinę temu, Ekspert_Kredytowy napisał:

Nie. 

Czyli albo zapłacą albo nie

[lukaszb]

4 minuty temu, kaluz napisał:

Czyli albo zapłacą albo nie

Jak nie płacą należy natychmiast iść do sądu.

[wietrzyk]

23 godziny temu, Ekspert_Kredytowy napisał:

Jak liczysz ten termin? Od dnia następnego od dnia kiedy otrzymali pismo? 
 

Może wysłali listem zwykłym i jeszcze idzie.. mało prawdopodobne, żeby się nie zmieścili, ale jeśli tak jest, to sprawa do Sądy i masz wygraną. 

A czy terminy ,ze jak piszemy reklamację np dotyczy ona niesłusznie wysokich rachunków za np prąd,wode ,telefony to jak w tym terminie instytucje nie odpiszą to uznajemy ,że mamy racje i sąd to tez przyzna?.

[Tombar]

Godzinę temu, wietrzyk napisał:

Są do odzyskania przykro tylko ,że nie każdy sąd tak uważa.

Prawo u podstaw miało zabezpieczać i usprawiedliwiać działania możnych oraz władców, mimo tysięcy lat nadal najsłabiej działa w obronie praw zwykłych obywateli. Prawo jest gwarantem bezpieczeństwa nie obywatela, lecz władzy. Władza chcąc krzywdy obywatela może mu ją wyrządzić bez większych problemów, w drugą stronę już to w ten sposób nie działa, gdyż ten kto tworzy prawo jest przez nie chroniony w pierwszej kolejności mimo rzekomej równości wobec tego prawa.

Problem z tym jest taki, że wraz z ustanowieniem praw, zaistniał również mechanizm ich obchodzenia, który po dziś dzień jest motorem wielu inicjatyw zarobkowych/biznesowych. Odrębną kwestią jest, co zresztą niejako potwierdza początkową tezę, że poziom skomplikowania obecnego prawa wpływa bardzo na możliwość dochodzenia swoich racji przez zwykłego obywatela - instytucja prawnika miała wyrównać szanse na tym polu, jest to jednak mimo wszystko pozorne, gdyż jest powiązane z zasobnością portfela.

 

Podobno funkcjonuje to w przypadku banków, przewina banku, jako w zasadzie partycypariusza w ustanawianiu praw oraz zasad, musi być udowodniona przy dużo większym wysiłku niż przewina klienta banku - tutaj są gotowe zapisy umowne, kary, opłaty, prowizje, co do których klient zasadzniczo nie ma możliwości negocjacji ani też wyrażenia braku zgody, gdyż tylko bank świadczy takie, a nie inne usługi, które w coraz większym stopniu umożliwiają bycie "pełnoprawnym obywatelem", więc jak można się nie zgodzić. 

Można by o tym naprawdę dużo gadać.

 

Pozostaje grać w tą grę i w przyszłości starać się unikać sytuacji, w których nasze interesy mogłyby zostać w jakikolwiek sposób narażone na uszczerbek. Nie dawać się nabierać na lokaty, kredyty, ubezpieczenia, bo to produkty, które zabezpieczają zysk tylko jednej ze stron, w zamian za drobny udział, bądź nie, dla tej drugiej strony.

 

Lokata to umożliwienie bankowi dysponowania i reinwestowania złożonego przez nas na określony czas depozytu za co klient otrzymuje z góry ustolony bardzo niski procent, który w żaden sposób nie jest powiązany z zyskiem, jaki bank osiągnął dzięki zdeponiwanym środkom.

 

Kredyt, to dla banku zarobek na odsetkach od pożyczonych klientowi środków, których w rzeczywistości nie posiada.

 

Ubezpieczenie, to gwarancja wypłaty rekompensaty na wypadek zaistnienia krzywdy, której prawdopodobieństwo zaistnienia jest dobrze przekalkulowane dla maksymalizacji zysków ubezpieczyciela. Tutaj ubezpieczyciel też wykorzystuje wpłacone składki, aby wypracować zysk na reinwestycji tych środków z czego ubezpieczony może otrzyma jakąś rekompensatę, a może nie.

[wietrzyk]

11 minut temu, Tombar napisał:

Prawo u podstaw miało zabezpieczać i usprawiedliwiać działania możnych oraz władców, mimo tysięcy lat nadal najsłabiej działa w obronie praw zwykłych obywateli. Prawo jest gwarantem bezpieczeństwa nie obywatela, lecz władzy. Władza chcąc krzywdy obywatela może mu ją wyrządzić bez większych problemów, w drugą stronę już to w ten sposób nie działa, gdyż ten kto tworzy prawo jest przez nie chroniony w pierwszej kolejności mimo rzekomej równości wobec tego prawa.

Problem z tym jest taki, że wraz z ustanowieniem praw, zaistniał również mechanizm ich obchodzenia, który po dziś dzień jest motorem wielu inicjatyw zarobkowych/biznesowych. Odrębną kwestią jest, co zresztą niejako potwierdza początkową tezę, że poziom skomplikowania obecnego prawa wpływa bardzo na możliwość dochodzenia swoich racji przez zwykłego obywatela - instytucja prawnika miała wyrównać szanse na tym polu, jest to jednak mimo wszystko pozorne, gdyż jest powiązane z zasobnością portfela.

 

Podobno funkcjonuje to w przypadku banków, przewina banku, jako w zasadzie partycypariusza w ustanawianiu praw oraz zasad, musi być udowodniona przy dużo większym wysiłku niż przewina klienta banku - tutaj są gotowe zapisy umowne, kary, opłaty, prowizje, co do których klient zasadzniczo nie ma możliwości negocjacji ani też wyrażenia braku zgody, gdyż tylko bank świadczy takie, a nie inne usługi, które w coraz większym stopniu umożliwiają bycie "pełnoprawnym obywatelem", więc jak można się nie zgodzić. 

Można by o tym naprawdę dużo gadać.

 

Pozostaje grać w tą grę i w przyszłości starać się unikać sytuacji, w których nasze interesy mogłyby zostać w jakikolwiek sposób narażone na uszczerbek. Nie dawać się nabierać na lokaty, kredyty, ubezpieczenia, bo to produkty, które zabezpieczają zysk tylko jednej ze stron, w zamian za drobny udział, bądź nie, dla tej drugiej strony.

Bardzo mądrze napisane ,choć wcale się lepiej przez to nie poczułam.Bo niby do sądu nie idzie się po sprawiedliwość a wyrok a jednak każdy by chciał wierzyć w wygraną.