Pismo z sądu.

[Karolina1995]

Dzisiaj sąd po sprzeciwie wysłał mi jakieś pismo i nie wiem jak do tego się ustosunkować za bardzo mam 7 dni na odpowiedź. Pomóżcie mi

[robinson21]

Godzinę temu, Karolina1995 napisał:

Dzisiaj sąd po sprzeciwie wysłał mi jakieś pismo i nie wiem jak do tego się ustosunkować za bardzo mam 7 dni na odpowiedź. Pomóżcie mi

a jakie to pismo?, co jest w nim napisane?,

[Karolina1995]

Według mnie sąd wzywa mnie do przedstawienia wyciągu z konta na okres, kiedy była wypłacona pożyczka.

[robinson21]

Teraz, Karolina1995 napisał:

Według mnie sąd wzywa mnie do przedstawienia wyciągu z konta na okres, kiedy była wypłacona pożyczka.

według Ciebie, ale żeby coś powiedzieć trzeba zobaczyć treść tego zobowiązania, więc przepisz treść tego pisma słowo w słowo lub wstaw skan tego pisma bez danych wrażliwych,

[Karolina1995]

4 minuty temu, robinson21 napisał:

według Ciebie, ale żeby coś powiedzieć trzeba zobaczyć treść tego zobowiązania, więc przepisz treść tego pisma słowo w słowo lub wstaw skan tego pisma bez danych wrażliwych,

Tylko jak wstawić skany z telefonu 

[robinson21]

1 minutę temu, Karolina1995 napisał:

Tylko jak wstawić skany z telefonu 

z telefonu na kompa, jak będzie na twardym dysku to pisząc odpowiedź ma coś takiego jak "Dodaj pliki" 

[Karolina1995]

------------------------------- dodano 4 minuty później -------------------------------

 

 

 

 

 

 

 

------------------------------- dodano 5 minut później -------------------------------

 

 

 

 

[robinson21]

a jakie to dokumenty wskazane zostały w pkt 7 doręczonego pisma,

[Karolina1995]

Właśnie tylko w tym było tylko ponkt 7

------------------------------- dodano 29 minut później -------------------------------

Wysłałam skany do Pana Łukasza i ma mi podpowiedzieć co robić i jeden pan z farum też mi podpowiedział i dużo doradzil

[robinson21]

 

"W związku z odebraniem zobowiązania sądu do złożenia dokumentów wynikających z pisma powoda, w którym to punkcie  7 strona powodowa żąda od pozwanego złożenia wyciągu z konta (rachunku bankowego) prowadzonego przez Bank Polska Kasa Opieki S. A za okres od dnia 16.09.2019 roku do dnia 18.09.2019 roku mając na uwadze art. 6 k.c., 

 

cytuje z uzasadnienia wyroku:

 

"ciężar udowodnienia faktów spoczywa na osobie, która z tego faktu wywodzi skutki prawne. Normie tej w warstwie procesowej odpowiadają art. 3 k.p.c., zgodnie z którym strony zobowiązane są przedstawiać dowody i art. 232 k.p.c., według którego strony są zobowiązane wskazywać dowody dla stwierdzenia faktów, z jakich wywodzą skutki prawne. Wykazanie legitymacji procesowej czynnej po swojej stronie powinno mieć miejsce już w fazie składania pozwu i stanowić wstępny etap pozwalający na rozważanie w dalszym zakresie zasadności roszczenia. Ponadto należy zauważyć, że w nauce postępowania cywilnego, jak i w praktyce przyjmuje się, że legitymacja procesowa jest właściwością podmiotu, w stosunku do którego sąd może rozstrzygnąć o istnieniu albo nieistnieniu indywidualno – konkretnej normy prawnej przytoczonej w powództwie. Legitymacja procesowa jest więc zawsze powiązana z normami prawa materialnego. Brak legitymacji procesowej zarówno czynnej, jak i biernej prowadzi do wydania wyroku oddalającego powództwo. W orzecznictwie Sądu Najwyższego ta kwestia była przedmiotem wielu orzeczeń - jak choćby wyroku z dnia 12 grudnia 2000 roku wydanego w sprawie o sygnaturze akt V CKN 175/00, uchwały składu siedmiu sędziów z 19 maja 2000 roku w sprawie o sygnaturze akt III CZP 4/00, opublikowanej w OSNC 2000/11/195, wyroku z dnia 24 czerwca 1998 roku w sprawie o sygnaturze akt I PKN 194/98, opublikowanego w OSNAP 1999/12/425 oraz wyroku z dnia 25 września 1997 roku wydanego w sprawie o sygnaturze akt II UKN 271/97. Już na marginesie warto zaznaczyć, że działanie sądu z urzędu w sytuacji nieuzasadnionej może prowadzić do naruszenia jednej z naczelnych zasad (wywiedzionej z treści art. 32 ust. 1 i art. 45 ust. 1 Konstytucji RP), a mianowicie prawa do bezstronnego sądu i odpowiadającego mu obowiązku przestrzegania zasady równego traktowania stron." Zatem to strona powodowa winna przedstawić odpowiednie dowody na poparcie pozwu, że w danym dniu i na wskazywane przez powoda konto została przekazana kwota pieniędzy z tytułu rzekomej umowy pożyczki" 

 

Z części analizy tego pisma wnioskuję, że powód chce wykazać, że wykonał rzekomy przelew na twoje konto z tytułu rzekomej umowy pożyczki i przerzucił piłeczkę na twoją stronę, ja przynajmniej nie przedłożyłbym takiego wyciągu z konta i zasłaniając się art. 6 k.c. przerzuciłbym piłeczkę na stronę powodową. Oczywiście jest to moje zdanie i nie musisz się do tego zastosować. 

[wietrzyk]

Godzinę temu, Karolina1995 napisał:

Według mnie sąd wzywa mnie do przedstawienia wyciągu z konta na okres, kiedy była wypłacona pożyczka.

Niestety teraz to stała praktyka sądów ,to my musimy udowadniać ,że nie dostalismy pozyczki .

[Karolina1995]

16 minut temu, robinson21 napisał:

 

"W związku z odebraniem zobowiązania sądu do złożenia dokumentów wynikających z pisma powoda, w którym to punkcie  7 strona powodowa żąda od pozwanego złożenia wyciągu z konta (rachunku bankowego) prowadzonego przez Bank Polska Kasa Opieki S. A za okres od dnia 16.09.2019 roku do dnia 18.09.2019 roku mając na uwadze art. 6 k.c., 

 

cytuje z uzasadnienia wyroku:

 

"ciężar udowodnienia faktów spoczywa na osobie, która z tego faktu wywodzi skutki prawne. Normie tej w warstwie procesowej odpowiadają art. 3 k.p.c., zgodnie z którym strony zobowiązane są przedstawiać dowody i art. 232 k.p.c., według którego strony są zobowiązane wskazywać dowody dla stwierdzenia faktów, z jakich wywodzą skutki prawne. Wykazanie legitymacji procesowej czynnej po swojej stronie powinno mieć miejsce już w fazie składania pozwu i stanowić wstępny etap pozwalający na rozważanie w dalszym zakresie zasadności roszczenia. Ponadto należy zauważyć, że w nauce postępowania cywilnego, jak i w praktyce przyjmuje się, że legitymacja procesowa jest właściwością podmiotu, w stosunku do którego sąd może rozstrzygnąć o istnieniu albo nieistnieniu indywidualno – konkretnej normy prawnej przytoczonej w powództwie. Legitymacja procesowa jest więc zawsze powiązana z normami prawa materialnego. Brak legitymacji procesowej zarówno czynnej, jak i biernej prowadzi do wydania wyroku oddalającego powództwo. W orzecznictwie Sądu Najwyższego ta kwestia była przedmiotem wielu orzeczeń - jak choćby wyroku z dnia 12 grudnia 2000 roku wydanego w sprawie o sygnaturze akt V CKN 175/00, uchwały składu siedmiu sędziów z 19 maja 2000 roku w sprawie o sygnaturze akt III CZP 4/00, opublikowanej w OSNC 2000/11/195, wyroku z dnia 24 czerwca 1998 roku w sprawie o sygnaturze akt I PKN 194/98, opublikowanego w OSNAP 1999/12/425 oraz wyroku z dnia 25 września 1997 roku wydanego w sprawie o sygnaturze akt II UKN 271/97. Już na marginesie warto zaznaczyć, że działanie sądu z urzędu w sytuacji nieuzasadnionej może prowadzić do naruszenia jednej z naczelnych zasad (wywiedzionej z treści art. 32 ust. 1 i art. 45 ust. 1 Konstytucji RP), a mianowicie prawa do bezstronnego sądu i odpowiadającego mu obowiązku przestrzegania zasady równego traktowania stron." Zatem to strona powodowa winna przedstawić odpowiednie dowody na poparcie pozwu, że w danym dniu i na wskazywane przez powoda konto została przekazana kwota pieniędzy z tytułu rzekomej umowy pożyczki" 

 

Z części analizy tego pisma wnioskuję, że powód chce wykazać, że wykonał rzekomy przelew na twoje konto z tytułu rzekomej umowy pożyczki i przerzucił piłeczkę na twoją stronę, ja przynajmniej nie przedłożyłbym takiego wyciągu z konta i zasłaniając się art. 6 k.c. przerzuciłbym piłeczkę na stronę powodową. Oczywiście jest to moje zdanie i nie musisz się do tego 

 powód winien udowodnić zasadność istnienia roszczenia i nie ma prawa żądać udowodnienia od demnie dowodu wypłaty pożyczki. Jednocześnie podnoszę zarzut,iż roszczenie zostało spełnione- poprzez wpłaty na refinansowanie. Które to refinansowanie spełnia wymogi klauzul abuzywnych. W związku z powyższym wpłaty dokonane na poczet refinansowania powinny zostać zaliczone przez sąd na poczet spłaty pożyczki. Mogę takie coś wyslac sądu plus wydrukowane potwierdzenie refinansowan

[robinson21]

3 minuty temu, wietrzyk napisał:

Niestety teraz to stała praktyka sądów ,to my musimy udowadniać ,że nie dostalismy pozyczki .

dalej mimo to uważam, że jeżeli ktoś od mojej osoby żąda jakiejkolwiek rzekomej kwoty to niech udowodni że mi ją udostępnił, ja jako pozwany nie muszę iść jak owca na strzyżenie i dawać na tacy drugiej stronie dowodów na poparcie pozwu, 

[lukaszb]

Teraz, robinson21 napisał:

dalej mimo to uważam, że jeżeli ktoś od mojej osoby żąda jakiejkolwiek rzekomej kwoty to niech udowodni że mi ją udostępnił, ja jako pozwany nie muszę iść jak owca na strzyżenie i dawać na tacy drugiej stronie dowodów na poparcie pozwu, 

Popieram.

 

2 minuty temu, Karolina1995 napisał:

 powód winien udowodnić zasadność istnienia roszczenia i nie ma prawa żądać udowodnienia od demnie dowodu wypłaty pożyczki. Jednocześnie podnoszę zarzut,iż roszczenie zostało spełnione- poprzez wpłaty na refinansowanie. Które to refinansowanie spełnia wymogi klauzul abuzywnych. W związku z powyższym wpłaty dokonane na poczet refinansowania powinny zostać zaliczone przez sąd na poczet spłaty pożyczki. Mogę takie coś wyslac sądu plus wydrukowane potwierdzenie refinansowan

W innym wątku napisałem:

 

Ja bym odbił piłeczkę, ale możliwe, że jak teraz nie wykonasz wezwania sąd uzna, że dokonano wypłaty. Ale z drugiej strony możesz tylko zyskać.

 

Pozwana wskazuje, że powód wniosek ten powinien złożyć w pozwie. Przeprowadzenie tego dowodu ma na celu jedynie nieuzasadnione przedłużenie postępowania i zwłokę w rozpoznaniu sprawy. Co więcej, pozwana wskazuje, że działania powoda zmierzają jedynie do próby przerzucenia ciężaru dowodu na pozwaną, z uwagi na niemożność wykazania swoich racji. Powód winien przedstawić już na etapie składania pozwu materiał dowodowy w pełni potwierdzający jego żądanie, czemu oczywiście nie sprostał. Wszelkie próby obarczenia pozwanej ciężarem dowodu winny więc zostać potraktowanie jako niesłuszne. Z tych też względów wniosek powoda winien ulec oddaleniu.

 

Dodatkowo należy wskazać, że otrzymanie na własność środków pieniężnych należy do essentialia negotii umowy pożyczki określonych w art. 720 § 1 Kodeksu cywilnego.

 

Pozwana wskazuje, że powód nie wykazał jakoby on lub rzekomy pożyczkodawca przekazał pozwanej jakiejkolwiek kwoty, w tym kwotę mającą być przedmiotem spornej umowy pożyczki. Nie przedstawił powód na tę okoliczność żadnych dowodów, nie załączył potwierdzenia wypłaty takich środków. Skoro zatem nie wypłacił kwoty pożyczki, to nie może również domagać się jej zwrotu. W świetle powyższego chybiona jest argumentacja powoda dotycząca rzekomego bezpodstawnego wzbogacenia pozwanej i w efekcie dochodzenia przez powoda niniejszego roszczenia w oparciu o przepisy o nienależnym świadczeniu. Skoro bowiem powód nie wykazał, by pozwanej przekazano kwotę, której domaga się powód, to nie można mówić o konieczności zwrotu nienależnego świadczenia. Należy również wskazać, że w niniejszej sprawie to powód winien udowodnić, że kwota pożyczki została pozwanej przekazana, a pozwana nie powinna być zmuszana do wykazania okoliczności negatywnej w tej postaci, że kwota pożyczki nie została jej przekazana. Powód uchybiając swoim obowiązkom w zakresie wykazania roszczenia próbuje w sposób nieuprawniony przerzucić ciężar dowodu na pozwaną.

 

Pozwana, z daleko posuniętej ostrożności procesowej, na wypadek wykazania przez powoda dokonania przelewu na rzecz pozwanej, w związku z brakiem wykazania przez powoda by zawierała umowę, na której powód opiera swoje roszczenie, podtrzymuje wniosek o ewentualne zastosowanie wobec powoda sankcji z art. 5 ustawy o prawach konsumenta. W tych okolicznościach ewentualny przelew jakiejkolwiek kwoty stanowić może co najwyżej świadczenie niezamówione, zaś jego przelanie stanowi agresywną praktykę rynkową, polegającą na przekazaniu konsumentowi kwoty pożyczki, a następnie żądaniu jej zwrotu, powiększonej o dodatkowe świadczenia (o czym szerzej pozwana wspominała już we wcześniejszym piśmie procesowym).

 

 

[Karolina1995]

6 minut temu, lukaszb napisał:

Popieram.

 

W innym wątku napisałem:

 

Ja bym odbił piłeczkę, ale możliwe, że jak teraz nie wykonasz wezwania sąd uzna, że dokonano wypłaty. Ale z drugiej strony możesz tylko zyskać.

 

Pozwana wskazuje, że powód wniosek ten powinien złożyć w pozwie. Przeprowadzenie tego dowodu ma na celu jedynie nieuzasadnione przedłużenie postępowania i zwłokę w rozpoznaniu sprawy. Co więcej, pozwana wskazuje, że działania powoda zmierzają jedynie do próby przerzucenia ciężaru dowodu na pozwaną, z uwagi na niemożność wykazania swoich racji. Powód winien przedstawić już na etapie składania pozwu materiał dowodowy w pełni potwierdzający jego żądanie, czemu oczywiście nie sprostał. Wszelkie próby obarczenia pozwanej ciężarem dowodu winny więc zostać potraktowanie jako niesłuszne. Z tych też względów wniosek powoda winien ulec oddaleniu.

 

Dodatkowo należy wskazać, że otrzymanie na własność środków pieniężnych należy do essentialia negotii umowy pożyczki określonych w art. 720 § 1 Kodeksu cywilnego.

 

Pozwana wskazuje, że powód nie wykazał jakoby on lub rzekomy pożyczkodawca przekazał pozwanej jakiejkolwiek kwoty, w tym kwotę mającą być przedmiotem spornej umowy pożyczki. Nie przedstawił powód na tę okoliczność żadnych dowodów, nie załączył potwierdzenia wypłaty takich środków. Skoro zatem nie wypłacił kwoty pożyczki, to nie może również domagać się jej zwrotu. W świetle powyższego chybiona jest argumentacja powoda dotycząca rzekomego bezpodstawnego wzbogacenia pozwanej i w efekcie dochodzenia przez powoda niniejszego roszczenia w oparciu o przepisy o nienależnym świadczeniu. Skoro bowiem powód nie wykazał, by pozwanej przekazano kwotę, której domaga się powód, to nie można mówić o konieczności zwrotu nienależnego świadczenia. Należy również wskazać, że w niniejszej sprawie to powód winien udowodnić, że kwota pożyczki została pozwanej przekazana, a pozwana nie powinna być zmuszana do wykazania okoliczności negatywnej w tej postaci, że kwota pożyczki nie została jej przekazana. Powód uchybiając swoim obowiązkom w zakresie wykazania roszczenia próbuje w sposób nieuprawniony przerzucić ciężar dowodu na pozwaną.

 

Pozwana, z daleko posuniętej ostrożności procesowej, na wypadek wykazania przez powoda dokonania przelewu na rzecz pozwanej, w związku z brakiem wykazania przez powoda by zawierała umowę, na której powód opiera swoje roszczenie, podtrzymuje wniosek o ewentualne zastosowanie wobec powoda sankcji z art. 5 ustawy o prawach konsumenta. W tych okolicznościach ewentualny przelew jakiejkolwiek kwoty stanowić może co najwyżej świadczenie niezamówione, zaś jego przelanie stanowi agresywną praktykę rynkową, polegającą na przekazaniu konsumentowi kwoty pożyczki, a następnie żądaniu jej zwrotu, powiększonej o dodatkowe świadczenia (o czym szerzej pozwana wspominała już we wcześniejszym piśmie procesowym).

 

 

To co mam zrobić wysłać coś czy nie już sama nie wiem nie chce żeby sąd odrzucił sprzeciw i zaraz mieć komornika

[lukaszb]

Teraz, Karolina1995 napisał:

To co mam zrobić wysłać coś czy nie już sama nie wiem nie chce żeby sąd odrzucił sprzeciw i zaraz mieć komornika

Wysłać. To co Ci wyżej wkleił po małej korekcie w zasadzie nadaje się na pismo.

Ale jedna uwaga, Ty się sama w sąd nie baw tylko idź z tym do prawnika. Sama masz małe szanse, że to ogarniesz, bo zaraz będą kolejne pisma i co zrobisz? Z mecenasem, najlepiej takim, które takie sprawy ogarnia masz wielokrotnie większe szanse.

[Karolina1995]

1 minutę temu, lukaszb napisał:

Wysłać. To co Ci wyżej wkleił po małej korekcie w zasadzie nadaje się na pismo.

Ale jedna uwaga, Ty się sama w sąd nie baw tylko idź z tym do prawnika. Sama masz małe szanse, że to ogarniesz, bo zaraz będą kolejne pisma i co zrobisz? Z mecenasem, najlepiej takim, które takie sprawy ogarnia masz wielokrotnie większe szanse.

Wiem skontaktuje się z mecenasem. To tylko to wysłać i będzie wszystko dobrze bez żadnych potwierdzęn refinansowan ani nic

[lukaszb]

Teraz, Karolina1995 napisał:

Wiem skontaktuje się z mecenasem. To tylko to wysłać i będzie wszystko dobrze bez żadnych potwierdzęn refinansowan ani nic

A ja nie wiem, czy będzie dobrze. Sąd może uznać, ze nie odpowiedziałaś i uznać, że był przelew. 

[Karolina1995]

I co może być jak tak sąd uzna 

------------------------------- dodano 0 minut później -------------------------------

2 minuty temu, lukaszb napisał:

A ja nie wiem, czy będzie dobrze. Sąd może uznać, ze nie odpowiedziałaś i uznać, że był przelew. 

 

------------------------------- dodano 0 minut później -------------------------------

To nie muszę żadnych potwierdzeń wysylac

[lukaszb]

1 minutę temu, Karolina1995 napisał:

I co może być jak tak sąd uzna 

Możesz przegrać i będzie wyrok.

 

1 minutę temu, Karolina1995 napisał:

To nie muszę żadnych potwierdzeń wysylac

Ja bym nie wysyłał. W żadnym wypadku

[Karolina1995]

Ok to tylko wyślę to co Pan wyżej napisał po korekcie i zobaczymy co będzie dalej. Mi tylko chodzi i więcej czasu na uzbieranie pieniędzy na splate

[Karolina1995]

37 minut temu, lukaszb napisał:

Możesz przegrać i będzie wyrok.

 

Ja bym nie wysyłał. W żadnym wypadku

To wysłać to w jednym egzemplarzu czy w 2.. I jest jakiś wzór jak to napisać czy jak leci

[lukaszb]

Teraz, Karolina1995 napisał:

To wysłać to w jednym egzemplarzu czy w 2.. I jest jakiś wzór jak to napisać czy jak leci

Do sądu pismo wnoś w dwóch egzemplarzach jeżeli nie masz pełnomocnika. Napisz, że w odpowiedzi na wezwanie sądu ... 

 

Podaj dane powoda, podaj swoje dane, sygnaturę sprawy, oznacz prawidłowo sąd, wydział, podpisz i wyślij w dwóch egzemplarzach

[Karolina1995]

Ok dziękuję bardzo za porade

[Karolina1995]

53 minuty temu, lukaszb napisał:

Do sądu pismo wnoś w dwóch egzemplarzach jeżeli nie masz pełnomocnika. Napisz, że w odpowiedzi na wezwanie sądu ... 

 

Podaj dane powoda, podaj swoje dane, sygnaturę sprawy, oznacz prawidłowo sąd, wydział, podpisz i wyślij w dwóch egzemplarzach

A jeszcze mam pytanie jak wyśle to pismo teraz to następnie może być rozprawa? Czy mogą już wrzucić wyrok bez rozprawy