Zwroty z chwilówek.

7 Lipca 2020

Dostałem maila od vivusa w odpowiedzi na moją reklamację wyliczeń zwrotów należnych mi z tytułu wcześniejszej spłaty pożyczek. Chciałem się podzielić bo jak dla mnie parę faktów mi się tu nie zgadza. Wydawało mi się ze można się starać o zwroty zaciągniętych pożyczek od 2011 roku.

Z czym tutaj się można zgodzić a z czym nie?

Wyjaśniamy, że w dniu 16 maja 2016 r. zostało wydane Stanowisko Rzecznika Finansowego i Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w sprawie interpretacji art. 49 ustawy o kredycie konsumenckim, które dotyczyło kwestii sposobu rozliczania kosztów kredytu konsumenckiego w przypadku wcześniejszej spłaty. Zgodnie z tym stanowiskiem redukcja ta powinna mieć charakter proporcjonalny. Rzecznik Finansowy i Prezes UOKiK nie posiadają kompetencji do wiążącej wykładni przepisów prawa powszechnie obowiązującego, jednakże Spółka przyjęła postawę pro-kliencką i dokonuje rozliczenia wcześniejszych spłat dokonanych od dnia wydania ww. stanowiska, tj. od dnia 16 maja 2016 r. na zasadzie określonej przez Prezesa UOKiK.

Przed wydaniem wspólnego stanowiska Rzecznika Finansowego i Prezesa UOKiK nie było natomiast żadnych podstaw, aby przyjąć ww. sposób rozliczeń. Tym samym zgodnie z metodologią rozliczenia pożyczek spłaconych przed 16 maja 2016 r., nie występuje kwota podlegająca zwrotowi.

Wskazać także należy, że orzeczenia Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej wiążą jedynie sąd, który zwrócił się z pytaniem prejudycjalnym. Nie mają one skutku powszechnie obowiązującego, co znaczy, że nie mogą być odnoszone do innych spraw, które powinny być rozpatrywane indywidualnie.

Nie zawierał Pan ze Spółką jakiejkolwiek umowy dotyczącej refinansowania, w związku z tym wezwanie do zwrotu kosztów z tego tytułu jest bezprzedmiotowe. Należy natomiast podkreślić, iż pobrane przez Spółkę opłaty za przedłużenie terminu spłaty pożyczek były świadczeniami w całości należnymi Spółce i zostały naliczone zgodnie z treścią zawartej Umowy Pożyczki Vivus.pl (dalej: „Umowa”). Spółka każdorazowo dokonywała przedłużenia terminu spłaty pożyczek stosownie do Pana dyspozycji wyrażonej w tytule przelewu oraz zgodnie z zasadami wynikającymi z zawartej przez Pana Umowy. Z treści Umowy każdorazowo wynikał termin, w którym pożyczka powinna zostać spłacona. Całkowita kwota pożyczki wraz z należnymi kosztami pożyczki winna zostać spłacona w dniu spłaty wybranym podczas wnioskowania o pożyczkę. Na Pana wniosek następowało natomiast odroczenie terminu spłaty. Warto odnotować, że niejednokrotnie po odroczeniu terminu spłaty dobierał Pan dodatkowe środki w ramach limitu ogólnego pożyczki. Bez przedłużenia terminu spłaty nie miałby Pan takiej możliwości. Informujemy, że prowizja za przedłużenie terminu spłaty stanowi odrębne, opcjonalne wynagrodzenie za fakt wyrażenia zgody na zmianę terminu zwrotu pożyczki i w tym zakresie pełni inną funkcję niż pierwotna prowizja za udzielenie pożyczki, nie podlegając tym samym rozliczeniu. W związku z tym, iż skorzystał Pan z przedłużenia terminu spłaty, prowizja taka stała się Spółce należna.

Podstawa do pobierania prowizji za udzielanie kredytu konsumenckiego, w tym m.in. do pobierania prowizji za przedłużenie terminu spłaty pożyczki ukonstytuowana jest w ustawie z dnia 12 maja 2011 r. o kredycie konsumenckim jak również w Dyrektywie Parlamentu Europejskiego i Rady 2008/48/WE z dnia 23 kwietnia 2008 r. w sprawie umów o kredyt konsumencki oraz uchylająca dyrektywę Rady 87/102/EWG. Ustawa o kredycie konsumenckim wprost w art. 33 i 36b wskazuje na możliwość zawarcia przez pożyczkodawcę umowy o kredyt konsumencki, która przewiduje odroczenie terminu płatności oraz pobierania opłat z tego tytułu. Tym samym proponowanie klientom możliwości skorzystania z przedłużenia terminu spłaty pożyczki zostało przewidziane przez samego ustawodawcę. Ponadto zgodnie z art. 5 pkt 6) lit. a) ustawy o kredycie konsumenckim na całkowity koszt kredytu składają się wszelkie koszty, które konsument jest zobowiązany ponieść w związku z umową o kredyt, w szczególności: odsetki, opłaty prowizje, podatki i marże, jeżeli są znane kredytodawcy. Z przytoczonego przepisu wynika wprost, że oprócz odsetek Spółka uprawniona była i jest do pobierania także prowizji, opłat.

Co istotne, w odniesieniu do umów pożyczek zawartych od dnia 11.03.2016 r. ustawodawca w sposób szczegółowy wskazał sposób wyliczania maksymalnej wysokości pozaodsetkowych kosztów kredytu, czyli wszystkich kosztów, które konsument ponosi w związku z umową o kredyt konsumencki, z wyłączeniem odsetek. Bez wątpienia należy uznać, iż postanowienia ustawy o kredycie konsumenckim stanowią lex specialis w stosunku do normy ogólnej znajdującej się w art. 359 § 2¹ Kodeksu cywilnego. Natomiast w odniesieniu do umów pożyczek zawartych przed ww. datą nie mają zastosowania przepisy dotyczące pozaodsetkowcyh kosztów kredytu konsumenckiego.

Możliwość przedłużenia terminu spłaty pożyczki była Pana uprawnieniem wynikającym z zawartej Umowy, a nie obowiązkiem. Zatem to do Pana należała decyzja, czy z owego uprawnienia Pan skorzysta i w związku z tym poniesie dodatkowe koszty.

Jednocześnie informujemy, że jeżeli nie zgadza się Pan z przedstawionym stanowiskiem, istnieje możliwość wystąpienia z wnioskiem o rozpatrzenie sprawy lub wszczęcie pozasądowego postępowania do Rzecznika Finansowego. Istnieje także możliwość wystąpienia z powództwem do sądu powszechnego właściwego miejscowo ze względu na siedzibę pozwanego lub w przypadku powództwa o ustalenie istnienia umowy, o jej wykonanie, rozwiązanie lub unieważnienie, jak też o odszkodowania z powodu niewykonania lub nienależytego wykonania umowy można także wytoczyć przed sądem miejsca jej wykonania, wskazując jako podmiot pozwany Vivus Finance spółka z ograniczoną odpowiedzialnością.

3 tys. · 7 Lipca 2020

4 minuty temu, Emileusz napisał:

Dostałem maila od vivusa w odpowiedzi na moją reklamację wyliczeń zwrotów należnych mi z tytułu wcześniejszej spłaty pożyczek. Chciałem się podzielić bo jak dla mnie parę faktów mi się tu nie zgadza. Wydawało mi się ze można się starać o zwroty zaciągniętych pożyczek od 2011 roku.

Z czym tutaj się można zgodzić a z czym nie?

Wyjaśniamy, że w dniu 16 maja 2016 r. zostało wydane Stanowisko Rzecznika Finansowego i Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w sprawie interpretacji art. 49 ustawy o kredycie konsumenckim, które dotyczyło kwestii sposobu rozliczania kosztów kredytu konsumenckiego w przypadku wcześniejszej spłaty. Zgodnie z tym stanowiskiem redukcja ta powinna mieć charakter proporcjonalny. Rzecznik Finansowy i Prezes UOKiK nie posiadają kompetencji do wiążącej wykładni przepisów prawa powszechnie obowiązującego, jednakże Spółka przyjęła postawę pro-kliencką i dokonuje rozliczenia wcześniejszych spłat dokonanych od dnia wydania ww. stanowiska, tj. od dnia 16 maja 2016 r. na zasadzie określonej przez Prezesa UOKiK.

Przed wydaniem wspólnego stanowiska Rzecznika Finansowego i Prezesa UOKiK nie było natomiast żadnych podstaw, aby przyjąć ww. sposób rozliczeń. Tym samym zgodnie z metodologią rozliczenia pożyczek spłaconych przed 16 maja 2016 r., nie występuje kwota podlegająca zwrotowi.

Wskazać także należy, że orzeczenia Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej wiążą jedynie sąd, który zwrócił się z pytaniem prejudycjalnym. Nie mają one skutku powszechnie obowiązującego, co znaczy, że nie mogą być odnoszone do innych spraw, które powinny być rozpatrywane indywidualnie.

Nie zawierał Pan ze Spółką jakiejkolwiek umowy dotyczącej refinansowania, w związku z tym wezwanie do zwrotu kosztów z tego tytułu jest bezprzedmiotowe. Należy natomiast podkreślić, iż pobrane przez Spółkę opłaty za przedłużenie terminu spłaty pożyczek były świadczeniami w całości należnymi Spółce i zostały naliczone zgodnie z treścią zawartej Umowy Pożyczki Vivus.pl (dalej: „Umowa”). Spółka każdorazowo dokonywała przedłużenia terminu spłaty pożyczek stosownie do Pana dyspozycji wyrażonej w tytule przelewu oraz zgodnie z zasadami wynikającymi z zawartej przez Pana Umowy. Z treści Umowy każdorazowo wynikał termin, w którym pożyczka powinna zostać spłacona. Całkowita kwota pożyczki wraz z należnymi kosztami pożyczki winna zostać spłacona w dniu spłaty wybranym podczas wnioskowania o pożyczkę. Na Pana wniosek następowało natomiast odroczenie terminu spłaty. Warto odnotować, że niejednokrotnie po odroczeniu terminu spłaty dobierał Pan dodatkowe środki w ramach limitu ogólnego pożyczki. Bez przedłużenia terminu spłaty nie miałby Pan takiej możliwości. Informujemy, że prowizja za przedłużenie terminu spłaty stanowi odrębne, opcjonalne wynagrodzenie za fakt wyrażenia zgody na zmianę terminu zwrotu pożyczki i w tym zakresie pełni inną funkcję niż pierwotna prowizja za udzielenie pożyczki, nie podlegając tym samym rozliczeniu. W związku z tym, iż skorzystał Pan z przedłużenia terminu spłaty, prowizja taka stała się Spółce należna.

Podstawa do pobierania prowizji za udzielanie kredytu konsumenckiego, w tym m.in. do pobierania prowizji za przedłużenie terminu spłaty pożyczki ukonstytuowana jest w ustawie z dnia 12 maja 2011 r. o kredycie konsumenckim jak również w Dyrektywie Parlamentu Europejskiego i Rady 2008/48/WE z dnia 23 kwietnia 2008 r. w sprawie umów o kredyt konsumencki oraz uchylająca dyrektywę Rady 87/102/EWG. Ustawa o kredycie konsumenckim wprost w art. 33 i 36b wskazuje na możliwość zawarcia przez pożyczkodawcę umowy o kredyt konsumencki, która przewiduje odroczenie terminu płatności oraz pobierania opłat z tego tytułu. Tym samym proponowanie klientom możliwości skorzystania z przedłużenia terminu spłaty pożyczki zostało przewidziane przez samego ustawodawcę. Ponadto zgodnie z art. 5 pkt 6) lit. a) ustawy o kredycie konsumenckim na całkowity koszt kredytu składają się wszelkie koszty, które konsument jest zobowiązany ponieść w związku z umową o kredyt, w szczególności: odsetki, opłaty prowizje, podatki i marże, jeżeli są znane kredytodawcy. Z przytoczonego przepisu wynika wprost, że oprócz odsetek Spółka uprawniona była i jest do pobierania także prowizji, opłat.

Co istotne, w odniesieniu do umów pożyczek zawartych od dnia 11.03.2016 r. ustawodawca w sposób szczegółowy wskazał sposób wyliczania maksymalnej wysokości pozaodsetkowych kosztów kredytu, czyli wszystkich kosztów, które konsument ponosi w związku z umową o kredyt konsumencki, z wyłączeniem odsetek. Bez wątpienia należy uznać, iż postanowienia ustawy o kredycie konsumenckim stanowią lex specialis w stosunku do normy ogólnej znajdującej się w art. 359 § 2¹ Kodeksu cywilnego. Natomiast w odniesieniu do umów pożyczek zawartych przed ww. datą nie mają zastosowania przepisy dotyczące pozaodsetkowcyh kosztów kredytu konsumenckiego.

Możliwość przedłużenia terminu spłaty pożyczki była Pana uprawnieniem wynikającym z zawartej Umowy, a nie obowiązkiem. Zatem to do Pana należała decyzja, czy z owego uprawnienia Pan skorzysta i w związku z tym poniesie dodatkowe koszty.

Jednocześnie informujemy, że jeżeli nie zgadza się Pan z przedstawionym stanowiskiem, istnieje możliwość wystąpienia z wnioskiem o rozpatrzenie sprawy lub wszczęcie pozasądowego postępowania do Rzecznika Finansowego. Istnieje także możliwość wystąpienia z powództwem do sądu powszechnego właściwego miejscowo ze względu na siedzibę pozwanego lub w przypadku powództwa o ustalenie istnienia umowy, o jej wykonanie, rozwiązanie lub unieważnienie, jak też o odszkodowania z powodu niewykonania lub nienależytego wykonania umowy można także wytoczyć przed sądem miejsca jej wykonania, wskazując jako podmiot pozwany Vivus Finance spółka z ograniczoną odpowiedzialnością.

Vivus choćby za przeproszeniem "skały srały" nie odda po dobroci. Trzeba się z nimi procesować. Ja tam idę teraz z wiadomą kancelarią na około 16k PLN za przedłużenia. Za wcześniejsze spłaty oddali 200 złotych za 5 lat. Gdzie z jednej pożyczki miałem ponad 300 należne.

1,6 tys. · 8 Lipca 2020

12 godzin temu, Flimon napisał:

Vivus choćby za przeproszeniem "skały srały" nie odda po dobroci. Trzeba się z nimi procesować. Ja tam idę teraz z wiadomą kancelarią na około 16k PLN za przedłużenia. Za wcześniejsze spłaty oddali 200 złotych za 5 lat. Gdzie z jednej pożyczki miałem ponad 300 należne.

Za refinansowania to nie odda, natomiast co do zwrotów z tytułu wcześniejszej spłaty to po wielu mailach oddał, zaplo to samo, a pozniej po wielu mailach vivus i zaplo (bo to jedno i to samo) oddał odsetki. Pomagalem jednej uzytkowniczce forum w sprawie odsetek i również je otrzymała. Męczyć, dusić i powinni zwroty i odsetki oddać. Chyba, że w ostatnim czasie zmienili stanowisko w tej sprawie.

Za zwrot odsetek vivusa mialem w PIT, gdy rozliczalem sie w tym roku, Zaplo pewnie bedzie w kolejnym

8 Lipca 2020

Witam,

mam troche chwilówek, które często przedłużałem (niektóre są spłacone, niektóre nie) czy mogę napisać o zwrot tych pieniędzy za przedłużanie chwilówek? Czy coś mogę z tym zrobić?

------------------------------- dodano 0 minut później -------------------------------

Chodzi o refinansowanie i przedłużanie chwilówek.

8 Lipca 2020

Chodzi o to ze mam np. pełno refinansowań chwilówek, np na finbo mam chyba wszystkie refinansowania za jakieś 7k PLN. (boże jaki ja byłem głupi kiedyś, że to robiłem...)

Czy można jakoś odzyskać te pieniądze? Jak to działa? Ktoś wytłumaczy bo nie mogę tego zrozumieć.

14 Lipca 2020

W dniu 17.06.2020 o 13:09, smutna1985 napisał:

Daj znać co ci odpowiedzieli. Powodzenia

Odpowiedzieli, ze odmawiaja, bo im koszt MPKK wychodzi ok, bo to co wplacilam na przedluzenie to czesc jest odsetek, wiec koszt im sie zgadza. Zostaje mi pismo do RZecznika.

Teraz pytanie, co zawrzec w takim pismie do Rzecznika jesli chodzi o odzyskanie tych przedluzen?

------------------------------- dodano 0 minut później -------------------------------

14 Lipca 2020

Cześć! To ja w temacie Vivusa.

Wysłałem dwa maile do nich.

Cytat

Zwrot nadpłaty z racji wcześniejszych spłat.

Dzień dobry!

Zwracam się do Państwa z prośbą o zwrot nadpłaty z racji wcześniejszych spłat kredytów.

Konto w vivus.pl: xxxxxxxx

Zwrotu należy dokonać na konto bankowe xxxxx.

Cytat

Szanowni Państwo!

Proszę o zwrot nadpłaty w wysokości 3392,10 PLN z tytułu wpłat na spłatę poszczególnych umów pożyczek:

- xx

- xxx

- xxx

- xxxx

- xxxx

Zwrotu należy dokonać na rachunek nr xxxxx

Kwotę 3392,10 PLN wyliczyłem ze wszystkich przedłużeń, które do w/w umów wysłałem.

Dostałem odpowiedź.

Cytat

dziękuję za kontakt. Informuję, że Pana pożyczki zostały rozliczone proporcjonalnie. W wyniku powyższego na Pana profilu powstała nadpłata w wysokości 726,03 zł.
Zwrot ww. kwoty został zrealizowany na numer konta widniejący w systemie informatycznym Spółki.

Moja odpowiedź:

Cytat

Rozumiem, że zwrot dotyczy kwot prowizji oraz odsetek z racji wcześniejszej spłaty.

Czekam jeszcze na zwrot nadpłaty w wysokości 3392,10 PLN z tytułu wpłat na spłatę poszczególnych umów pożyczek.

Odpowiedź Vivus:

Cytat

informujemy, że na skutek proporcjonalnego rozliczenia pożyczek ustalono, że do zwrotu przysługują Panu środki w kwocie 726,03 zł, które zostały przekazane na Pana rachunek bankowy, widniejący w systemie informatycznym Spółki w dniu 14.07.2020 r.

Zwrot ten wypełnia wszelkie obowiązki Spółki w zakresie rozliczenia pożyczek z tytułu ich wcześniejszych spłat. Jednocześnie informujemy, że rozliczenie pożyczek nastąpiło zgodnie z art. 49 ustawy o kredycie konsumenckim.

Jednocześnie informujemy, że jeżeli nie zgadza się Pan z przedstawionym stanowiskiem, istnieje możliwość wystąpienia z wnioskiem o rozpatrzenie sprawy lub wszczęcie pozasądowego postępowania do Rzecznika Finansowego. Istnieje także możliwość wystąpienia z powództwem do sądu powszechnego właściwego miejscowo ze względu na siedzibę pozwanego lub w przypadku powództwa o ustalenie istnienia umowy, o jej wykonanie, rozwiązanie lub unieważnienie, jak też o odszkodowania z powodu niewykonania lub nienależytego wykonania umowy można także wytoczyć przed sądem miejsca jej wykonania, wskazując, jako podmiot pozwany Vivus Finance spółka z ograniczoną odpowiedzialnością.

Co teraz polecacie zrobić? RF? Czy jeszcze przebijać się konkretnymi umowami, przelewami itp?

14 Lipca 2020

Miałam kilka przedłużeń pożyczek w Vivus w latach 2013-2015. Niestety, po awarii komputera mam 2 umowy jedynie. Najpierw zwróciłam się do nich z prośbą o udostępnienie, odesłali mnie do portalu. Nie posiadam już loginu, napisałam więc reklamację i zawnioskowałam o ich udostępnienie. Dwa pytania:

1) Czy wyrazić zgodę na korespondencję mailową z Vivus w odniesieniu do tej reklamacji?

2) Jeżeli Vivus stwierdzi, że umów nie posiada z racji upływu czasu, czy mam jakiekolwiek możliwości? Nie jestem pewna, jaki obowiązuje okres obowiązku archiwizacji - o ile obowiązuje? Czy ma tu zastosowanie kategoria B5 (5 lat)?

Orientuje się ktoś może?

Edytowane 14 Lipca 2020 przez KASZKI
Błąd

14 Lipca 2020

A ja mam pytanko czy ktoś odzyskał zwrot za refinansowania z chwilowkomatu, szykuje papiery i gubię się w nich kompletnie.

16 Lipca 2020

Witam

Trafiłam na ten wątek o zwrot za wcześniejszą spłatę chwilówki. Chcę się zwami podzielic informacja ze warto napisać do każdej instytucji gdzie miekiscie wzięta pizyczka. Ja obecnie doznałam szoku jak z nas zdzierają. Przez dwa dni otrzymałam 7.000 zwrotu za wcześniejsze spłacone kredyty vivus mnie powalił na kolana.

18 Lipca 2020

W dniu 16.07.2020 o 15:40, Anka72 napisał:

Witam

Trafiłam na ten wątek o zwrot za wcześniejszą spłatę chwilówki. Chcę się zwami podzielic informacja ze warto napisać do każdej instytucji gdzie miekiscie wzięta pizyczka. Ja obecnie doznałam szoku jak z nas zdzierają. Przez dwa dni otrzymałam 7.000 zwrotu za wcześniejsze spłacone kredyty vivus mnie powalił na kolana.

Witam

Napisałam pv

101 tys. · 18 Lipca 2020

W dniu 16.07.2020 o 15:40, Anka72 napisał:

Witam

Trafiłam na ten wątek o zwrot za wcześniejszą spłatę chwilówki. Chcę się zwami podzielic informacja ze warto napisać do każdej instytucji gdzie miekiscie wzięta pizyczka. Ja obecnie doznałam szoku jak z nas zdzierają. Przez dwa dni otrzymałam 7.000 zwrotu za wcześniejsze spłacone kredyty vivus mnie powalił na kolana.

Tylko koniecznie przelicz sobie, czy kwoty Ci się zgadzają. Bo różnie z tym bywa.

22 Lipca 2020

Możliwe że uda mi się bez sądu odzyskać pieniądze od SMS 365

Po prawie 6 miesiącach odpowiedź od RF

Szanowny Panie Prezesie, Uprzejmie informuję, iż do Rzecznika Finansowego wpłynął wniosek klienta Midway Invest Spółka z o.o. z siedzibą w Warszawie (dalej: Spółka) – Pana xxxxxxxx(dalej: Wnioskodawca), w sprawie umowy pożyczki – kredytu konsumenckiego i zwrotu kwot pobranych tytułem opat za przedłużenie pożyczki (dalej: umowa/kredyt). Już na wstępie warto podkreślić, że nie tylko działania kredytodawcy, ale także pośrednika kredytowego winny być zgodne z prawem, regulacjami ogólnymi jak i szczególnymi – przede wszystkim zgodne z ustawą o kredycie konsumenckim. Z twierdzeń Wnioskodawcy domniemać można, że został on obciążony opłatami za przedłużenie pożyczki/pożyczek, co do których mógł nie zostać prawidłowo poinformowany, a ich wysokość może być rażąco wysoka. Działania pośrednika kredytowego nie mogą wprowadzać w błąd jak również nie mogą prowadzić do obejścia przepisów regulacji prawnych obowiązujących w Polsce w zakresie odsetek maksymalnych. Taka sytuacja może mieć miejsce gdy większość kosztów kredytu przerzucane są do pozaodsetkowego kosztu bądź ujmowane są mechanizmie tzw. rolowania pożyczek i ich przedłużania. Ponadto istotne jest zweryfikowanie czy Wnioskodawca jako konsument został prawidłowo poinformowany o kosztach kredytu konsumenckiego

Klient aktualnie nie zgadza się z kosztami z tytułu przedłużania spłaty kredytu jakie poniósł z tego tytułu. Z uwagi na rolę Spółki istotne jest także wyjaśnienie mechanizm modelu współpracy pośrednika i spółki będącej kredytodawcą udzielającym kredytu konsumenckiego Wnioskodawcy. Wnioskodawca zwrócił się do Rzecznika Finansowego z wnioskiem o zbadanie sprawy licząc na rozwiązanie sporu ze Spółką. Istotnym jest zweryfikowanie prawidłowości procesu informacyjnego – sposobu poinformowania o warunkach kredytu konsumenckiego. Nadtop z twierdzeń Wnioskodawcy wynika, że odpowiedzi na reklamację Spółka nie udzieliła w ustawowym terminie. Nie odnosząc się do merytorycznie do zarzutów reklamacji wskazać należy, iż przedstawiony we wniosku stan faktyczny świadczy o naruszeniu przepisów ustawy z dnia 5 sierpnia 2015 r. o rozpatrywanie reklamacji przez podmioty rynku finansowego i o Rzeczniku Finansowym (Dz. U. z 2019 r. poz. 2279; dalej: ustawa o Rzeczniku Finansowym). Art. 6 ustawy o Rzeczniku Finansowym wskazuje, że podmiot rynku finansowego winien udzielić odpowiedzi na reklamację bez zbędnej zwłoki, jednak nie później niż w terminie 30 dni od dnia otrzymania reklamacji. Do zachowania terminu wystarczy wysłanie odpowiedzi przed jego upływem. Art. 7 wskazuje zaś, że: W szczególnie skomplikowanych przypadkach, uniemożliwiających rozpatrzenie reklamacji i udzielenie odpowiedzi w terminie, o którym mowa w art. 6, podmiot rynku finansowego w informacji przekazywanej klientowi, który wystąpił z reklamacją: 1) 2) 3) wyjaśnia przyczynę opóźnienia; wskazuje okoliczności, które muszą zostać ustalone dla rozpatrzenia sprawy; określa przewidywany termin rozpatrzenia reklamacji i udzielenia odpowiedzi, który nie może przekroczyć 60 dni od dnia otrzymania reklamacji. Naruszenie tej podstawy prawnej (art. 6 lub art. 7 ustawy) pozwala na zastosowanie art. 8 ustawy o Rzeczniku Finansowym, zgodnie z treścią którego w przypadku niedotrzymania terminu określonego w art. 6, a w określonych przypadkach terminu określonego w art. 7, reklamację uważa się za rozpatrzoną zgodnie z wolą klienta. Tym samym, jeśli Spółka nie posiada dowodów na realizacje tego obowiązku ustawowego winna uznać zastrzeżenia Wnioskodawcy i polubownie zakończyć spór.

Mając powyższe na uwadze, działając na podstawie art. 25 ust. 1 pkt 1 lit. a) w zw. z art. 17 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 5 sierpnia 2015 r. o rozpatrywaniu reklamacji przez podmioty rynku finansowego i o Rzeczniku Finansowym (Dz. U. z 2019 r. poz. 2279, dalej: ustawa o Rzeczniku Finansowym), proszę o: 1. Szczegółowe odniesienie się do stanu faktycznego wskazanej przez Wnioskodawcę we wniosku skierowanym do Rzecznika Finansowego; 2. Przekazanie wniosku kredytowego do umowy/umów pożyczek zawartej przez klienta; 3. Wskazanie w jaki sposób nastąpiło skierowanie wniosku kredytowego i udzielenie pożyczki – w szczególności czy nastąpiło to przez platformę internetową (w przypadku odpowiedzi pozytywnej proszę o wskazanie administratora tej platformy); 4. Wskazanie w jakiej wysokości wpłat dokonał Wnioskodawca poczet umowy o kredyt i w jaki sposób zostały one zaksięgowane (konieczność przedłożenia szczegółowego tabelarycznego rozliczenia umowy wykazującego źródło należności- kapitał, odsetki, opłaty i sposób ich naliczenia z odwołaniem do konkretnych dat oraz sposobu księgowania wpłat); 5. W jakiej wysokości zadłużenie posiada klient z tytułu zawartej ze Spółką umowy o kredyt – czy zadłużenie jest wymagalne (w razie wypowiedzenie przedłożenie kopii wypowiedzenia umowy), na jakim etapie windykacji się znajduje; 6. Przekazanie formularza informacyjnego przekazanego klientowi przed zawarciem umowy o kredyt konsumencki; 7. przedstawienie chronologicznie stanu faktycznego sprawy (jaką rolę pełniła Spółka i w jaki sposób uczestniczyła w udzielaniu kredytu) 8. Wskazanie relacji z kredytodawcą (czy Spółki podpisały umowę wyłącznie w zakresie pośrednictwa kredytowego czy również inne); 9. Wskazanie czy jakaś część opłaty za przedłużenie spłaty stanowiła odpowiednie wynagrodzenie Spółki; 10. Wykazanie terminowości w odpowiedzi na reklamację Wnioskodawcy. Wyjaśnienia, informacje i dokumenty w przedmiotowej sprawie proszę przesłać do wiadomości Rzecznika Finansowego oraz Wnioskodawczyni.

Kwota nie jest ogromna bo ok 1000 zł ale ucieszyłaby mnie że podjąłem tą walkę

22 Lipca 2020

27 minut temu, Dahhhh napisał:

Możliwe że uda mi się bez sądu odzyskać pieniądze od SMS 365

Po prawie 6 miesiącach odpowiedź od RF

Szanowny Panie Prezesie, Uprzejmie informuję, iż do Rzecznika Finansowego wpłynął wniosek klienta Midway Invest Spółka z o.o. z siedzibą w Warszawie (dalej: Spółka) – Pana xxxxxxxx(dalej: Wnioskodawca), w sprawie umowy pożyczki – kredytu konsumenckiego i zwrotu kwot pobranych tytułem opat za przedłużenie pożyczki (dalej: umowa/kredyt). Już na wstępie warto podkreślić, że nie tylko działania kredytodawcy, ale także pośrednika kredytowego winny być zgodne z prawem, regulacjami ogólnymi jak i szczególnymi – przede wszystkim zgodne z ustawą o kredycie konsumenckim. Z twierdzeń Wnioskodawcy domniemać można, że został on obciążony opłatami za przedłużenie pożyczki/pożyczek, co do których mógł nie zostać prawidłowo poinformowany, a ich wysokość może być rażąco wysoka. Działania pośrednika kredytowego nie mogą wprowadzać w błąd jak również nie mogą prowadzić do obejścia przepisów regulacji prawnych obowiązujących w Polsce w zakresie odsetek maksymalnych. Taka sytuacja może mieć miejsce gdy większość kosztów kredytu przerzucane są do pozaodsetkowego kosztu bądź ujmowane są mechanizmie tzw. rolowania pożyczek i ich przedłużania. Ponadto istotne jest zweryfikowanie czy Wnioskodawca jako konsument został prawidłowo poinformowany o kosztach kredytu konsumenckiego

Klient aktualnie nie zgadza się z kosztami z tytułu przedłużania spłaty kredytu jakie poniósł z tego tytułu. Z uwagi na rolę Spółki istotne jest także wyjaśnienie mechanizm modelu współpracy pośrednika i spółki będącej kredytodawcą udzielającym kredytu konsumenckiego Wnioskodawcy. Wnioskodawca zwrócił się do Rzecznika Finansowego z wnioskiem o zbadanie sprawy licząc na rozwiązanie sporu ze Spółką. Istotnym jest zweryfikowanie prawidłowości procesu informacyjnego – sposobu poinformowania o warunkach kredytu konsumenckiego. Nadtop z twierdzeń Wnioskodawcy wynika, że odpowiedzi na reklamację Spółka nie udzieliła w ustawowym terminie. Nie odnosząc się do merytorycznie do zarzutów reklamacji wskazać należy, iż przedstawiony we wniosku stan faktyczny świadczy o naruszeniu przepisów ustawy z dnia 5 sierpnia 2015 r. o rozpatrywanie reklamacji przez podmioty rynku finansowego i o Rzeczniku Finansowym (Dz. U. z 2019 r. poz. 2279; dalej: ustawa o Rzeczniku Finansowym). Art. 6 ustawy o Rzeczniku Finansowym wskazuje, że podmiot rynku finansowego winien udzielić odpowiedzi na reklamację bez zbędnej zwłoki, jednak nie później niż w terminie 30 dni od dnia otrzymania reklamacji. Do zachowania terminu wystarczy wysłanie odpowiedzi przed jego upływem. Art. 7 wskazuje zaś, że: W szczególnie skomplikowanych przypadkach, uniemożliwiających rozpatrzenie reklamacji i udzielenie odpowiedzi w terminie, o którym mowa w art. 6, podmiot rynku finansowego w informacji przekazywanej klientowi, który wystąpił z reklamacją: 1) 2) 3) wyjaśnia przyczynę opóźnienia; wskazuje okoliczności, które muszą zostać ustalone dla rozpatrzenia sprawy; określa przewidywany termin rozpatrzenia reklamacji i udzielenia odpowiedzi, który nie może przekroczyć 60 dni od dnia otrzymania reklamacji. Naruszenie tej podstawy prawnej (art. 6 lub art. 7 ustawy) pozwala na zastosowanie art. 8 ustawy o Rzeczniku Finansowym, zgodnie z treścią którego w przypadku niedotrzymania terminu określonego w art. 6, a w określonych przypadkach terminu określonego w art. 7, reklamację uważa się za rozpatrzoną zgodnie z wolą klienta. Tym samym, jeśli Spółka nie posiada dowodów na realizacje tego obowiązku ustawowego winna uznać zastrzeżenia Wnioskodawcy i polubownie zakończyć spór.

Mając powyższe na uwadze, działając na podstawie art. 25 ust. 1 pkt 1 lit. a) w zw. z art. 17 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 5 sierpnia 2015 r. o rozpatrywaniu reklamacji przez podmioty rynku finansowego i o Rzeczniku Finansowym (Dz. U. z 2019 r. poz. 2279, dalej: ustawa o Rzeczniku Finansowym), proszę o: 1. Szczegółowe odniesienie się do stanu faktycznego wskazanej przez Wnioskodawcę we wniosku skierowanym do Rzecznika Finansowego; 2. Przekazanie wniosku kredytowego do umowy/umów pożyczek zawartej przez klienta; 3. Wskazanie w jaki sposób nastąpiło skierowanie wniosku kredytowego i udzielenie pożyczki – w szczególności czy nastąpiło to przez platformę internetową (w przypadku odpowiedzi pozytywnej proszę o wskazanie administratora tej platformy); 4. Wskazanie w jakiej wysokości wpłat dokonał Wnioskodawca poczet umowy o kredyt i w jaki sposób zostały one zaksięgowane (konieczność przedłożenia szczegółowego tabelarycznego rozliczenia umowy wykazującego źródło należności- kapitał, odsetki, opłaty i sposób ich naliczenia z odwołaniem do konkretnych dat oraz sposobu księgowania wpłat); 5. W jakiej wysokości zadłużenie posiada klient z tytułu zawartej ze Spółką umowy o kredyt – czy zadłużenie jest wymagalne (w razie wypowiedzenie przedłożenie kopii wypowiedzenia umowy), na jakim etapie windykacji się znajduje; 6. Przekazanie formularza informacyjnego przekazanego klientowi przed zawarciem umowy o kredyt konsumencki; 7. przedstawienie chronologicznie stanu faktycznego sprawy (jaką rolę pełniła Spółka i w jaki sposób uczestniczyła w udzielaniu kredytu) 8. Wskazanie relacji z kredytodawcą (czy Spółki podpisały umowę wyłącznie w zakresie pośrednictwa kredytowego czy również inne); 9. Wskazanie czy jakaś część opłaty za przedłużenie spłaty stanowiła odpowiednie wynagrodzenie Spółki; 10. Wykazanie terminowości w odpowiedzi na reklamację Wnioskodawcy. Wyjaśnienia, informacje i dokumenty w przedmiotowej sprawie proszę przesłać do wiadomości Rzecznika Finansowego oraz Wnioskodawczyni.

Kwota nie jest ogromna bo ok 1000 zł ale ucieszyłaby mnie że podjąłem tą walkę

Długo czekałeś/czekałaś na interwencję rzecznika ??

22 Lipca 2020

Tak jak wyżej napisałem prawie 6 miesięcy

1,3 tys. · 22 Lipca 2020

1 godzinę temu, Dahhhh napisał:

Możliwe że uda mi się bez sądu odzyskać pieniądze od SMS 365

Po prawie 6 miesiącach odpowiedź od RF

Szanowny Panie Prezesie, Uprzejmie informuję, iż do Rzecznika Finansowego wpłynął wniosek klienta Midway Invest Spółka z o.o. z siedzibą w Warszawie (dalej: Spółka) – Pana xxxxxxxx(dalej: Wnioskodawca), w sprawie umowy pożyczki – kredytu konsumenckiego i zwrotu kwot pobranych tytułem opat za przedłużenie pożyczki (dalej: umowa/kredyt). Już na wstępie warto podkreślić, że nie tylko działania kredytodawcy, ale także pośrednika kredytowego winny być zgodne z prawem, regulacjami ogólnymi jak i szczególnymi – przede wszystkim zgodne z ustawą o kredycie konsumenckim. Z twierdzeń Wnioskodawcy domniemać można, że został on obciążony opłatami za przedłużenie pożyczki/pożyczek, co do których mógł nie zostać prawidłowo poinformowany, a ich wysokość może być rażąco wysoka. Działania pośrednika kredytowego nie mogą wprowadzać w błąd jak również nie mogą prowadzić do obejścia przepisów regulacji prawnych obowiązujących w Polsce w zakresie odsetek maksymalnych. Taka sytuacja może mieć miejsce gdy większość kosztów kredytu przerzucane są do pozaodsetkowego kosztu bądź ujmowane są mechanizmie tzw. rolowania pożyczek i ich przedłużania. Ponadto istotne jest zweryfikowanie czy Wnioskodawca jako konsument został prawidłowo poinformowany o kosztach kredytu konsumenckiego

Klient aktualnie nie zgadza się z kosztami z tytułu przedłużania spłaty kredytu jakie poniósł z tego tytułu. Z uwagi na rolę Spółki istotne jest także wyjaśnienie mechanizm modelu współpracy pośrednika i spółki będącej kredytodawcą udzielającym kredytu konsumenckiego Wnioskodawcy. Wnioskodawca zwrócił się do Rzecznika Finansowego z wnioskiem o zbadanie sprawy licząc na rozwiązanie sporu ze Spółką. Istotnym jest zweryfikowanie prawidłowości procesu informacyjnego – sposobu poinformowania o warunkach kredytu konsumenckiego. Nadtop z twierdzeń Wnioskodawcy wynika, że odpowiedzi na reklamację Spółka nie udzieliła w ustawowym terminie. Nie odnosząc się do merytorycznie do zarzutów reklamacji wskazać należy, iż przedstawiony we wniosku stan faktyczny świadczy o naruszeniu przepisów ustawy z dnia 5 sierpnia 2015 r. o rozpatrywanie reklamacji przez podmioty rynku finansowego i o Rzeczniku Finansowym (Dz. U. z 2019 r. poz. 2279; dalej: ustawa o Rzeczniku Finansowym). Art. 6 ustawy o Rzeczniku Finansowym wskazuje, że podmiot rynku finansowego winien udzielić odpowiedzi na reklamację bez zbędnej zwłoki, jednak nie później niż w terminie 30 dni od dnia otrzymania reklamacji. Do zachowania terminu wystarczy wysłanie odpowiedzi przed jego upływem. Art. 7 wskazuje zaś, że: W szczególnie skomplikowanych przypadkach, uniemożliwiających rozpatrzenie reklamacji i udzielenie odpowiedzi w terminie, o którym mowa w art. 6, podmiot rynku finansowego w informacji przekazywanej klientowi, który wystąpił z reklamacją: 1) 2) 3) wyjaśnia przyczynę opóźnienia; wskazuje okoliczności, które muszą zostać ustalone dla rozpatrzenia sprawy; określa przewidywany termin rozpatrzenia reklamacji i udzielenia odpowiedzi, który nie może przekroczyć 60 dni od dnia otrzymania reklamacji. Naruszenie tej podstawy prawnej (art. 6 lub art. 7 ustawy) pozwala na zastosowanie art. 8 ustawy o Rzeczniku Finansowym, zgodnie z treścią którego w przypadku niedotrzymania terminu określonego w art. 6, a w określonych przypadkach terminu określonego w art. 7, reklamację uważa się za rozpatrzoną zgodnie z wolą klienta. Tym samym, jeśli Spółka nie posiada dowodów na realizacje tego obowiązku ustawowego winna uznać zastrzeżenia Wnioskodawcy i polubownie zakończyć spór.

Mając powyższe na uwadze, działając na podstawie art. 25 ust. 1 pkt 1 lit. a) w zw. z art. 17 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 5 sierpnia 2015 r. o rozpatrywaniu reklamacji przez podmioty rynku finansowego i o Rzeczniku Finansowym (Dz. U. z 2019 r. poz. 2279, dalej: ustawa o Rzeczniku Finansowym), proszę o: 1. Szczegółowe odniesienie się do stanu faktycznego wskazanej przez Wnioskodawcę we wniosku skierowanym do Rzecznika Finansowego; 2. Przekazanie wniosku kredytowego do umowy/umów pożyczek zawartej przez klienta; 3. Wskazanie w jaki sposób nastąpiło skierowanie wniosku kredytowego i udzielenie pożyczki – w szczególności czy nastąpiło to przez platformę internetową (w przypadku odpowiedzi pozytywnej proszę o wskazanie administratora tej platformy); 4. Wskazanie w jakiej wysokości wpłat dokonał Wnioskodawca poczet umowy o kredyt i w jaki sposób zostały one zaksięgowane (konieczność przedłożenia szczegółowego tabelarycznego rozliczenia umowy wykazującego źródło należności- kapitał, odsetki, opłaty i sposób ich naliczenia z odwołaniem do konkretnych dat oraz sposobu księgowania wpłat); 5. W jakiej wysokości zadłużenie posiada klient z tytułu zawartej ze Spółką umowy o kredyt – czy zadłużenie jest wymagalne (w razie wypowiedzenie przedłożenie kopii wypowiedzenia umowy), na jakim etapie windykacji się znajduje; 6. Przekazanie formularza informacyjnego przekazanego klientowi przed zawarciem umowy o kredyt konsumencki; 7. przedstawienie chronologicznie stanu faktycznego sprawy (jaką rolę pełniła Spółka i w jaki sposób uczestniczyła w udzielaniu kredytu) 8. Wskazanie relacji z kredytodawcą (czy Spółki podpisały umowę wyłącznie w zakresie pośrednictwa kredytowego czy również inne); 9. Wskazanie czy jakaś część opłaty za przedłużenie spłaty stanowiła odpowiednie wynagrodzenie Spółki; 10. Wykazanie terminowości w odpowiedzi na reklamację Wnioskodawcy. Wyjaśnienia, informacje i dokumenty w przedmiotowej sprawie proszę przesłać do wiadomości Rzecznika Finansowego oraz Wnioskodawczyni.

Kwota nie jest ogromna bo ok 1000 zł ale ucieszyłaby mnie że podjąłem tą walkę

No powodzenia życzę Ja walczyłem z kancelarią Łukaszab i co się okazuje oni byli w upadłości, mówię tu o SMS 365 i tyle z tego... Midway invest jest tylko pośrednikiem pożyczek udzielała inna firma pod ich nazwą. I tak poszło ponad 4 tys na przedłużeniach 1 pożyczki. Będę obserwował twój wątek i 3mam kciuki ale mowię jak było u mnie niestety

22 Lipca 2020

7 minut temu, Rysik1 napisał:

No powodzenia życzę Ja walczyłem z kancelarią Łukaszab i co się okazuje oni byli w upadłości, mówię tu o SMS 365 i tyle z tego... Midway invest jest tylko pośrednikiem pożyczek udzielała inna firma pod ich nazwą. I tak poszło ponad 4 tys na przedłużeniach 1 pożyczki. Będę obserwował twój wątek i 3mam kciuki ale mowię jak było u mnie niestety

Tak wiem o tym tylko że gdybyś przeczytał uważnie to dostrzegłbyś fragment o braku odpowiedzi w terminie i tu ku mojemu zdziwieniu Ekspert wyraźnie napisał że w związku z brakiem odpowiedzi lub jej przedłużeniu o kolejne 30 dni wzywa do polubownego zakończenia sporu.

Czas pokaże czy mam rację.

1,3 tys. · 22 Lipca 2020

3 minuty temu, Dahhhh napisał:

Tak wiem o tym tylko że gdybyś przeczytał uważnie to dostrzegłbyś fragment o braku odpowiedzi w terminie i tu ku mojemu zdziwieniu Ekspert wyraźnie napisał że w związku z brakiem odpowiedzi lub jej przedłużeniu o kolejne 30 dni wzywa do polubownego zakończenia sporu.

Czas pokaże czy mam rację.

Czas pokaże... Ja Ci tylko tłumaczę jak było u mnie

23 Lipca 2020

Wyslalem do kazdej firmy w ktorej brałem chwilówy. Wczoraj poszły maile, dzisiaj juz z szybkiej gotowki dostalem 252 i z sloan 12zł No to jest kupa szmalu, a bedzie jeszcze wiecej. Z samego LoanMe walcze o odzyskanie 3700.

24 tys. · 23 Lipca 2020

@wrb1911 - Gratulacje

23 Lipca 2020

@Ekspert_Kredytowy dziękuję Boję się, że LoanMe nie odda mi kasy, bo oni mowia ze wszystko jest okej...

101 tys. · 23 Lipca 2020

5 minut temu, wrb1911 napisał:

Wyslalem do kazdej firmy w ktorej brałem chwilówy. Wczoraj poszły maile, dzisiaj juz z szybkiej gotowki dostalem 252 i z sloan 12zł No to jest kupa szmalu, a bedzie jeszcze wiecej. Z samego LoanMe walcze o odzyskanie 3700.

Wypisz w jakich firmach miałeś chwilówki. Powiem Ci, gdzie można odzyskać wszystko co masz wpłacone ponad kapitał.

23 Lipca 2020

1 minutę temu, lukaszb napisał:

Wypisz w jakich firmach miałeś chwilówki. Powiem Ci, gdzie można odzyskać wszystko co masz wpłacone ponad kapitał.

Vivus

Bigcredit

LoanMe

Funeda

Wonga

kredyt1000

fillarum

sloan

netcredit

wandoo

netgotowka

ekassa

kuki

finbo

feniko

miloan

szgotowka

smart pozyczka

plzyczka plus

creditstar

lendon

polopożyczka

w skrócie mówiąc chyba wszedzie

101 tys. · 23 Lipca 2020

7 minut temu, wrb1911 napisał:

Prawdopodobnie można odzyskać wszystko powyżej kapitału w:

LoanMe

ekassa

kuki

finbo

miloan

szgotowka

Miałeś umowy na których były cesje i wpłaty do podmiotów wtórnych?

23 Lipca 2020

Teraz, lukaszb napisał:

Prawdopodobnie można odzyskać wszystko powyżej kapitału w:

LoanMe

ekassa

kuki

finbo

miloan

szgotowka

Miałeś umowy na których były cesje i wpłaty do podmiotów wtórnych?

LoanMe i szgotówka tak, reszta nie.

Jeszcze chciałbym się spytać czy za refinansowania od lendona jest opcja odzyskania pieniedzy? To prawie 3300PLN

Zaloguj się

Zwroty z chwilówek.

Rekomendowane odpowiedzi

Emileusz

Flimon

Bogdan3311

Marc9in99

Marc9in99

Sara234

piterweb

Zwrot nadpłaty z racji wcześniejszych spłat.

KASZKI

Zadluzonania

Anka72

Lily

lukaszb

Dahhhh

Pigula1992

Dahhhh

Rysik1

Dahhhh

Rysik1

wrb1911

Ekspert

wrb1911

lukaszb

wrb1911

lukaszb

wrb1911

Nowe wątki

Ostatnie dyskusje

Popularne tematy

Pomocne w oddłużaniu

Cała aktywność

Powiadomienie o plikach cookie

Forum bez reklam ?