Sankcja kredytu darmowego.

[misiek21]

Ogólna rekomendacja w sprawie SKD i idsetek od prowizji coś zmienia w temacie SKD i walki w sądach, czy to bez wiekszego znaczenia ? 

[buyck]

Kluczowe będzie orzeczenie TSUE, przede wszystkim w sprawie C-566/24, które powinno się ukazać.. no właśnie chyba gdzieś niedługo?

[Ekspert]

Lobby bankowe robi wszystko, aby przeciągnąć sprawę jak najdłużej i pozbyć się z portfela kredyty, które mogą stanowić zagrożenie sankcją, stąd tak ochoczo proponują teraz konsolidację zobowiązań bez prowizji i już z nieco bardziej poprawnymi umowami.

[buyck]

3 minuty temu, Ekspert napisał(a):

Lobby bankowe robi wszystko, aby przeciągnąć sprawę jak najdłużej i pozbyć się z portfela kredyty, które mogą stanowić zagrożenie sankcją, stąd tak ochoczo proponują teraz konsolidację zobowiązań bez prowizji i już z nieco bardziej poprawnymi umowami.

To prawda, też zauważyłem taką tendencję, nawet na swoich kredytach ? . A są jakieś przecieki, kiedy te orzeczenia TSUE?

[Ekspert]

Ja nie mam informacji.

[stasiek1988]

Czy zna ktos firmy które odkupują sprawy za procent należności? Helpfind zaproponowało mi prowadzenie sprawy i po analizie okazało sie ze nadaje sie na SKD jednak wolałbym odsprzedać to za jakis procent.

[darek43]

Dla C-566/24 orzeczenie może zapaść w 2026 a są też inne powiązane TSUE + Sąd Najwyższy. Mogące stać się gilotyną dla banków.

Ten kij ma dwa końce i tak podpierając się TSUE lub SN można zawiesić postępowania Sądowe wobec siebie.
Art. 177 § 1 pkt 3 k.p.c. jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od uprzedniej decyzji organu administracji publicznej.

 

Wtedy pozostanie tylko pytanie czy Sędzia orzekający podtrzyma swoją decyzję po rozpatrzeniu zaskarżenia zawieszenia przez stronę Powodową.

[JakubXXX]

Czemu w skd taka cisza moja sprawa trwa juz ponad 3 lata w paździeniku miała być apelacja ale oczywiście sędzia chory do dziś cisza brak wyznaczenia terminu ... szkoda to 1 sprawa wygrana  ( Alior) Sąd w Poznaniu

[buyck]

PILNE! 23.04.2026 r. #TSUE wypowie się ws. #SKD.
Dwa konkretne pytania (C744-24), czy:
1. odsetki mogą być liczone od kwot,które nie są wypłacone Klientowi np. prowizji
2. wystarczy podać stopę % i sumę skapitalizowanych odsetek bez wyraźnego wskazania, od czego są liczone.

 

Zapewne będzie ciekawie  Przynajmniej mam taką nadzieję...

[buyck]

W dniu 9.01.2026 o 12:37, darek43 napisał(a):

Dla C-566/24 orzeczenie może zapaść w 2026 a są też inne powiązane TSUE + Sąd Najwyższy. Mogące stać się gilotyną dla banków.

Ten kij ma dwa końce i tak podpierając się TSUE lub SN można zawiesić postępowania Sądowe wobec siebie.
Art. 177 § 1 pkt 3 k.p.c. jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od uprzedniej decyzji organu administracji publicznej.

 

Wtedy pozostanie tylko pytanie czy Sędzia orzekający podtrzyma swoją decyzję po rozpatrzeniu zaskarżenia zawieszenia przez stronę Powodową.

Niestety TSUE umorzyło sprawę C-566/24 ze względu na uznanie roszczenia przez bank... To już kolejne pytanie prejudycjalne, które nie doczekało się rozstrzygnięcia ze względu na uznanie roszczenia przez bank. Chyba taka taktyka sektora bankowego. Pozostaje czekać na rozstrzygnięcie w sprawie C-744/24 w dniu 23.04.2026. 

[Ekspert]

16 godzin temu, buyck napisał(a):

Niestety TSUE umorzyło sprawę C-566/24 ze względu na uznanie roszczenia przez bank... To już kolejne pytanie prejudycjalne, które nie doczekało się rozstrzygnięcia ze względu na uznanie roszczenia przez bank. Chyba taka taktyka sektora bankowego. Pozostaje czekać na rozstrzygnięcie w sprawie C-744/24 w dniu 23.04.2026. 

O ile i tutaj Bank nie uzna roszczenia.

Przy takim uznaniu roszczenia - powinno to dawać Sędziom do myślenia, dlaczego akurat wtedy uznano roszczenie i opierać kolejne wyroki na tym, ze skoro w tożsamej sprawie Bank X uznał roszczenie, to w innych również powinien.

[darek43]

3 godziny temu, Ekspert napisał(a):

O ile i tutaj Bank nie uzna roszczenia.

Przy takim uznaniu roszczenia - powinno to dawać Sędziom do myślenia, dlaczego akurat wtedy uznano roszczenie i opierać kolejne wyroki na tym, ze skoro w tożsamej sprawie Bank X uznał roszczenie, to w innych również powinien.

Taktyka napisana do przodu. Przez jeden bank z parasolem ochronnym dla całego sektora. Bo tak chyba należy to interpretować.

[buyck]

3 godziny temu, darek43 napisał(a):

Taktyka napisana do przodu. Przez jeden bank z parasolem ochronnym dla całego sektora. Bo tak chyba należy to interpretować.

Ja mam tylko nadzieję, że w końcu odpowiedź na któreś z pytań się pojawi, bo nie może to trwać w nieskończoność. Kilka moich spraw leży od 2023 roku...

[darek43]

22 godziny temu, buyck napisał(a):

Ja mam tylko nadzieję, że w końcu odpowiedź na któreś z pytań się pojawi, bo nie może to trwać w nieskończoność. Kilka moich spraw leży od 2023 roku...

Może Ty masz wersję walczysz o SKD. Ja tylko zawieszony od 6msc przewód sądowy o zapłatę gdzie Pozwano mnie w ramienia SKOK. A tam rozegra się o zapisy abuzywne i zapisy w umowach. To co Sądy sobie wyczytają po wyrokach TSUE i NS.

 

A sam wniosek o zawieszenie ujęto tak w sprzeciwie i odp na pozew:

Wnoszę o zawieszenie postępowania do czasu rozpoznania przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej sprawy C-566/24, C-744/24 oraz C-831/24, jak również przez Sąd Najwyższy spraw III CZP 3/25 oraz III CZP 15/25 z uwagi na ich istotny wpływ na zarzuty postawione umowie.

Sędzia to uznał (zażalenia Powoda nie odnotowano).
 

[Gość]

Po zgłoszeniu nie uznania przez chwilówkę SKD, Rzecznik Finansowy zwraca się w wysłanym dzisiaj liście o obszerne odpowiedzi od firmy pozabankowej na zadane pytania przez RF:

 

Dam Wam znać jak zakończyła się batalia o SKD z chwilowką.

 

Ze swojej strony dodam, że nawet jeśli nie mamy pewności,  że organy nadzorcze podejmą działania to i tak warto wysyłać zawiadomienia.

 

[34l]

W dniu 2.04.2026 o 12:22, robson234 napisał(a):

Po zgłoszeniu nie uznania przez chwilówkę SKD, Rzecznik Finansowy zwraca się w wysłanym dzisiaj liście o obszerne odpowiedzi od firmy pozabankowej na zadane pytania przez RF:

 

Dam Wam znać jak zakończyła się batalia o SKD z chwilowką.

 

Ze swojej strony dodam, że nawet jeśli nie mamy pewności,  że organy nadzorcze podejmą działania to i tak warto wysyłać zawiadomienia.

 

To już Ci powiem jak to się skończy. Oni swoje, rzecznik swoje. Można się rozejść. 

[Gość]

10 godzin temu, 34l napisał(a):

To już Ci powiem jak to się skończy. Oni swoje, rzecznik swoje. Można się rozejść. 

Jeśli chodzi o Rzecznika Finansowego to w niektórych sprawach samo pismo od RF mi pomogło.  Natomiast, w sprawie SKD jest to moja pierwsza sprawa  prowadzona przez RF, ale nie tracę nadziei, nawet jeśli nic się wywiąże z interwencji RF. Czasu mam dużo ??

[buyck]

Są już na sieci pierwsze informacje po dzisiejszym orzeczeniu TSUE C-744/24 w sprawie sankcji kredytu darmowego:

 

"TSUE stwierdził we czwartek, że na gruncie dyrektywy 2008/48/UE pojęcia „całkowita kwota kredytu” i „całkowity koszt kredytu ponoszony przez konsumenta” są odrębne. Całkowita kwota kredytu obejmuje wyłącznie środki udostępnione na podstawie umowy kredytu. Do tej kwoty nie można zaliczać kwot, których przeznaczeniem jest wywiązanie się z zobowiązań podjętych w ramach danej umowy o kredyt, takich jak koszty administracyjne, odsetki, prowizje, w tym koszty ubezpieczenia. To od tej niższej kwoty powinno się też obliczać rzeczywistą roczną stopę oprocentowania (RRSO). Banki nie powinny więc stosować umownej stopy procentowej do kosztów kredytu, które nie zostały faktycznie wypłacone konsumentowi."

 

[34l]

Poczekajmy na komentarze ekspertów, natomiast w moim, chłopskim, rozumieniu, banki są w du…

[Ekspert]

Dokładnie tak! Wstępnie wygląda to obiecujaco, jestem w trakcie lektury wyroku! 

[Kasiabbb]

1 godzinę temu, Ekspert napisał(a):

Dokładnie tak! Wstępnie wygląda to obiecujaco, jestem w trakcie lektury wyroku! 

Ciekawe czy po takim wyroku banki będą oddawały pieniądze jak złoży się pismo?Czy będzie trzeba iść do sądu?

[Pjoter89]

3 godziny temu, buyck napisał(a):

Są już na sieci pierwsze informacje po dzisiejszym orzeczeniu TSUE C-744/24 w sprawie sankcji kredytu darmowego:

 

"TSUE stwierdził we czwartek, że na gruncie dyrektywy 2008/48/UE pojęcia „całkowita kwota kredytu” i „całkowity koszt kredytu ponoszony przez konsumenta” są odrębne. Całkowita kwota kredytu obejmuje wyłącznie środki udostępnione na podstawie umowy kredytu. Do tej kwoty nie można zaliczać kwot, których przeznaczeniem jest wywiązanie się z zobowiązań podjętych w ramach danej umowy o kredyt, takich jak koszty administracyjne, odsetki, prowizje, w tym koszty ubezpieczenia. To od tej niższej kwoty powinno się też obliczać rzeczywistą roczną stopę oprocentowania (RRSO). Banki nie powinny więc stosować umownej stopy procentowej do kosztów kredytu, które nie zostały faktycznie wypłacone konsumentowi."

 

Skoro banki naliczały niesłusznie rrso od kwoty kredytu z ubezpieczeniem, prowizja itd, tym samym nie dopełniały obowiązku informacyjnego dot rrso.... Dobrze kombinuje? ?

[Ekspert]

Tak, dokładnie.

------------------------------- dodano 2 minuty później -------------------------------

Na pewno nie będą zwracać, myślę że potrwa plus minus rok czasu, aż zawiążą rezerwy na ten cel, do tego czasu będą czekać na sprawy Sądowe i liczyć na przedawnienie roszczeń. 

3 godziny temu, Kasiabbb napisał(a):

Ciekawe czy po takim wyroku banki będą oddawały pieniądze jak złoży się pismo?Czy będzie trzeba iść do sądu?

 

[bieg]

Jak kredyt spłacony to trzeba złożyć wniosek o uznanie skd

------------------------------- dodano 0 minut później -------------------------------

Już raz skladal ale odrzucili 

[ultrasone]

@Ekspert

 

Czy też się zajmujesz analizą takich umów? ja mam wrażenie że mój kredyt który mi wisi na szyi z SA to właśnie jakaś lipa !!!

Chętnie prześlę umowę tobie albo komuś kto się zna.