Zwrot refinansowania z chwilówek.

[adriano001]

Witam wszystkich na forum.

Dostałem juz kila zwrotów z wcześniej spłaconych chwilówek, były to nieraz niemałe kwoty.ale do rzeczy... jak napisać pismo o zwrot z refinansowań i przedłużeń.

Pozdrawiam Adrian

[Dorti1985]

Z tego co wiem to poza money man nikt nie oddaje przedluzen dobrowolnie. Trzeba czekać na sąd,a jak pożyczki są już zamknięte to pozywać.

[adriano001]

Tak Wiem... ale mimo wszystko bym prosił o wzór pisma

[Dorti1985]

W wątku wielokrotne przedłużanie chwilówek jest wzór.

[adriano001]

tak wiem... ale dzisiaj nie moge tego znaleźć

[ZośkaJolka]

Z tego co wiem to poza money man nikt nie oddaje przedluzen dobrowolnie. Trzeba czekać na sąd,a jak pożyczki są już zamknięte to pozywać.

 

Tak, potwierdzam. Ja pisałam do wielu chwilówek o zwroty za przedłużenia/ refinansowania i tylko Moneyman bez problemu zwrócił wszystko tak jak im wyliczyłam. Z resztą niestety trzeba pałować się w sądzie.

[Wanda321]

No, to ja muszę podziękować vivusovi-za to, że sam "zamknął" pożyczkę

[ZośkaJolka]

tak wiem... ale dzisiaj nie moge tego znaleźć

Imię i nazwisko

Adres:..... Miejscowość, data

Creamfinance Poland

 

Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością

 

z siedzibą w Warszawie,

 

​ ul. Kasprzaka 2/8,

 

Warszawa 01-211

 

 

 

REKLAMACJA

 

DOTYCZY: ZWROTU ŚRODKÓW Z REFINASOWANIA POŻYCZEK

 

 

 

Zwracam się do firmy Creamfinance Poland Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, przy ul. Kasprzaka 2/8, 01-211 Warszawa, wpisaną do rejestru przedsiębiorców prowadzonego przez Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy, XII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Przedsiębiorców pod numerem KRS 0000453034, posiadająca kapitał zakładowy w wysokości 2.700.000 PLN, NIP 525-25-48-958,REGON 146563260

 

Do zwrotu kwoty wynikających z refinansowania pożyczek:

 

- ,...........zawartej w dniu 2016-07-04 w wysokości 312,14 złotych

 

- ..............zawartej w dniu 2016-09-30 w wysokości 548,50 złotych

 

​Zwrotu kwoty nadpłaconej w wysokości 860,64 zł. należy dokonać na konto bankowe w ……………………………………..do dnia 2017-07-06

 

 

 

 

Uzasadnienie:

 

Co do zasady wynagrodzeniem pożyczkodawcy są: prowizja od udzielonej kwoty pożyczki oraz odsetki za czas korzystania ze środków pożyczkodawcy. Wszystkie wpłaty po udzieleniu pożyczki co do zasady powinny być księgowane na spłatę zobowiązania.

 

Wprowadzenie więc do umowy dodatkowej prowizji za przedłużenie spłaty pożyczki jest niedopuszczalną praktyką, wykraczającą poza zasadę swobody zawierania umów i zmierzającą do narzucenia ukrytego wynagrodzenia co w konsekwencji prowadzi do rażącego naruszenia interesów konsumenta oraz godzi w dobre obyczaje. Co więcej żądanie określonej kwoty tytułem przedłużenia terminu spłaty zobowiązania godzi zarówno w równowagę kontraktową jak i wprowadzają nieusprawiedliwioną dysproporcję praw pożyczkodawcy i obowiązków pożyczkobiorcy.

 

Żądanie takiej opłaty należy uznać za przejaw dublowania opłat i dążenie do przerzucania na konsumenta własnego ryzyka gospodarczego.

 

Odnosi się do tego również n/n wyrok Sądu Okręgowego w Łodzi:

„Wyrok Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 21 stycznia 2016 r., sygn. akt: III Ca 1712/15: „Wątpliwości Sądu wzbudziła kwota prowizji za przedłużenie umowy pożyczki, na poczet uregulowania których były zaliczane wpłaty pozwanej […]. Zdaniem Sądu zastrzeżenie tego rodzaju opłat w okolicznościach niniejszej sprawy jest w istocie ich zastrzeżeniem na wypadek niewywiązania się przez dłużnika ze świadczenia pieniężnego: obowiązku terminowej spłaty kredytu i jego umówionego oprocentowania. Same tego rodzaju kwoty to nic innego jak ryczałtowo ujmowane odszkodowania, obejmujące naprawienie szkody polegającej na poniesieniu przez wierzyciela kosztów, jakie powstają po stronie kredytodawcy w związku z podjęciem czynności zmierzających do nakłonienia kredytobiorcy do spłaty zadłużenia bez wytaczania powództwa. Zastrzeżenie tego rodzaju opłat w swej istocie jest niczym innym jak zastrzeżeniem kar umownych na wypadek niewykonania bądź nienależytego wykonania świadczenia pieniężnego, co jest niedopuszczalne (art. 483 § 1 k.c.), a zatem jako sprzeczne z ustawą – nieważne (art. 58 § 1 k.c.). Jeszcze raz wymaga podkreślenia, że tego rodzaju opłaty stanowią w rzeczywistości normalne koszty prowadzenia przedsiębiorstwa w zakresie usług rynku finansowego i jako takie muszą być brane pod uwagę przez przedsiębiorców w ogólnym rachunku ekonomicznym.”

 

 

 

 

 

 

 

Bardzo proszę o przesłanie pisemnej odpowiedzi na powyższą reklamację na adres korespondencyjny ………………………………………………………

 

W sytuacji gdy moja prośba niezostanie spełniona jestem zdecydowany poinformować oraz prosić o interwencję organy państwowe tj. Rzecznika Finansowego, Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów oraz Komisję Nadzoru Finansowego

 

Z poważaniem

 

…………………..

 

- - - Uaktualniono - - -

 

No, to ja muszę podziękować vivusovi-za to, że sam "zamknął" pożyczkę

 

Gratuluję. Niestety u mnie nie chcieli tego zrobić pomimo, że po odjęciu kwoty niespłaconej pozyczki od wpłat za przedłużenia pozostaje jeszcze ponad 13000, które im nadpłaciłam przedłużając bez sensu.

[Wanda321]

Czyli jedna droga-sąd. Nie ma czego gratulować-sprzedali mój dług po prostu.

[ZośkaJolka]

Czyli jedna droga-sąd. Nie ma czego gratulować-sprzedali mój dług po prostu.

 

Oj. Nie zwróciłam uwagi na cudzysłów.W rzeczy samej czekam na sąd bo nie ma innego wyjścia.

[adriano001]

Bardzo dziękuje za wzór...

[ZośkaJolka]

Bardzo dziękuje za wzór...

 

Proszę bardzo

[Monikaa567]

No, to ja muszę podziękować vivusovi-za to, że sam "zamknął" pożyczkę

 

Wanda321 wygrałaś z Vivusem? Tylko pogratulować- zdradzisz kilka szczegółów?

[ja_margola]

Wanda321 wygrałaś z Vivusem? Tylko pogratulować- zdradzisz kilka szczegółów?

 

Przecież napisała, że sprzedali jej dług :/

[Łukasz_G]

Wysłałem identyczną reklamację, jak wklejony tutaj wzór, Creamfinace nie uznało tego maila jako reklamację i nie odpowiedzieli w terminie 30 dni. I wiecie co? Rzecznik w piśmie kierownym do Creamfinace zaznaczył, że nie doczekałem się odpowiedzi na reklamację (czyli ktoś kto analizował mój wniosek uznał mój mail za reklamację)a w piśmie kończącym sprawę Rzecznik stwierdził ze trudno ocenić, czy zostały naruszone moje prawa. (A sam rzecznik na podstawie stanu faktycznego przedstawionego przeze mnie i spółkę napisał, że Creamfinance udzielilo lakonicznej odpowiedzi po ustawowych 30 dniach). Dlaczego więc na spółkę nie nałożono kary w myśl ustawy o rozpatrywaniu reklamacji?

 

Jak tak ma wyglądać pomoc Rzecznika to ja dziękuję, czekać 3 miesiące na takie stanowisko....

[grabien]

Wanda321 wygrałaś z Vivusem? Tylko pogratulować- zdradzisz kilka szczegółów?

 

Jak tu jest ciężko innym użytkownikom czytać, Wanda 321 napisała, trzeba tylko poszukać lub od początku poczytać wątek, a nie wyrywać się z pytaniem - gdzie jest udzielona odpowiedź. Rozumiem, że każdy chce i to natychmiast uzyskać odpowiedź. To tak samo ja z wątkiem VEX wszystko jest tam napisane a co chwila ktoś wpada w panikę bo już jadą i zadaje pytanie "czy rozkładać dywan od auta po drzwi dłużnika i jak ich ugościć". Naprawdę trochę własnej inicjatywy i skoncentrowania.

[Wanda321]

Sprzedali moje zadłużenie, napisałam do RF. Czekam na odpowiedź. Na pewno czeka mnie spotkanie w sądzie.

[Bradfordd]

Wysłałem identyczną reklamację, jak wklejony tutaj wzór, Creamfinace nie uznało tego maila jako reklamację i nie odpowiedzieli w terminie 30 dni. I wiecie co? Rzecznik w piśmie kierownym do Creamfinace zaznaczył, że nie doczekałem się odpowiedzi na reklamację (czyli ktoś kto analizował mój wniosek uznał mój mail za reklamację)a w piśmie kończącym sprawę Rzecznik stwierdził ze trudno ocenić, czy zostały naruszone moje prawa. (A sam rzecznik na podstawie stanu faktycznego przedstawionego przeze mnie i spółkę napisał, że Creamfinance udzielilo lakonicznej odpowiedzi po ustawowych 30 dniach). Dlaczego więc na spółkę nie nałożono kary w myśl ustawy o rozpatrywaniu reklamacji?

 

Jak tak ma wyglądać pomoc Rzecznika to ja dziękuję, czekać 3 miesiące na takie stanowisko....

 

Ja dzisiaj dostałem 2 odpowiedzi od Rzecznika. Są bardzo lakoniczne, zbywające, nie zawierają konkretnych odpowiedzi na moje pytania i są korzystne dla chwilówek.

[grabien]

Ja dzisiaj dostałem 2 odpowiedzi od Rzecznika. Są bardzo lakoniczne, zbywające, nie zawierają konkretnych odpowiedzi na moje pytania i są korzystne dla chwilówek.

 

Bardzo nie pocieszające wieści.

[Bradfordd]

Bardzo nie pocieszające wieści.

 

Jestem przybity tymi pismami, bo spodziewałem się merytorycznego stanowiska.

Odpowiedzi są w stylu "nie ma Pan racji, bo nie ma Pan racji."

[grabien]

Informacja na tyle istotna, że Ci co liczyli na walkę w Sądzie o zaliczenie refinansowań/przedłużeń - mogą polec.

[Bradfordd]

Informacja na tyle istotna, że Ci co liczyli na walkę w Sądzie o zaliczenie refinansowań/przedłużeń - mogą polec.

 

Ale te odpowiedzi nie dotyczą refinansowań. Wpisałem w tym wątku, bo Łukasz_G napisał o piśmie od Rzecznika, które otrzymał. Nie chciałem nikogo wprowadzić w błąd. Moje zapytania dotyczyły sankcji darmowego kredytu i klauzul abuzywnych.

[grabien]

Z treści pisma (odpowiedzi) wynika, ze lepiej się nie powoływać na sankcje kredytu darmowego?

[Bradfordd]

Z treści pisma (odpowiedzi) wynika, ze lepiej się nie powoływać na sankcje kredytu darmowego?

 

Chodzi to, że uznali, że w sytuacji, którą opisałem nie ma podstaw do powołania się na sankcję. Tylko, że z odpowiedzi wynika, że w biurze Rzecznika nikt nie przeczytał ze zrozumieniem mojego zapytania ani nie zapoznał się z załączonymi dokumentami. Powołali się na załączone przeze mnie dokumenty, w których właśnie nie ma tego, na co się powołali.

[grabien]

Chodzi to, że uznali, że w sytuacji, którą opisałem nie ma podstaw do powołania się na sankcję. Tylko, że z odpowiedzi wynika, że w biurze Rzecznika nikt nie przeczytał ze zrozumieniem mojego zapytania ani nie zapoznał się z załączonymi dokumentami. Powołali się na załączone przeze mnie dokumenty, w których właśnie nie ma tego, na co się powołali.

Czyli sprawa dotyczy Twojej konkretnej sprawy, ufff pewnie tu wiele osób odetchnęło z ulgą.