Odrzucenie sprzeciwu w EPU.

[Alex876543]

Sprawa wygląda następująco:

 

11 maja 2021 roku w EPU wydano nakaz zapłaty (z powództwa ALFA, na kwotę ponad 8 tysięcy złotych). We wrześniu, po doręczeniu nakazu, złożyłem sprzeciw od nakazu, sąd wezwał mnie jednak do usunięcia braku formalnego w postaci braku odręcznego podpisu. Zarządzenie zostało wydane 13 listopada, nigdy nie zostało mi jednak doręczone – od tamtej pory w skrzynce pocztowej nie znalazły się bowiem żadne awiza, sugerujące pozostawienie w placówce pocztowej jakiejkolwiek przesyłki sądowej.

Mimo to, przeglądając akta sprawy w EPU dostrzegłem informację, że... przesyłka została podwójnie awizowana. Tego samego dnia przesłałem na adres sądu w Lublinie podpisany sprzeciw (mimo że postawienie nie zostało mi doręczone). 5 stycznia referendarz odrzucił sprzeciw, argumentując, że termin upłynął 14 grudnia (wcześniej nakaz został bowiem doręczony zastępczo), ja złożyłem go zaś 17 grudnia. Także 5 stycznia w EPU pojawił się dokument o stwierdzeniu zarządzenia.

 

W związku z tym chciałbym złożyć skargę na orzeczenie referendarza, pytania brzmią zaś następująco:

– jak rozumiem, przysługuje mi na to tydzień od momentu doręczenia orzeczenia; czy by po raz kolejny uniknąć sytuacji z ewentualnym niepozostawieniem awizo mogę przesłać taką skargę na podstawie widocznego tylko w EPU?

– czy w treści skargi powinienem jednocześnie zwrócić się o przywrócenie terminu, czy powinny być to dwa inne pisma procesowe?

– na jakie argumenty najlepiej się powołać?

Z góry bardzo dziękuję.

Pozdrawiam, A.

[lukaszb]

2 godziny temu, Alex876543 napisał:

Sprawa wygląda następująco:

 

11 maja 2021 roku w EPU wydano nakaz zapłaty (z powództwa ALFA, na kwotę ponad 8 tysięcy złotych). We wrześniu, po doręczeniu nakazu, złożyłem sprzeciw od nakazu, sąd wezwał mnie jednak do usunięcia braku formalnego w postaci braku odręcznego podpisu. Zarządzenie zostało wydane 13 listopada, nigdy nie zostało mi jednak doręczone – od tamtej pory w skrzynce pocztowej nie znalazły się bowiem żadne awiza, sugerujące pozostawienie w placówce pocztowej jakiejkolwiek przesyłki sądowej.

Mimo to, przeglądając akta sprawy w EPU dostrzegłem informację, że... przesyłka została podwójnie awizowana. Tego samego dnia przesłałem na adres sądu w Lublinie podpisany sprzeciw (mimo że postawienie nie zostało mi doręczone). 5 stycznia referendarz odrzucił sprzeciw, argumentując, że termin upłynął 14 grudnia (wcześniej nakaz został bowiem doręczony zastępczo), ja złożyłem go zaś 17 grudnia. Także 5 stycznia w EPU pojawił się dokument o stwierdzeniu zarządzenia.

 

W związku z tym chciałbym złożyć skargę na orzeczenie referendarza, pytania brzmią zaś następująco:

– jak rozumiem, przysługuje mi na to tydzień od momentu doręczenia orzeczenia; czy by po raz kolejny uniknąć sytuacji z ewentualnym niepozostawieniem awizo mogę przesłać taką skargę na podstawie widocznego tylko w EPU?

– czy w treści skargi powinienem jednocześnie zwrócić się o przywrócenie terminu, czy powinny być to dwa inne pisma procesowe?

– na jakie argumenty najlepiej się powołać?

Z góry bardzo dziękuję.

Pozdrawiam, A.

Kiedy było pierwsze awizo z wezwaniem?

[Alex876543]

3 hours ago, lukaszb said:

Kiedy było pierwsze awizo z wezwaniem?

 

Tak wygląda to wg EPU. Żadne wezwanie nie zostało dostarczone do skrzynki (sprawdzam codziennie).

[Gość]

Reklamacja na poczcie, zobacz akta sprawy czy skan koperty jest

[Alex876543]

56 minutes ago, mariuszd31 said:

Reklamacja na poczcie, zobacz akta sprawy czy skan koperty jest

Mojej do nich jest, ich do mnie nie ma.

 

Ale reklamacja na poczcie chyba nie skutkuje w żadne sposób, jeśli chodzi o skargę na orzeczenie i całą sprawę?

[lukaszb]

1 godzinę temu, Alex876543 napisał:

Mojej do nich jest, ich do mnie nie ma.

 

Ale reklamacja na poczcie chyba nie skutkuje w żadne sposób, jeśli chodzi o skargę na orzeczenie i całą sprawę?

Moim zdaniem po zawodach. Możesz co prawda coś kombinować z reklamacją na Poczcie, ale wątpię żeby to coś zmieniło.

[smutnyy]

Nie było by sprawy, gdyby nie chęć przedłużenia.

[ZośkaJolka]

Z pocztą nie wygrasz. Ja wielokrotnie odbierając przesyłkę po pierwszym awizowaniu np.  12 dnia. miałam na kopercie napisane awizowano powtórnie z datą. Jednak nie dostawałam drugiego awiza. Składałam skargę do kierownika UP i odpowiedź była jednoznaczna. Mianowicie stwierdzał, że pracownicy wykonują swoje czynności prawidłowo i, że to ja nie odbierałam pozostawionego powtórnego awiza, którego nota bene wcale  nie było. A też systematycznie sprawdzam skrzynkę pocztową do tej pory. W mojej ocenie nie udowodnizz poczcie, że nie zostawiono Ci awiza. Przykra nasza rzeczywistość

[korzenny]

25 minut temu, ZośkaJolka napisał:

Z pocztą nie wygrasz. Ja wielokrotnie odbierając przesyłkę po pierwszym awizowaniu np.  12 dnia. miałam na kopercie napisane awizowano powtórnie z datą. Jednak nie dostawałam drugiego awiza. Składałam skargę do kierownika UP i odpowiedź była jednoznaczna. Mianowicie stwierdzał, że pracownicy wykonują swoje czynności prawidłowo i, że to ja nie odbierałam pozostawionego powtórnego awiza, którego nota bene wcale  nie było. A też systematycznie sprawdzam skrzynkę pocztową do tej pory. W mojej ocenie nie udowodnizz poczcie, że nie zostawiono Ci awiza. Przykra nasza rzeczywistość

byłem na zebraniu, w którym uczestniczyli ludzie z więziennictwa, sądów, prokuratur i policji gdzie omawiano słabe punkty - prawidłowego toku prowadzenia postępowań i jaki słaby punkt wyskoczył? Pan dostarczyciel poczty Dionizy, który (przekupiony bądź nie, świadomie bądź nie) zaburzał prawidłowe powiadomienie stron. Nie jedna sprawa upadała, bo cwany papuga wiedział, co zaskarżyć. Pan dostarczyciel poczty to ważna figura w procesie. 

[ZośkaJolka]

23 godziny temu, korzenny napisał:

byłem na zebraniu, w którym uczestniczyli ludzie z więziennictwa, sądów, prokuratur i policji gdzie omawiano słabe punkty - prawidłowego toku prowadzenia postępowań i jaki słaby punkt wyskoczył? Pan dostarczyciel poczty Dionizy, który (przekupiony bądź nie, świadomie bądź nie) zaburzał prawidłowe powiadomienie stron. Nie jedna sprawa upadała, bo cwany papuga wiedział, co zaskarżyć. Pan dostarczyciel poczty to ważna figura w procesie. 

Ano niestety. Są sytuacje, że przegrywamy przez Pana Dionizego.