Sankcja kredytu darmowego.

[Łukasz_G]

Słaba to pociecha, jeśli takie odpowiedzi, które otrzymałem udzielane są w drodze reklamacyjnej.

 

 

W moim wypadku odniosłem wrażenie, że pismo do spółki z żądaniem wyjaśnień i ostateczne stanowisko w sprawie Rzecznika pisały dwie różne osoby, bo przyjmują całkowicie odmienny punkt widzenia. Dlatego też napisałem kolejne pismo z żądaniem usunięcia naruszenia prawa - bo wedle mojej oceny Rzecznik powinien skorzystać z możliwości nałożenia kary na podmiot rynku finansowego, który nie odpowiedział na reklamację (tak uznał Rzecznik w pierwszym piśmie), a tego nie zrobił, bo uznał, że nie zostały naruszone moje prawa (choć spółka przyznała, że odpowiedziała po 33 dniach i w piśmie kończącym Rzecznik już mojego maila za reklamację nie uznał).

 

Wracając do tematu, odpowiedź od jednej z firm na temat formy pisemnej:

 

 

 

Ciekaw jestem uzasadnienia Sądu Rejonowego, który odrzucił pozew właśnie ze względu na brak formy pisemnej. Napisałem też do Rzecznika w tej sprawie i do Federacji Konsumentów (zobaczymy Bradford, kto pierwszy dostanie odpowiedź od RF:) ). Jeśli ktoś ma jakieś orzeczenia / interpretacje dotyczące tej kwestii to wrzucajcie!

[Bradfordd]

Zastanawiam się, czy te orzeczenia wskazujące na konieczność zawarcia umowy w formie pisemnej nie zostały wydane w sprawach dotyczących umów zawartych przed wprowadzeniem formy dokumentowej?

[lukaszb]

Zastanawiam się, czy te orzeczenia wskazujące na konieczność zawarcia umowy w formie pisemnej nie zostały wydane w sprawach dotyczących umów zawartych przed wprowadzeniem formy dokumentowej?

 

Ja mam już kilka takich wyroków o czym już pisałem.

[Łukasz_G]

Zastanawiam się, czy te orzeczenia wskazujące na konieczność zawarcia umowy w formie pisemnej nie zostały wydane w sprawach dotyczących umów zawartych przed wprowadzeniem formy dokumentowej?

 

Też o tym myślałem, i skłaniam się ku tej opcji. Te orzeczenia będą jakoś dostępne prędzej czy później na portalu orzeczeń?

 

 

EDIT: Uzasadnienie do projektu ustawy o kredycie konsumenckim:

 

Umowa o kredyt

W art. 29 ust. 1 projektu ustawy zawarto regulację, iŜ umowa o kredyt konsumencki

powinna mieć formę pisemną, chyba że odrębne przepisy przewidują inną szczególną formę. NaleŜży podkreślić, iż zgodnie z treścią dyrektywy umowy o kredyt sporządza się w formie papierowej lub na innym trwałym nośniku. Wszystkie umawiające się strony otrzymują egzemplarz umowy o kredyt. Przepis ten pozostaje bez uszczerbku dla wszelkich przepisów krajowych, dotyczących ważności umów o kredyt, które są w zgodzie z prawem wspólnotowym.

 

Obecnie obowiązująca dyrektywa 87/102/EWG o kredycie konsumenckim stanowi w art. 4 ust. 1, że umowa o kredyt konsumencki sporządzana jest na piśmie. W doktrynie wyrażany jest pogląd, że w tym wypadku chodzi o formę pisemną, wymagającą złożenia przez strony swoich oświadczeń na piśmie i opatrzenia ich własnoręcznym podpisem. Zmiany w tym zakresie wprowadziła dyrektywa 2000/31/WE o handlu elektronicznym. Przepis art. 9 ust. 1 tej dyrektywy nakazuje państwom członkowskim zapewnić możliwość zawierania umów za pomocą środków elektronicznych. Postanowienia tej dyrektywy muszą pozostać bez uszczerbku dla ochrony konsumentów przewidzianej w aktach prawa wspólnotowego. Na etapie uzgadniania założeń do projektu ustawy rozważano zatem, czy możliwe jest zachowanie obecnie obowiązującej formy pisemnej dla zawierania umów o kredyt konsumencki, nawet przy zastrzeżeniu, iż dopuszczalna jest forma elektroniczna z kwalifikowanym podpisem elektronicznym, która jest formą równoważną do formy pisemnej, o czym stanowi art. 78 § 1 i 2 Kodeksu cywilnego.

 

Przyjęcie koncepcji, iż prawidłowa implementacja art. 10 ust. 1 dyrektywy do polskiego porządku prawnego, oznacza, że forma zawarcia umowy o kredycie konsumenckim nie wymaga składania na dokumencie umowy pisemnych podpisów własnoręcznych przez strony lub opatrywania dokumentu elektronicznego bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym przy pomocy ważnego kwalifikowanego certyfikatu, budziła wątpliwości przede wszystkim z uwagi na zagrożenie dla obrotu gospodarczego w RP zwłaszcza w przypadku zaistnienia sporu między konsumentem a kredytodawcą co do treści złożonego oświadczenia woli.

 

Właściwe wydaje się tu wskazanie na rozwiązanie przyjęte przez ustawodawcę

niemieckiego. Do momentu uchwalenia dyrektywy prawo niemieckie przewidywało formę

36 pisemną pod rygorem nieważności, jako jedyną formę, w której możliwe było skuteczne zawarcie umowy o kredyt konsumencki. Wykluczano możliwość zawarcia umowy o kredyt w formie elektronicznej, pomimo istnienia dyrektywy 2000/31/WE o handlu elektronicznym powołując się na art. 1 ust. 3 tej dyrektywy, który stanowi, że postanowienia tej dyrektywy pozostają bez uszczerbku dla ochrony konsumentów przewidzianej w aktach prawa wspólnotowego.

 

Ponieważ dyrektywa stanowi, iż umowę o kredyt sporządza się na piśmie lub innym trwałym nośniku, ustawodawca niemiecki dopuścił możliwość zawierania umów w formie elektronicznej, jednakie dla zachowania odpowiedniego bezpieczeństwa transakcji, wprowadził wymóg składania certyfikowanego podpisu elektronicznego.

[Bradfordd]

Ja mam już kilka takich wyroków o czym już pisałem.

 

Wiem o tym. Tylko interesuje mnie, czy dotyczą one umów zawartych po 8 września 2016 roku?

 

Wszyscy mają problem z formą umowy o kredyt konsumencki. Polecam przeczytanie artykułu "Chwilówka przez internet nielegalna?" napisanego przez Michała Gawlaka.

Ten artykuł dotyka sedna sprawy. W art. 29 ustawy o kredycie konsumenckim stwierdzono, że umowa o kredyt konsumencki powinna być "zawarta" w formie pisemnej. Z kolei dyrektywa unijna powołuje się na konieczność "sporządzenia" umowy w formie papierowej lub na trwałym nośniku. W artykule tym autor wskazał, że "sporządzenie" odnosi się do postaci dokumentów a zawarcie do sposobu składania oświadczeń woli. Ja rozumiem to w ten sposób, że oświadczenia woli co do zawarcia umowy mogą być złożone pisemnie, przez internet, przez sms, przez telefon, ale treść umowy musi być sporządzona w formie pisemnej lub na trwałym nośniku.

Może to zła interpretacja, ale tak to rozumiem.

[lukaszb]

Wiem o tym. Tylko interesuje mnie, czy dotyczą one umów zawartych po 8 września 2016 roku?

 

Tak. Umowa powinna być każdorazowo zawarta na piśmie. Jeżeli nie jest - albo w grę wchodzi sankcja, albo jej nieważność. Nie chcę się powtarzać, pisałem o tym.

[Łukasz_G]

Przeczytajcie też decyzję Prezesa UOKiK (ale to decyzja wydana w 2014) DECYZJA nr RBG-20/2014. Obszernie podjęty jest tam temat formy umowy pożyczki zawartej przez Internet.

[Bradfordd]

Tak. Umowa powinna być każdorazowo zawarta na piśmie. Jeżeli nie jest - albo w grę wchodzi sankcja, albo jej nieważność. Nie chcę się powtarzać, pisałem o tym.

 

Wiem, że Pan pisał, ale nie było informacji kiedy zostały zawarte umowy, których dotyczyły. Poza tym z odpowiedzi Rzecznika Finansowego, którą tutaj wrzuciłem wynika, że wystarczające jest przysłanie mailem wzorców umownych, regulaminów i formularza informacyjnego. Nie podzielam stanowiska Rzecznika, ale czy mam rozumieć, że wprowadza mnie świadomie w błąd?

[lukaszb]

Nie podzielam stanowiska Rzecznika, ale czy mam rozumieć, że wprowadza mnie świadomie w błąd?

 

Moim zdaniem stanowisko RzF jest błędne. Nie znam przepisu, który wprowadzałby takie uprawnienie.

[Bradfordd]

Moim zdaniem stanowisko RzF jest błędne. Nie znam przepisu, który wprowadzałby takie uprawnienie.

 

Dziękuję za wsparcie.

 

- - - Uaktualniono - - -

 

Przeczytajcie też decyzję Prezesa UOKiK (ale to decyzja wydana w 2014) DECYZJA nr RBG-20/2014. Obszernie podjęty jest tam temat formy umowy pożyczki zawartej przez Internet.

 

Ciekawe uzasadnienie. Dzięki.

[Łukasz_G]

Na jakiej zasadzie są umieszczane orzeczenia na portalu orzeczeń? Czy będzie można np podejrzec tam orzeczenia o których mówi Pan Łukasz??

 

Ciekaw jestem argumentacji Sądu- czy po prostu literalnie zinterpretował art. 29 ust. 1 ustawy i tyle?

[Łukasz_G]

 

 

 

Ciekawe uzasadnienie. Dzięki.

 

 

Co sądzisz o tej decyzji? Prezes UOKiK w końcu przyznaje, że zawieranie umowy nie na piśmie nie stanowi praktyki naruszającej zbiorowe interesy konsumentów.

[Bradfordd]

Co sądzisz o tej decyzji? Prezes UOKiK w końcu przyznaje, że zawieranie umowy nie na piśmie nie stanowi praktyki naruszającej zbiorowe interesy konsumentów.

 

Jestem tym wszystkim skołowany. W każdym razie uznał, że pożyczkodawca musi przesłać konsumentowi każdą umowę na trwałym nośniku. W moim przypadku to argument do podważenia stanowiska Rzecznika Finansowego, dla którego wystarczające jest przesłanie czystego wzorca umowy i regulaminu. Czekam niecierpliwie aż w sieci pojawią się jakieś uzasadnienia wyroków dotyczących wymogu formy pisemnej lub elektronicznej.

[aleealeksand]

Ma ktoś z Was pożyczkę w Feniko? Chcialam ja splacic. Z tego co przeczytałam zgłosili upadłość. Odpisują Wam na e-maile? Bo infolinia juz nieczynna, a na profilu nie widzę kwoty do spłaty..

[Łukasz_G]

Czytałem swoją umowę z Wandoo, też oczywiście jest mnóstwo braków:

 

 

- art. 29 ust. 1 ustawy o kredycie konsumenckim (dalej: ukk): umowa nie została zawarta na piśmie,

 

- art. 30 ust. 1 punkt 6: w Umowie brak jest informacji na temat warunków i procedury zmiany stopy oprocentowania

 

- art. 30 ust. 1 punkt 15 ukk: w Umowie brak jest skutku odstąpienia od Umowy, podane są także sprzeczne informacje dotyczące zapłaty odsetek przy odstąpieniu od Umowy (w Umowie indywidualnej widnieje informacja, iż kwota odsetek to 0.00 zł, w Umowie Ramowej w paragrafie § 13. punkt 2 jest mowa o tym, iż jednak zwraca się odsetki), brak informacji o możliwości odstąpienia w myśl art. 53 ust. 2 ukk

 

- art. 30 ust. 1 punkt 8: brak jest informacji o prawie do uzyskania do otrzymania,na wniosek, w każdym czasie bezpłatnie harmonogramu spłaty

[Łukasz_G]

Szybka Gotówka / Centrum Rozwiązań Kredytowych

 

 

- art. 29 ust. 1 ustawy o kredycie konsumenckim (dalej: ukk): umowa nie została zawarta na piśmie;

 

- art. 30 ust. 1 punkt 15 ukk: w Umowie brak jest skutku odstąpienia od Umowy, brak informacji o możliwości odstąpienia w myśl art. 53 ust. 2 ukk;

 

- art. 30 ust. 1 punkt 8: brak jest informacji o prawie do uzyskania do otrzymania,na wniosek, w każdym czasie bezpłatnie harmonogramu spłaty;

 

- art. 30 ust. 1 punkt 6: brak podanych wyliczeń przyjętych do obliczenia rocznej stopy oprocentowania;

 

- art. 30 ust. 1 punkt 7: brak jest podanych wyliczeń przyjętych do obliczenia RRSO, podanie takiej informacji w formularzu informacyjnym stanowi wywiązanie się z obowiązku przedkontraktowego,a strona internetowa Pożyczkodawcy nie jest trwałym nośnikiem;

 

- art. 30 ust. 1 punkt 8: brak jest informacji o prawie do uzyskania do otrzymania,na wniosek, w każdym czasie bezpłatnie harmonogramu spłaty.

 

Należy również zwrócić uwagę na fakt, że Spółka wskazała w Umowie kredytowane koszty zarówno w całkowitej kwocie kredytu, jak i w całkowitym koszcie kredytu. Powyższe działania mogą stanowić praktykę wprowadzającą konsumenta w błąd, które doprowadziły do bezpośredniego zaniżenia rzeczywistej rocznej stopy oprocentowania (dalej: RRSO) pożyczki zaciągniętej na podstawie Umowy. Zaprezentowany pogląd znajduje się m. in. w decyzji Prezesa UOKiK nr RGB - 4/2016 wydanej w dniu 19 maja 2016 r. z której wynika, że powyższe działania podmiotów zostały uznane za praktyki naruszające interesy konsumentów.

[aleealeksand]

A znalazł Pan może cos w umowie LendOn?

[IWACICHA]

Witam wszystkich,powiedzcie mi proszę czy można podnieść pod sankcję kredytu darmowego umowę z LoanMe jeżeli w umowie jest tylko podana ulica bez podania numeru bloku i mieszkania ?

[kojot60]

szybka gotówka / centrum rozwiązań kredytowych

 

 

- art. 29 ust. 1 ustawy o kredycie konsumenckim (dalej: Ukk): Umowa nie została zawarta na piśmie;

 

- art. 30 ust. 1 punkt 15 ukk: W umowie brak jest skutku odstąpienia od umowy, brak informacji o możliwości odstąpienia w myśl art. 53 ust. 2 ukk;

 

- art. 30 ust. 1 punkt 8: Brak jest informacji o prawie do uzyskania do otrzymania,na wniosek, w każdym czasie bezpłatnie harmonogramu spłaty;

 

- art. 30 ust. 1 punkt 6: Brak podanych wyliczeń przyjętych do obliczenia rocznej stopy oprocentowania;

 

- art. 30 ust. 1 punkt 7: Brak jest podanych wyliczeń przyjętych do obliczenia rrso, podanie takiej informacji w formularzu informacyjnym stanowi wywiązanie się z obowiązku przedkontraktowego,a strona internetowa pożyczkodawcy nie jest trwałym nośnikiem;

 

- art. 30 ust. 1 punkt 8: Brak jest informacji o prawie do uzyskania do otrzymania,na wniosek, w każdym czasie bezpłatnie harmonogramu spłaty.

 

Należy również zwrócić uwagę na fakt, że spółka wskazała w umowie kredytowane koszty zarówno w całkowitej kwocie kredytu, jak i w całkowitym koszcie kredytu. Powyższe działania mogą stanowić praktykę wprowadzającą konsumenta w błąd, które doprowadziły do bezpośredniego zaniżenia rzeczywistej rocznej stopy oprocentowania (dalej: Rrso) pożyczki zaciągniętej na podstawie umowy. Zaprezentowany pogląd znajduje się m. In. W decyzji prezesa uokik nr rgb - 4/2016 wydanej w dniu 19 maja 2016 r. Z której wynika, że powyższe działania podmiotów zostały uznane za praktyki naruszające interesy konsumentów.

Tzw. czeski błąd . Decyzja ma nr rbg - 4/2016.

[mn2017]

Witam wszystkich,powiedzcie mi proszę czy można podnieść pod sankcję kredytu darmowego umowę z LoanMe jeżeli w umowie jest tylko podana ulica bez podania numeru bloku i mieszkania ?

 

Przelicz sobie koszty, oni w swych umowach zawyżają pozaodsetkowe koszty kredytu.

[epsilon]

Zdaje się, że czytam wszystko ale tego nie pamiętam. Nie wiem jak u Was ale u mnie Filarum umowę przysłało jako treść e-maila to po pierwsze. Po drugie nie ma w tej umowie moich danych ani formularza odstąpienia od umowy. Są trzy warunki ubiegania się o Sankcję a zapewne jest tych kwiatków więcej

 

 

Inna sprawa: Wysłałam do jednej z chwilówek 21-01 o sankcję. 22-01 dostałam e maila że przyjmują reklamacje na którą maja 30 dni i jeśli będzie potrzeba to może potrwać do 60 dni. Pytanie czy to znaczy, że mają 60 czy że musieli mnie dziś do 12 poinformować, że potrzebują dodatkowego czasu???

[Bradfordd]

Zdaje się, że czytam wszystko ale tego nie pamiętam. Nie wiem jak u Was ale u mnie Filarum umowę przysłało jako treść e-maila to po pierwsze. Po drugie nie ma w tej umowie moich danych ani formularza odstąpienia od umowy. Są trzy warunki ubiegania się o Sankcję a zapewne jest tych kwiatków więcej

 

 

Inna sprawa: Wysłałam do jednej z chwilówek 21-02 o sankcję. 22-03 dostałam e maila że przyjmują reklamacje na którą maja 30 dni i jeśli będzie potrzeba to może potrwać do 60 dni. Pytanie czy to znaczy, że mają 60 czy że musieli mnie dziś do 12 poinformować, że potrzebują dodatkowego czasu???

 

Chyba coś poplątałaś z datami.

[epsilon]

na pewno

[Łukasz_G]

Muszą w terminie 30 dni odpowiedzieć lub podać powód dla którego termin odpowiedzi się przedłuży.

[epsilon]

Muszą w terminie 30 dni odpowiedzieć lub podać powód dla którego termin odpowiedzi się przedłuży.

 

To jutro im napiszę, że termin minął 700 piechotą nie chodzi

Swoją drogą to cwane wyjście. Do sankcji się nie przyznali, zwyczajnie tak analizowali sytuację przesyłając z działu do działu ( tak mi pan na infolinii powiedział) i nie zauważyli, że termin poleciał